以F22和F35为代表的第五代空中作战力量搭配的确立、以新版宙斯盾系统为代表的海基反导系统的完善以及空间军事技术的升级,都使2007年成为高技术武器突飞猛进的一年。而伊拉克、阿富汗、黎以战场的总体僵持同样也使过去的一年成为落后武器与先进武器分庭抗礼的一年。现代军备中的高低技术武器对峙开始从“一边倒”逐渐走向“势均力敌”。

经济与科技因素是主要原因

军队的武器装备水平是国家科技、经济能力水平的物化表现,武器装备越先进,对国家经济水平、科技水平要求也就越高。美国是当今世界首屈一指的军事和经济强国,其在武器配备和研制上仍然注意进行“高低搭配”。F15战斗机被誉为“空战冠军”,但是价格昂贵,难以大批量采购,于是开发了与F15相配套、造价相对低廉、能大量生产、装备的F16战斗机,构成了以F15重型战斗机和F16轻型战斗机的高低搭配。

受此影响,美国陆军航空兵的AH64D武装直升机与AH1W武装直升机,俄罗斯的SU27 与MIG29,日本的F15J与F2,韩国的F15K与F16,印度的苏30MKI和其他俄式战机和法制战机,新加坡的F16和FSG,都体现了这种按照效费比进行高低搭配的原则。

这种注重效费比的原则还体现在各国军备中不同程度的“高中有低”上。以花钱最为大方的美军为例,其武器装备的很多体系中也是既包含技术含量较高、造价昂贵的高级武器系统,又包含技术含量较低、造价相对便宜的中低档武器系统。美国空军拥有全新的F22、EF35,现役机群却仍以F15、F16为主,战略轰炸机群拥有先进的B1B、B2,但是老当益壮的B52H仍在发挥重要作用;美国海军航空兵以F18替代F14的更新项目直到今年才全部完成。

任何武器装备升级换代的直接原因是科学技术发展,但是,由于科学技术发展的渐进性,即便是美军同属一代的武器装备,在型号更新上也不可能完全实现“一刀切”。其陆军M系列主战坦克的M1A3型已经装备部队,而M1A1型仍在当今伊战中发挥重要作用,更加老旧的M60型也只是在1991年海湾战争之后才从海军陆战队逐步隐退。

有的老装备还很管用

追求优势是世界各国军备发展的基本出发点,确保优势控制的可靠性是拉动高新技术武器涌现的原动力。以美军为例,二战以来,确保军事技术优势一直是其武器装备发展的核心指导思想,要求美军武器装备对第三世界超出1-2代,对盟国超出0.5-1代,保持绝对领先。

在这一战略思想的指导下,美军打造了顶级的海狼级核潜艇、尼米兹级核动力航母、F22、F35战斗机,并开始着手考虑研制第六代隐形无人驾驶战斗机。

但是,新装备的研发过程中也有不少败笔。陆军的“十字军”自行火炮、RAH-66“科曼奇”直升机项目的中途“下马”,海空军对濒海战斗舰计划、DD(X)驱逐舰计划、B2轰炸机的“瘦身”,也从不同侧面彰显了其在军备发展中过于追新逐异的恶果。

在武器装备领域,引领潮流和实在管用往往是一对真实的矛盾。精工细作的M16自动步枪开启了自动轻武器的小口径时代,只是该枪及其改进型在越南丛林和中东沙漠两个战争环境中的可靠性甚至逊色于粗犷过时的AK47。

同样,早已过时的萨姆-3防空导弹经过现代化升级后,摇身一变成为集摧毁低空目标、攻击隐形战斗机、防护反辐射导弹等诸多功能于一身的“伯朝拉”-2M防空导弹系统,在2007年5月“米列克斯-2007”展览会上的亮相也引起了武器专家的高度关注。

武器装备的高低都是相对的

落后就要付出代价,在军事领域体现得最为直接。海湾战争以来,美军先后颠覆了南联盟、伊拉克,在军事上基本控制了阿富汗。

但是,处于战争弱势地位的反美武装力量不但没有不堪一击,反倒变得难以对付。在今天的伊拉克和阿富汗战场上,抵抗分子用路边炸弹、狙击步枪、反坦克火箭筒等低端武器实施的袭扰战大行其道,以此来攻歼成建制的美军装甲部队虽难以奏效,但把攻击目标锁定在分散行动的美军巡逻队、运输后勤补给的保障车辆上,就显得绰绰有余。

于是戏剧性的结果出现了,美军的高技术武器军队打垮了对手相对先进的苏式机械化兵团,却教会了对手如何运用更加落后的武器对付自己。

与旧有的成熟武器装备相比,高新武器装备在战场风险方面相对增加,在形成战斗力的过程中同样需要付出代价,有时甚至会很沉重。以美式武器为代表的高技术武器在近几场局部战争中的风光无限,无不得益于这些武器装备及其前身在几次中东战争考验中经历大起大落的经验积累。

即便如此,高技术武器在近几次局部战争中的表现也并不完美。海湾战争中,伊军运用高炮集火射击的传统战法,击落了大量“战斧”巡航导弹。特别是伊军在其自动化防空系统受到严重摧毁和压制的情况下,仅靠目测射击,仍使美军先进的空袭兵器遭到一定的损失。美军损失的28架作战飞机,大部分都是被伊军相对落后的防空兵器击毁的。

武器装备的高与低从来都是相对的,处于不同的时机和环境,面对不同的使用者和作战对象,遵循运用不同的战术和使用原则,并不尽然产生完全相同的效果,任何单纯以武器装备水平高低衡量军事能力高低的观点都是片面的。