[原创]谈谈我对潜艇和航母的看法!

长期以来潜艇和航母一直是广大战友之间讨论不休的一个话题.到底是要优先发展潜艇还是航母,这样的争论不只存在于普通军迷中,就是在许多国家的决策层也争论不休.

做为一个普通军迷我们不妨先抛开这些争论,我们来看看在海战中潜艇一直扮演的是什么角色,在今后可能发生的战争中潜艇又将会以什么角色登场.


我们先看看在历次海战中,潜艇的表现:

在第二次世界大战前击沉的42艘航母中,潜艇击沉的航母为17艘,占40.5%,其中潜艇单独击沉15艘,和航空兵协同击沉2艘;被击伤的38艘航母中,由潜艇击伤的为9艘,占23.7%。20世纪70年代中期,在地中海的一次多国联合演习中,埃及常规动力潜艇成功地突破了美国航母编队的直接警戒,抵近到航母很近的距离上实施了潜望镜侦察照相,而航母及其警戒兵力竟无一发现。80年代中期,前苏联的一艘攻击型核潜艇在日本海长时间对美军“小鹰”号航母进行跟踪,因抵近距离太近,而造成潜艇与航母相撞,直到前苏联潜艇被迫浮出水面,美国航母才发现了对方。1982年英阿马岛海战中,英阿双方都广泛使用了潜艇兵力。阿根廷的老式常规潜艇“圣路吻斯”号成功地突破了英特混舰队的严密封锁,并在马岛封锁区内游弋了一个多月时间,先后3次向英国航母发起鱼雷攻击,只是因为潜艇火控系统发生故障而未果,但对英航母编队构成了严重的威胁。英国航母编队尽管具有很强的反潜能力并构成了严密的对潜警戒,但对阿根廷潜艇的行动却异常惧怕,常常因为发现水下不明目标而一日数惊。英国的“征服者”号核动力攻击型潜艇一举击沉了2艘反潜驱逐舰护航的阿根廷大型巡洋舰“贝尔格拉诺将军”号,这是核动力潜艇问世以来的首次成功战例,为核动力攻击潜艇攻击现代化的大型军舰提供了有力的佐证。

这些都成为,广大潜艇支持者的有力证据,潜艇之所以能取得这些战果,是因为潜艇优越的隐蔽性,在电子探测技术如此发达的今天,能够在20 海里距离上不会被飞机发现的兵器,恐怕只有潜艇了,核潜艇由于不需要上浮或通气管状态充电,其隐蔽性优势在深海大洋中显得更加突出。随着科学技术的发展,潜艇的战术技术性能也在进一步提高。艇体“隐身”、“降噪”技术的不断进步使其隐蔽性得到了更大的提高;随着高强度耐压材料的研制,潜艇下潜深度进一步增大;高效能的综合声呐、拖曳声呐和水声对抗设备的装备,使潜艇的水下探测距离和水声对抗能力都有了明显的提高。

但是世上绝无完美之物,潜艇还存在着诸如:自卫能力差,缺少有效的对空防御武器;水下通信联络较困难,不易实现双向、及时、远距离的通信;探测设备作用距离较近,观察范围受限,掌握敌方情况比较困难;常规动力潜艇水下航速较低,充电时须处于通气管航行状态,易于暴露。尽管有AIP(即不需空气获得动力)常规潜艇,但仍旧缺乏能够与核潜艇相匹敌的自持力和动力,难以在公海上充分配合海上战役的进行。

说了这么多,那么我们国家在建设海军时,应该是走潜艇路呢还是航母路线?我觉得这主要取决于我们海军的战略目标。


先谈一下传统海军的使命

1.保护海上交通线,最根本的;

2.消灭敌海上机动力量,目的还是保护交通线;

3.支援登陆作战。

4.二战后,大国海军使命又多一项:国家威慑。


从我国海军战略发展可以看出,近海防御战略已经奉行30多年,在这30多年中,我国国内经济布局和周边形势及国际安全环境已经发生巨大变化。虽然在这一时期内,我近海防御战略也作出了一定的调整,但这些调整更侧重于海军实力的发展。如果考虑到不断增长的国家外部威胁对我海上力量发展的挤压,“蓝水海军”的道路可能会更漫长,这就使近海防御战略变得更加现实,也仍将坚持较长的时间。从2006年12月的((2006年中国的国防》白皮书可以看出,我国目前仍奉行“近海防御”战略。而1997年版《军语》对我国“近海”的解释是:“靠近陆地的海区。我国的近海包括渤海、黄海、东海、南海和台湾岛以东的部分海域”。而这一解释中所指海域实际就是所谓的“第一岛链”内的海域,2006年美国《中国军力报告》和日本、台湾近年的《国防报告》均承认中国在这一海域内的活动能力,并认为中国要突破“第一岛链”就必须发展战略潜艇和航母力量,但是实际上在新的威胁环境中,要真正履行“第一岛链”内的“近海防御”战略,这种大型海上军事力量的发展也势在必行。


1.从海军的作战使命的一,二两点来说。


我国近海海区拥有众多具有重要战略意义的国际海上通道。其中,朝鲜海峡是日本海与中国海的唯一通道,也是俄罗斯 太平洋舰队南下的捷径;巴士海峡与大隅海峡是中国海的东大门;马六甲海峡是沟通太平洋与印度洋的战略要道。这些海峡,无论在平时或战时都具有极为重要的战略意义。

要想在这些战略要点上取得主动权,以我们现在的实力还是远不能及的。一方面,水面舰只上尽管我们近年来添置了不少新型的作战舰艇,现代化程度也逐步提高,在大吨位的驱逐舰,登陆舰,也颇有斩获。但与几个领近的海上强国,再加上驻守亚太的美军,我们无论从数量上还是质量上都不占优势。我们的海军还不能走远,在舰队防空方面很大程度上还依赖于我们的海军航空兵,但是这个海航不是真正意义的海航,这是一只从陆基起飞的海航。他们所给的保护也是有限的,还不足以保证我们在第一岛链内的绝对安全。

水下,随着几款新型常规潜艇,核潜艇的服役,我们的水下作战实力得到了进一步提高,这些潜艇可以有效的完成在第一岛链内对潜在敌人的威慑,战时更可以对上述几个战略要点实施必要的封锁和破坏,核潜艇更能起到战略威慑作用。新时期国家赋予海军实行近海积极防御的职责,冲着这一点来说我们现在只是做到了防御,但并不能算是积极防御。在水面舰艇不占优势的情况下,想要靠潜艇来取得战争的主动权是很难实现的。当然咯,如果我们海军不需要走向大样,在目前我水面舰只相对较若的情况下,之前我们重点发展潜艇是对的。

2.从海军的作战使命的第三点来说。

谈到支援登陆作战,我们有可能发生登陆作战的是在武力解决台湾问题的时候。但是相信在解决台湾问题是海军最大的任务可能不是支援登陆作战,而是去延缓美日的海上驰援。在这里我们将更大程度上依赖于潜艇,要想将战场开辟至台海以东海面,那么就要求我们海军在战时能突破第一岛链,如果届时我们还没有航母的话,舰队即使冲出第一岛链,也会失去我们路基航空兵的有效保护,舰队出去将很容易遭到敌人的空中打击。此时必定是我们的潜艇出去,而且是我们的核潜艇,常规潜艇要想在公海实行战术打击实在是太勉为其难了。如果几艘核潜艇能牵制住敌人的一个乃至多个舰队,即使是我们很有肯能会损失掉这些潜艇,那么从全局角度来说那也是相当成功的。从这点来说,在没有形成一只具有相当防卫能力的水面舰队前,发展潜艇,保持威慑和不对称作战优势是相当有必要,而且也是很有效的一种手段。

3.从国家威慑角度来说。

随着我国海外利益的日益增多,以及与周边小国的海洋纠纷日益频繁,我们需要建立一只强大的蓝水海军。潜艇中具有战略威慑的只有弹道导弹核潜艇,而且这里的导弹还得是核导弹,你如果把常规导弹装在战略导弹核潜艇上纯属炮换鸟枪,谁都吓唬不了。而应付相对低强度的纠纷时拿核武器出来显然是不行的,那怎么办呢,陆地上够不着,要想威慑此时就需要你有一只强大的海上舰队了。想想我们总是能保持一只强大的海上舰队在“他们”家门口转悠“他们”还有胆子出来跟你抢这个占那个么?我们的舰队要想出的去站的稳,这时我们就得有几的航母,航母编队,无疑是最强大的防空与反潜体系,而且航母更是象征着我们的移动国土,谁敢轻易打击我们的航母就意味着跟我们进行全面战争,逮着你就往死里打,小问题大问题一起处理掉,正合我意。

综合上面分析,要航母还是要潜艇,我认为是根据国家不同时期所处的不同的战略环境所决定的,随着我们国防科技的不断发展,相信我们会有一只大而全而且强的海军的,我并不主张将海军分为航母派和潜艇派,在早前发过的帖子里就强调过,战争是一个系统,航母和潜艇都是这个系统的组成部分,要想让这个系统运转的好,这两样谁都不能少!


本文内容于 2008-8-5 15:07:50 被千手捕蝶编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容