[原创]第三只眼看建立公务员退出机制

据悉中共中央近日印发《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》提出,要建立公务员正常退出机制。

《工作规划》提出,完善干部选拔任用制度。坚持民主、公开、竞争、择优,形成干部选拔任用科学机制。规范干部任用提名制度,地方党委讨论任用重要干部推行无记名投票表决。完善公开选拔、竞争上岗、差额选举办法,着力解决民主推荐、民主测评及选举中的拉票贿选等问题,提高选人用人公信度。建立公务员正常退出机制,完善领导干部职务任期、回避和交流制度。完善干部考核评价体系,发挥考核结果在干部任用和监督管理中的作用。


这样的工作规划的实用程度有多少,我还是有些不置可否。


首先,退出机制建立在考核评价体系建立的基础上,考核不合格的退出,考核合格的继续工作。可是,作为服务组织的政府部门,如何考核他们?每天按时上下班?将领导布置得工作做好?行政上的那点上传下达哪个公务员又做不好呢?如何评价公务员的业绩呢?是由群众来评价还是由领导来评价呢?是不是不会和领导拉关系,不会喝酒不会请客送礼的就是不合格的呢?从服务组织提供的服务来看,行政服务是一种不可标准化的工作,工作的好坏很难评价。退一万步讲,即使能考评,是不是工作没有做好的就应被替换掉呢?了解服务组织的人都知道,公务员提供的服务就像医院的医生护士提供的服务、律师提供的服务、教师提供的服务一样,是一种体验型的行为,难道说医生没有把人治好就是不合格的医生、律师没有把官司打赢就是不合格的律师、老师没有把学生送进重点大学就不是好老师?


其次,即使能搞一套评价体系,究竟由谁来评价呢?单位的一把手还是群众呢?假如是单位一把手来评价的话,会出现什么样的后果呢?早在5、6年前就听说一个正科级(乡长书记)5万,副科3万的说法。如果一切由一把手说了算,一言堂势必愈演愈烈。在没有对一把手制约机制存在的前提下,一把手排斥异己,打压非亲信,完全可以借退出机制敲竹杠,大肆索贿受贿,败坏党风、政纪。假如是群众来评价,这些公务员的行为与一般群众有什么关系呢?他们评价的话有什么好处呢?即使有群众参加评价,可是,群众能完全掌握被评价人的信息吗?信息不对称的存在,能使他们有足够的信息去评价他人吗?假如由各级人事部门考评公务员的业绩,将会出现两个问题,其一,各级人事部门如何知晓公务员是否合格?其二,人事部门的公务员由谁来考评呢?


既然难以评价公务员的业绩,没有弄清楚谁是评价的主体,那怎么判断一个公务员是否合格呢?


拭目以待,静观如何建立退出机制。



本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容