《万历十五年》与《路易十四时代》 zt

兵部左侍郎 收藏 0 411
导读:黄仁宇先生在他的《万历十五年》后序中这样解释他的大历史观,他大意说,以大历史观研究历史问题,应该首先放弃所谓的阶级立场,将历史的基点推后好几个世纪,以原始的眼观重新检讨很多国家由落后到先进的程序。    黄先生能有此在史学研究上比较新的并且得到史学界认可的研究立场或是观念,应该说是与他所处的环境有很大关系。美国的学术研究怎样的自由我不去论述,但在这样的环境下产出的远比我们国内更多更有价值的研究成果可以比较出一种正确的结论,而就人文学科而言亦是如此。    在我国,不论是著史的人还是读史的人,至少在若

黄仁宇先生在他的《万历十五年》后序中这样解释他的大历史观,他大意说,以大历史观研究历史问题,应该首先放弃所谓的阶级立场,将历史的基点推后好几个世纪,以原始的眼观重新检讨很多国家由落后到先进的程序。

黄先生能有此在史学研究上比较新的并且得到史学界认可的研究立场或是观念,应该说是与他所处的环境有很大关系。美国的学术研究怎样的自由我不去论述,但在这样的环境下产出的远比我们国内更多更有价值的研究成果可以比较出一种正确的结论,而就人文学科而言亦是如此。

在我国,不论是著史的人还是读史的人,至少在若干年以前我们的脑子总是不由自主的被局限、被框定,因而对于历史当我们知道是秉着一种并不正确的观念在解读历史,以至于我们看到黄先生用这样研究历史的方法而撰写出的著作表现出的欣喜自然也没什么奇怪的。

最近又重读伏尔泰的《《路易十四时代》,也是本讲历史的书,就伏尔泰写作此部书的宗旨而言与黄先生的大历史观我个人感觉是颇类似的,都是通过历史的某个断面深入剖析那个时代的种种社会问题。在《路易十四时代》的导论中伏尔泰说,本书撰写的目的不在于写路易十四个人,而在于写他那个时代,以及那个时代人类的精神文化所取得的进步。而看过《万历十五年》的人们也都明了,此书亦不是黄先生要论万历这个皇帝,正如黄先生在他的自序中说,这本书意在说明16世纪中国社会的传统的历史背景,也就是尚未与世界潮流冲突时的侧面形态,有了这样一个历史的大失败,就可以保证冲突即开,恢复故态绝无可能,因而给中国留下了一个翻天覆地彻底创造历史的机缘。所不同的是黄先生是在他所研究时代的好几个世纪后,根据对历史文献的分析而进行的论述。无论如何中国历史文献的真实性是在国际史学界有口皆碑的,虽然本书史料所佐证的《明史》、《明实录》以及相关人物传记皆是在后朝的人所著,而从中国人为史的一贯严谨性来看,史料的真实性多半是可以保证的,唯一稍许有些疑问的是《明史》,由于是清朝皇家编撰,对明朝的统治有一种胜利者姿态,然而又由于明亡给清的警鉴性所以也不必要在著明史上有什么倾向性,最近一些学者指出明史中几个帝王统治轨迹缺乏真实性,因而指责清时代的编撰者有意歪曲历史事实,可见所谓的正史由于都是著于后朝,而后朝又多是通过武力征服前朝的,因而反映在史料方面其公允程度的确有些疑问。伏尔泰写作《路易十四时代》则相对在采用史料上比较有优势,由于伏尔泰生活的年代离路易十四时代并不久远,那个时代在各个方面的延续还能使伏尔泰能亲身体会,并且经历过那个时代的某些重大历史事件的人尚有留存,这样采集到的史料的真实性以及所论述事件的准确性都较其他史书更具可信度。伏尔泰在写作《路易十四时代》的时候社会主义还处于空想形态,资产阶级真正形成势力还只在英国与荷兰,因而也不会受到所谓的新兴阶级的意识形态的影响。伏尔泰被称谓为反宗教、反封建的斗士,被尊为资产阶级意识形态确立的启蒙性代表人物,不过以伏尔泰对路易十四的推崇与赞誉不免些许影响了他比较客观的立场。

万历朝时代有这样一些社会现实导致汉民族最终丧失迈入新型社会的契机是不容否认的,在这一时期没有给当时已经萌芽的带有资本性质的工商业以扶持,没有营造出一个适合这个萌芽生长的社会环境,从经济层面上丧失了突破传统小农主义的时机,而就政治层面还是一贯延续以道德代替法制反而更向集权的极至发展,从而更加抑止了资本经济萌芽需要在上层建筑上的支持。反观同一时期的欧洲,以意大利的诸多城邦为例,由于本来就相当开化的城市共和制度在接受新的生产方式,商业方式方面表现出中国社会理解不了的能动性,反过来,新兴城市资产阶级在促进城邦政治制度更加开化方面也起到了很大的促动作用。虽然这种互动不可避免产生的社会变革也使社会产生了一定的混乱与纷争,然而斗争的结果是朝着有利于城市资产阶级的方向发展的。而我们中国除了没有宗教带给社会的混乱与战争之外,这个东方的巨人从皮肤到骨髓的腐烂除了换脑子已经是无药可救了。我们丧失自身改革发展的机会那只好被动的去接受变革了,而这个变革带来的阵痛那就是我们必须去承受的了。路易十四时期的法国就科技发展发面已经落后于英国,在《路易十四时代》书中有关科技的介绍伏尔泰对英国也是极度推崇,科技的发展在工业上的应用在路易十四时期的英国已经大规模的使用,相较于英国与荷兰的新兴工商业与金融业法国方面是落后的,但是由于路易十四是个精明睿智的目光远大并不保守的君主,在他在位的这一时期法国的新兴工商业、金融业业得到了扶持与发展。法兰西科学院是在路易十四的支持下创建的,路易十四对新兴科技、哲学、文学、艺术的积极支持与热情同他打击罗马神权的积极与热情一样的高。法国由于路易十四时代在经济、科技、人文上的积淀能在之后成为仅次于英国的强国就很自然了,尤其该时期在人文思想上的自由给后来的法国大革命,给整个欧洲的资产阶级革命都有着深远影响。

倘若现代的被公认为正确的政治制度以及支撑这个制度的所有下层建筑更接近人类理想的要求并适合人类的发展,我们就可以用这一接近完美的制度去衡量古代社会的发展,从而能对比出人类历史在发展过程中的种种迂回、种种挫折是中了什么样的魔症,会比较出到底是什么原因与这个完美制度忽远忽近,为什么在接近并最终归化于这个制度的过程中不同民族表现出被动与主动,而黄仁宇先生的的历史书籍就是这样比较并给我们以深思的。

就此两部书的内容而论,都有一个首相在生前与生后帝国政治的走向不同,中方的是首辅张居正,法国的是红衣主教马扎然,即使万历皇帝能保留张居正在生前的那些在政治、经济、军事上的改革措施而就其本人的个性以及当时的官僚体制而言,明王朝亦不会中兴,最多是苟延残喘更多一些时日而已。而对于路易十四,由于马扎然的政策导致国内的投石党人暴乱以及由于其的贪婪造成的国家财政的亏空并没有阻碍路易十四复兴王国的信心与热情。我们再看万历朝当时的社会安定状况,由于土木之变后与邻邦没有了大的战争,社会稳定,财政也经过张居正的一条鞭法的税收政策而逐渐殷实,正是由于缺乏危机而致使政治制度得不到变通的机会,反而使集权统治与道德代替法制的思想更趋于僵化与极至。路易十四时期的法国由于之前的三十年战争对国内经济的破坏,加上德意志帝国、西班牙、英国等强敌在侧,国内又有教派之间的战争,投石党人的暴动,三级会议的掣肘,各个方面的不利因素远比万历皇帝要面对更多的困难。然而两位帝王却有不同的命运与结局,给予帝国的也是不同的命运与结局。

万历朝的政治表现出来的问题与今天我们的政治生活所面对的问题已经没有本质上的可比性,然而就统治思想来说由于人文传承的不以人的意志为转移的延展,因而那一朝所反映出的不合时宜的问题对我们现今的政府仍有借鉴意义,而当我们再具体深入到政府管制的某一层面我们就会发现16世纪的万历朝与当今政府在很多地方仍有很多相似处,这种相似并不是正确处理政务方法的延续而更多的是如何的趋利避害,如何的蝇营狗苟方面的相似。

在我们拿中国历史与欧洲历史比较时,我们总是自豪夹杂着羞愧,个中原因想必大家都清楚,至于十六世纪后的中国缘何没落,关于此方面的论述很多,而黄仁宇先生能以一种比较新的视点深入细致的分析让我们更清楚的了解个中缘由。关于历史观,史学研究的问题黄仁宇先生在他的诸多著作中都有比较精辟的论述。就西方史而言,伏尔泰的《路易十四时代》在作者立场以及写作手法和资料采信上都是开西方新方法著历史的先河。所以拿《路易十四时代》与《万历十五年》对比着来看,能使我们依据大历史的眼光看的更宽、更深、更广。





0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭