[血狼原创]驳“1951年1月停战有利”一说

今天在论坛看到一篇名为《1951年1月毛泽东拒绝停战的思考》的帖子,其中的若干观点个人认为考虑欠妥当,也没有对当时的国际、抗美援朝战场态势有完整的了解,感觉到有点莫名其妙,关于这个问题一直以来就存在着很大的争论,觉得有必要就这个问题说明一下,故开个帖子谈谈。


在抗美援朝第二次战役结束后,志愿军方面取得了一定的战果,也从根本上扭转了朝鲜战场的局势。在经受了较大的打击之后,联合国军也终于认识到所面对的敌人究竟是谁。与先前的顺利推进相比,第二次战役东西两线的联合国军均遭受到了前所未有的打击,于是在西方国家特别是美国国内,反战情绪一时高涨,美国政府也开始反思在朝鲜的介入行动。随着恐慌情绪的蔓延,为避免遭受到更为惨痛的打击,美国政府在抗美援朝第二次战役结束联合国军全线后撤至三八线后就开始评估停战的可能性。但是志愿军在短暂的休整过后于1950年12月7日主动发动了抗美援朝第三次战役,全线打过了三八线。第三次战役于1951年1月8日结束,我军的前锋部队到达了汉江南岸。这位网友提出的这个停战的时机就是在第三次战役结束之后,美国政府纠集了13个介入朝鲜战争的国家向联大提交了一份有关朝鲜战争的停战协议,并且获得了联大的通过,但是在这份决议通过有关渠道传达至我国之后,中央政府明确拒绝了该份提案。于是有些观点就认为,正式这次拒绝,使得后续一系列对我不利的联合国决议通过,造成了我国日后在外交环境中的种种被动,也丧失了解决台湾问题的最佳时机......要我说,这种观点是不成熟的。


首先要明确一点,自1950年初起关于朝鲜战争局势的一系列联大决议都是在苏联代表缺席的情况下获得通过的,而苏联代表之所以会缺席这一系列重要的决议是因为在1949年底联大否决了中华人民共和国是中国在联合国唯一合法代表的提案,作为抗议,苏联代表宣布不参加日后联合国安理会任何会议。而且我们也不能将1950年代的联合国与今天的联合国相比。在那个时期,联合国也是一个新生的组织,跟今天的联合国在世界范围内的影响力是不能相比的。在21世纪美国政府就能视联合国决议而不顾发动伊拉克战争,又何况50年前?所以说当时的联合国决议只不过是一纸空文,不仅对于我们没有实际的约束力,对于美国人也不可能有多么大的约束力,更何况当时所有的决议都是由美国人提出又由其自己通过,完全代表了美国的利益——这是一个根本性的问题,美国人可以任意的提出一个停战协议,也可以肆意的撕毁,作为敌对方的我们在这种情况下怎能任其摆布?


其次我们通过实际的战场局势来分析这个问题。如果说我方在这个时期没有考虑停战是完全错误的。在第二次战役结束后制定第三次战役计划的时候,中央和志司就明确了将第三次战役的主要攻击目标定为南朝鲜军,这就是为了尽快达到停战而设计的。不管苏联人和北朝鲜政府的心态如何,我们在这个时期确确实实是有停战的准备的,从中央与志司的电文中就能体现出来。但是在第三次战役结束后,我军虽然拿下了汉城,但是联合国军的主力却保存完好,而我方这个时期的实力已经大不如入朝初期。我当面的联合国军也在积极的进行调整部署伺机准备反攻,1月15日美军就发动了试探性进攻,与此同时联合国军第八集团军司令李奇微也对我方的实力有了一个完整客观的评价,并且将这份评价递交给了更高级的部门,李奇微指出,志愿军的攻势持续力差最多只能坚持一个星期,美国政府在看过其报告之后立刻批准了全线反攻计划。在这个时候,志愿军一线部队在双方兵力对比上已无明显的优势,凭借劣势装备也不可能坚守住一线阵地,要么是全线后撤,这势必会在联合国军的强机动力面前损失惨重,要么是以攻代守发动积极反击,比较之下也只能选择后者。


而《1951年1月毛泽东拒绝停战的思考》这篇文章提到的停战时机就在上述过程之中,美国政府提出和谈,但是远东战场上的联合国军在1951年1月15日就开始发动反击(不是1月底!)这让我方如何能接受美国人的和谈提议?只有一种可能,就是再给予其一定打击之后迫使其与我真心诚意的谈判,这是我们唯一的选择。而抗美援朝后续的发展也确实是围绕这点进行的。


这份停战协议不光遭到了我方的反对,在美国国内也受到了一定的质疑。恐慌情绪总是来的很急很快,但是在综合评定了战场局势之后,这种恐慌也就由高潮走向了低落。实际上这份提案在提交联大之后的第二天美国政府就驳回了一切关于朝鲜停战的提案,并立刻批准了联合国军大规模的反攻计划。因为在杜鲁门主义者的思想中,美国的远东利益的底线是以朝鲜半岛、台湾、菲律宾三点连线构成,所以美国政府不可能轻易做出在这三者上任何形式的后退。从这点来看当时的台湾问题,实际上在朝鲜战争爆发前美国政府就已经私下制定了协防台湾的计划,只是朝鲜战争的爆发正式的将这一计划推向了前台。志愿军入朝前美海军就已经到达台湾海峡,而1951年1月跟美国人签署停战协议又跟解决台湾问题有任何联系??即使双方在朝鲜停战,那么如果我们发动武力解放台湾,美国人依然会介入,直到今天亦是如此!至于以此为借口对我国实施禁运等一系列制裁措施只是敌人找的借口,美国霸权主义对共产主义的仇恨是刻在骨子里的,而不会因为你姓中还是姓苏姓古而改变!如果当时的美国人有心向我方做出一丁点友好的态度,那么何必等到双方打了一仗停火之后,而不是在朝鲜战争爆发前?在冷战刚开始的国际社会中,要么是朝苏,要么是朝美,特别是与苏美领土或利益区接壤的国家是不可能做两面派的,我们国家政党的性质决定了我们与苏联的靠近的同时也就决定了我们与美国的彻底决裂。


种种事实都能表明双方在1951年初达到停战是不现实的,联合国军与我方都不能选择在这个时期坐下来谈判,至于寄希望与通过这次谈判而改变我国在国际上的地位以及解决台湾问题更是不现实的。谈判总需要一个过程,不可能在15号提出16号就能达成一定程度上的共识,而在这个时期战场局势对我方又是相当的不利,如果我们同意美国人的提议,那么肯定得做出一些实质上的动作来表现我方的诚意,那么请问,在敌人已经发动全线反击而我们面临“死守是守不住,只能以攻代守”的情况下我们如果抉择?我们停止反击,那么美国人随便以谈判破裂为借口而快速发动进攻我方如何应对?与其被动的承受,不如干脆的回绝至少还能在战场上把握主动。美国人一向对其敌对的国家都是“欲加之罪何患无辞”,我们正面的回应了联大决议,美国人立刻以“侵略者”加到我们头上,如果我们接受,而又在战场上被迫发动攻势,那美国人不是更容易给我们添加罪名?


还有一点非常重要,在1951年,我们并不属于联合国框架体系之中,而这正是美国人的“杰作”。既然我都不属于这个团体,我又为什么要接受这个团体为我制定的决议?更何况这个决议对我而言没有任何的好处。答应一个停战报告(仅仅是报告),就能取得联合国合法权益、解决台湾问题、缓解与西方的敌对矛盾,这未免也太过天真,那么53年停战之后我方为什么也没有取得这一切?就是因为多打了两年?


朝鲜战场的停战协议不仅仅是在中美双方,苏联与西方阵营的利益都掺杂其中,这个复杂的问题的解决是需要时间的,也不可能简单的停止武装冲突就能能达到各方的目的,必须要在各方的利益上达到一个平衡才能彻底的停战。复杂的背景注定了朝鲜停战协议签署的漫长,双方从第五次战役结束后开始正式进入谈判,期间打打谈谈历时两年才基本解决了问题,这两年在谈什么?如果仅仅是结束武装冲突的话最多一个星期就能搞定,领土的划分其实也好办,多一块多的也不是中国领土,少一块少的也不是美国领土,之所以打打谈谈历时两年,主要是在商讨停战之后双方在这一地域上的实力投入多少的问题。


谈了这么多,主要是要说明在第三次战役进程中进行和谈对双方都是不现实的,而幻想如果尽早的进行和谈我们就能取得实质性的利益更是充满了浪漫主义色彩,战争史政治的延续也是一种达到政治目标的手段,在历史条件中思考历史问题不能脱离历史本身与战争的实质性内容,这样的思考才更具有实际意义。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

新闻阅读排行

热门图集