批驳《看!中学历史课本谎话连篇》的强文

赵子龙大将 收藏 19 932
导读:30年来中国培养了什么样的学者教授? 学者,教授,本来是崇高的称号,是民族的脊梁,可是,我们的学者教授现在都在干些什么呢,都在向人民灌输什么呢?现代精英学者教授 茅于轼:--"牺牲自己造福别人是愚蠢的想法。" 赤裸裸的道出自己内心的绝对自私自利,北京大学的一位教授呼吁中国应该做美国的殖民地,中山大学哲学系教授 学者袁伟时又在大力批判中国人民反抗侵略是“理亏”,是“反文明、反人类”呜呼!如果让这些掌握话语权的学者,教授继续发挥,如果中国人都接受他们的观点,那么我们也就亡国了!“如果站在反动势力的那一边,那么

30年来中国培养了什么样的学者教授?

学者,教授,本来是崇高的称号,是民族的脊梁,可是,我们的学者教授现在都在干些什么呢,都在向人民灌输什么呢?现代精英学者教授 茅于轼:--"牺牲自己造福别人是愚蠢的想法。" 赤裸裸的道出自己内心的绝对自私自利,北京大学的一位教授呼吁中国应该做美国的殖民地,中山大学哲学系教授 学者袁伟时又在大力批判中国人民反抗侵略是“理亏”,是“反文明、反人类”呜呼!如果让这些掌握话语权的学者,教授继续发挥,如果中国人都接受他们的观点,那么我们也就亡国了!“如果站在反动势力的那一边,那么知识越多越反动”果然不错!这些学者,教授做到了我们的敌人做不到的事-------摧毁中国人的抵抗意志,让洋人不战而胜。赵子龙大将虽然没有这些精英教授的高明,却也忍不住想和他们辩论几句,免得他们到处妖言惑众。


在中山大学哲学系教授学者袁伟时:《看!中学历史课本谎话连篇 》里,此人的无耻到了这种地步,我们且看他的一段----------------------------------------------


“是爱国壮举还是有悖文明行为


一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。


义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人,必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋,也不能回避它的这些反文明、反人类的错误,何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难!这些都是众所周知的史实,也是中国人不能忘记的国耻,而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。”

----------------------------------


义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货到底对不对?是否真的是反文明、反人类的错误?精英教授有意识地回避了-------这是在战争年代!在战争年代电线、学校、铁路、洋货是侵略军战胜中国的坚强物质基础,摧毁他们可以大幅削弱侵略军的作战能力!在二战中,美国对德国,日本的电线、学校、铁路,工厂,科研机构都进行毁灭性轰炸,怎么不见有人说他们是反文明、反人类?甚至于对平民也大规模轰炸,德国的历史文化名城被夷为平地,文物古迹平民百姓全部消失,怎么不见有人说他们是反文明、反人类?为什么同样的事情中国人做了就反文明、反人类?我们的大教授学者袁伟时啊,你到底是安什么心啊!!

即使是现代,战争爆发,对方的交通运输,通讯,货物集散地,工厂........也是首当其冲,美国在塞尔维亚就是这么干的!美国在塞尔维亚摧毁了一切道路桥梁,通信工程,医药卫生,供水供电,“误炸”平民百姓,为什么我们的大教授学者袁伟时就不说他们是反文明、反人类?



我们的大教授学者袁伟时又说--------------------------------------------

1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定,法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动,“法兰西无论何人,如有犯此例禁,或越界,或远入内地,听凭中国官查拿,但应解送近口法兰西领事官收管;中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人,以伤两国和好。”


马氏1842年起,便到西林传教,《黄埔条约》订立后仍不离开,这是违反条约的错误行为。但把他处死,显然是西林地方官员的行为,违反了应把拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点,中方无疑理亏。

-----------------------------------------


我们的大教授学者袁伟时又搬出“程序正义优先的法学观点”证明中方无疑理亏.问题是,我们是在哪里拘捕的法国人?是在法国吗?

我们的大教授学者袁伟时对敌人的侵略扩张用一句“这是违反条约的错误行为”轻轻带过,对中国人的正义反击却不依不饶!我们且看美国,对待非法入境的可疑人员-------关入关塔那摩的监狱!不审讯不判决,让你从人间销声匿迹!在战争状态,搞死一个有高度间谍嫌疑的非法入境的敌国人,那是正常化的。即使是现代,战争状态,不须审判处决间谍,间谍不能享受战俘待遇,也是国际惯例!我们的大教授学者袁伟时到底是不懂呢还是在装疯卖傻?



我们的大教授学者袁伟时又说--------------------------------

“1859年,英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口,准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆,经天津至北京,并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力,坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上,打沉了四艘,打坏了六艘,其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时,侵略军900人企图登陆,也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨,给战士送饼送面,表现了高度的爱国热情。”在编者笔下,这是一曲爱国英雄进行曲,主角是士兵和普通百姓。可是,稍加推敲,便有很多疑问。


从后果看,这一仗显然打错了。翌年,英法联军再次入侵,招致北京被占,圆明园被烧。续订《北京条约》,不但规定原订的《天津条约》继续有效,还招来其他新损失:对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两;割让九龙司;允许法籍传教士在中国自由传教,“并任法国传教士在各省租买田地,建造自便”,为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打,不是对中国更有利吗?


人们理所当然应该追问:公使走哪条路进京,真有那么重要,乃至不惜一战?双方意见分歧有没有认真交涉?真的是士兵自行开炮还是奉命行事?如果是前者,这是触犯军纪造成严重后果的大错,能算是爱国英雄的义举吗?如属后者,是奉了什么样的命令?


-----------------------------------------

对蛮横地率舰队闯入本国领土的外国军队,美国会怎么样?西方国家会怎么样?开炮!我们的大教授学者袁伟时却又认为“这一仗显然打错了”!并且认为“翌年,英法联军再次入侵,招致北京被占,圆明园被烧。”是此战种下的祸根。我们的大教授学者袁伟时是不是日本人啊?!日本认为他们当年是进入中国,我们的大教授学者袁伟时要求中国军民对蛮横地率舰队闯入领土的舰队不能还手!。。。。。在中国土地上,中国皇帝要做什么,是我们自已的事,中国皇帝要求外国使团进京走哪一条当然也有必然的权力,所以在未如袁之流之所愿,中国未成为完全的殖民地之前,皇帝当然可以要求外国人如何进我们的首都的。还有很重要的一点,在中国皇帝还有说话的权力的时候,他当然有发动战争以及发动何种战争形式的权力,战败的结果,只能归结为战略与战术的问题,而绝不能说他们是犯了罪,这种犯罪的说法如果来自于西方,我们是不会觉得奇怪的,但是从一个号称是哲学系的中国教授口中说出来,就有点未免新鲜了一点。我们中国有两个词,一个是同仇敌忾,一个是崇洋媚外,前者是我们正常的中国人在战败之后的感觉,而后者却正好用于袁伟时的身上。当我们的圆明园被帝国主义分子烧毁的时候,当我们的中央政府被帝国主义分子威胁的时候,当我们的人民被帝国主义分子蹂躏的时候,这位袁教授想到的却是,如果我们不反抗,那么我们就不会失败,也因此就不会被洋人蹂躏。可笑啊,可笑。其实鲁迅先生说过的一句话对他更适用,“可耻啊,可耻”




我们的大教授学者袁伟时又说-----------------------------------------------------------


在我国,除了上述人民教育出版社出版的教科书外,还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版,有的地方史实错误更严重,是非观念更加糊涂。

例如,对义和团事件的论述,它增加了这么两句话:“6月中旬以后,义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等,表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂!

首先要问:西什库教堂是“侵略者据点”吗?在义和团事件前,这不过是普通的法国天主教堂,没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间,从1900年6月13日起几天内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁,连带烧掉数千家民居和商店,劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者,在清政府不能维持正常社会秩序的情况下,固守反抗屠杀,于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”,完全是信口开河。

对义和团事件和八国联军评述比较全面的同样是香港的教科书。它既谴责义和团“大肆排外,杀教士、教民,连藏洋书、戴眼镜的人都不放过,且到处破坏,烧教堂、拆电线、毁铁路。”“日本使馆书记杉山彬、德国公使克林德先后被杀”;也指出“当时联军纪律极坏,任意焚掠屠杀,其中以俄、德两国军队及英国的印度兵最为残暴。”

-------------------------------------

我们的大教授学者袁伟时对“当时联军纪律极坏,任意焚掠屠杀,其中以俄、德两国军队及英国的印度兵最为残暴。”轻轻一句话就完了,对我国军民打击侵略者据点却充满意见!西什库教堂是“侵略者据点”吗?

站在中国人的角度看,可以绝对地说:是侵略者据点!因为中国人从来不同意他们进来建教堂!是他们用枪炮强行打进来的,强行霸占我们的土地!这些异族人,并不是我们请来的客人,而是抱着卑鄙的野心来抢掠,要想把我们变成奴隶。因此,他们既然不是我们请来的,而是自己要来的,就应该预料到成为奴隶的可能。我们有权力认为,这些奴隶自愿放弃了大部分人权,自愿成为奴隶。我们为什么不能消灭?我们的大教授学者袁伟时在洋人失利时认为那是“固守反抗屠杀,于理于法都无可指责”我无语!!!其实鲁迅先生说过的一句话对他更适用,“可耻啊,可耻”


“一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国,居然要同时向包括日本在内的11国宣战!《国际法》传入中国60年后,竟要派兵围攻驻华使馆!”袁所提的国际法不知是哪一种国际法,不知该种国际法是否有写对战败国可以“想怎么着,就怎么着”,如果有,那么这种国际法本来就是一种恐吓弱国的国际法,目的只是为了让弱国不反抗而已,这种国际法当不是真正意义上的国际法,不遵守也罢;如果没有,那么请看,袁只对中国内乱的情况谴责不已,而不对洋人不守“国际法”的行径有丝毫的批评。30年来中国培养了什么样的学者教授?


袁看来是赞成力大者为王的,但是即便力大者是王,而中国是奴,奴也会有反抗的,难道说因为被这些外国人压迫之后,中国人就连反抗的权力也失去了吗,如果是那样的话,那么,早就没有中国,没有中国人了,有的只是象袁伟时一样的反动文人了。

--我们中华民族有同自己的敌人血战到底的气概,有在自力更生的基础上光复旧物的决心,有自立于世界民族之林的能力。袁伟时之流的教授越来越多,让人不禁想起MZD为什么要发动群众搞“无产阶级 文化 大 革命"............

4
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
19条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭