也谈我军体制问题:产生矛盾的深层原因究竟是什么?

sherry1572 收藏 22 1500
导读:军队的体制问题是什么? 我军的历史主要就是中国人民解放军陆军的光荣历史,我国建国就是绝大部分依靠的中国人民解放军陆军的英勇奋斗,我军过去的战斗力绝大部分就是解放军陆军的战斗力。 这是历史事实,没有人否认它,也没有人要贬低陆军的作用,更没有人愚蠢到向这个具有特殊位置的老大哥军种发起正面挑战、谋求削弱陆军来提升自己的位置。 但是,今天的时代,部队所表现出来的一些矛盾和问题究竟是什么? 一)关于所谓“这么多年以来,陆军一直在做忍耐,国家一直在把军费向海、空军过度倾斜,导致陆军的建设受到了严重的滞后和压

军队的体制问题是什么?

我军的历史主要就是中国人民解放军陆军的光荣历史,我国建国就是绝大部分依靠的中国人民解放军陆军的英勇奋斗,我军过去的战斗力绝大部分就是解放军陆军的战斗力。

这是历史事实,没有人否认它,也没有人要贬低陆军的作用,更没有人愚蠢到向这个具有特殊位置的老大哥军种发起正面挑战、谋求削弱陆军来提升自己的位置。

但是,今天的时代,部队所表现出来的一些矛盾和问题究竟是什么?


一)关于所谓“这么多年以来,陆军一直在做忍耐,国家一直在把军费向海、空军过度倾斜,导致陆军的建设受到了严重的滞后和压制”论调

我只提几个小问题,请这种论调的人士思考:

1. 陆军那么多有光荣战绩的作战部队都先后裁掉了,看来是充分说明:“陆军的钱很不够,必须精简”。

可是为什么把这么多有着光荣战绩的作战部队都裁掉了,可是层层庞大的机关却不怎么触动?

这些庞大而层层叠叠的机关里到底绝大部分是戴哪个颜色帽檐的军官?

在越来越多作战部队被裁掉的背景下,依然强势存在下来的各个机关显得越发的臃肿和不成比例,却依然强势的存在下去。

这难道是符合军委命令精神的?难道是军委让保留这么多机关的?

2. 我军的机关现在臃肿到何等程度?难道机关花钱不多,比作战部队好养?

这话只能点到为止。前些年我军的正师职军官曾经达到了近五位数,当时这还是现役的,不含离退休的,不含文职的,而且是“正师职”,而不是“正师级”。这两者的区别,家里在部队的朋友很容易弄清。

一支员额当时只有200多万的武装力量,正师职干部竟然达到了近万人,这和国际上一些强军的比例有怎样的差别,合理吗?

而且不要以为:

“近五位数的正师职干部底下,会有比较少量的副师职和正团职干部”。

至于机关花钱多不多,是不是比作战部队好养?这不用一些人空嘴扯淡,光是查查看很多机关每年的招待费用就知道了。随便一顿饭五位数都不算什么,有的机关一年365天就能有300场招待费支出。这还不用查别的费用。

3. 说起来哪个机关都有哪个机关“必不能少,不可或缺”的理由,所以改来改去都改不下去,改完没几年又得改回来,所以么还是都不能改的好,不要干这种“耽误大量精力,影响部队战斗力”的事。

哦!哪个机关都有 “必不能少,不可或缺”的理由,所以都不能改,改了就是“没事找事,引起矛盾,损害部队战斗力”。那惟独作战部队裁不裁、压缩不压缩都无所谓,少不少都不损害战斗力?

打仗时靠机关打?

机关也不是没裁减员额,不过很多时候却是干具体业务的人走了,各级领导却一个不少,脑袋大背景硬的人一个不少,也难怪改来改去日后渐渐的又要改回来~~~没人干业务工作的必然结果。

难道这些事是军委拨经费向海、空军倾斜造成的?

4. 地面作战部队到底少不少呢?是不是有些人说的因为“现代化条件提高了,所以作战部队不需要那么多了,机关作为人才的累积地和现代化作战的掌握者还是应该多一些的”?

作战部队不嫌少是吗?那还一个劲的又向上面报告“作战部队已经太少了,连救个灾都捉襟见肘”干什么?

又想多一点作战部队,想好一点装备,又不想动自己那层层叠叠庞大壮观的机关,于是就只能把刀对准其他军种,眼睛盯紧了其他军种找问题。难道其他军种还没有庞大臃肿的机关有用吗?

5. 其他军种的机关臃肿不臃肿?应该说也存在一些问题。

但是,客观的看待:

首先,我军的历史是陆军占绝对主导地位的历史,大量机关从历史上一直都是陆军军人为主、人数占绝对优势的机关,很多机关根本就没有其他军种的人,有的机关有其他军种的人也不过是点缀。从这一点上说,其他军种先天包袱小一些。

第二,海空军在零几年都完成了撤消大量军级指挥和行政机关的工作。不是精简,这是撤消,连编制都不复存在,以后也没法悄没声的又恢复了。海军连一些兵种司令部都撤掉了,空军的军和基地全撤消光了,当时海空军的领导顶着自己军种里那个骂——“刀子对准自己的弟兄,竟然自己对自己军种下刀,不就是为了保自己的位子吗?”。一些级别机构的撤消,也让下面的军官少了很多升迁安排的地方,带来了种种不安和议论。但今天看,海空军的精简撤消大量指挥和行政机关到底好处大不大?

我看不用扯淡,任何一个海空军作战背景的人都会说好处很大!减少了大量机关,经费倾斜在一线作战部队上,使作战部队能有钱干了很多工作,使作战部队得以越来越精强,扁平化的指挥结构也使指挥效率更加高。减少各级机关不但没有损害海空军的战斗力,而且为提高海空军的战斗力提供了有利条件。有人所说的“空军撤消军是瞎改,要指挥作战必须靠军”,不但在现实中被证明完全不是如此,而且空军的编制和指挥架构还正在空军后续的改革中越来越合理化。

6. 不要总说“历史延续下来的就有其合理性和不可替代性,延续下来就必须延续下去”。

历史延续下来的东西常常有其当时的合理性和不可替代性,而随着时代和形势的变化,一些历史延续下来的东西就不再具有合理性和不可替代性,就不见得必须延续下去。

我军陆军各级机关的极其庞大,和我军实行多年的军区大总部(相比起国际上一些强军只管指挥作战的战区“小总部”)、省军区/警备区、军分区体系是分不开的。的确这些体制是我军历史上延续下来的,特别是抗日战争人民战争时期的产物。在新的时代形势下,人民战争还是应该坚持的,但不是应“符号化”的保留以前式样人民战争的一切体制和架构、稍有触动就是“从根本上否定伟大的人民战争”,而应该是根据新时代形势特点、科技特点,让人民战争具有新的适应时代的生命力。

我军现行的军区大总部、省军区/警备区、军分区体系,今天已经出现了一些明显的弊端:

大总部虽然庞大无比,却不具备独立指挥一个方向作战的能力,军区不等于战区,指挥作战还要靠再组合一些新的机构。

而国际上头号强敌的一个战区总部,固定编制人员只有百来人,再从作战部队临时抽调一些人组合,总共几百人就可以轻松的指挥一场战争;

省军区/警备区、军分区的级别很高,却是长期闲职,脱离作战部队军事工作,除了管预备役之外没有多少事,真正面临战争时却不具备领兵打仗的能力。

省军区/警备区、军分区为了存在,需要抓住内卫任务不放,可是他们体系下却几乎没有什么现役作战部队,执行内卫任务是否比武警总队/支队/机动师强,我看真正军内人士非常清楚。

现在的问题不是“不动这个体制依然可以保证战斗力”,那样就算多养点机构也没问题,而是“这个体制已经明显的越来越不能确保新时代的战斗力”,继续“历史延续下来的就是合理和不可更改的”,已经、并将对我军的战斗力和发展造成损害。

7. 在我军特有的情况下,没有任何一个其他军种敢于向老大哥“发起挑战”、“抢夺军内头号座椅”,为什么还会出现军种间不和谐的声音?

别的不敢说,就以“三军联勤”来说。“三军联勤”这个改革的大思路和大背景是非常正确的,有利于减少三军一兵种各搞一摊、重复建设、各自为战的局面,也符合国际上强军的经验。

但是,如果出现“三军联勤只能留某军种的人,别人的人不能留、就应该是裁减的对象”,那么必然会出现联勤工作中的‘所向’问题,而且也必然对其他军种的一些专业性技术性强的勤务保障工作额外造成一些困难。

对这样产生的“火点”或声音,是应该看作“向老大哥发起挑战”、“抢夺军内头号座椅”?还是应该以别的看法看待?



话就写这么多了,有军队背景的朋友也许可以对照这篇文章自己去领会一些含义,一切不需多言。


6
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
22条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭