[原创]民主、自由、人权的ABC

我的中国化的民主观2



先要说明一下:ABC的意思不是从头讲起。我没学过政治,只是看到这民主、自由、人权在不同国家好像分了个三六九等,每等的结果是大不一样的,即A等民主、自由、人权,B等民主、自由、人权,C等民主、自由、人权。这就是民主、自由、人权的ABC。

等等,有人叫了起来:你懂什麽?民主就是每个人都有同等的权利、自由就是……、天赋人权就是……你懂吗?

说实话,不懂。我已说过,我不懂政治。不过我有眼睛,只好放弃那劳什子理论,用眼睛看问题、用脑子分析问题了,虽是一家之言,也有发言的自由不是?

去年年初,我发了一组批判西方民主的文章,后来写不下去了。因为后来发现,批判是容易的,建设则较难。好像有人说过,“我们不但要善于破坏一个旧世界,我们还要善于建设一个新世界。”

这话到位,光批判西方民主,那我们要不要建设民主?批判民主者遇到很多反对者,其实不少反对者也并非赞成在中国实现西方式民主,只是你一下把民主都批倒了,这是很多人不能同意的,尤其是党的文件中也提出建设一个民主的社会时。


当今中国的目标是多元的,但强国优先


国家目标是多元的,这是谈民主的人不可忘记的。孙中山先生就有三大目标,称为三民主义(民族、民权、民生)。

当今中国,目标是多元的,鄙人不才,是否可概括为强国,富民,法制健全,民主公正。

这四个目标是不可能均衡实现的,当然也不能各自实现,强国和富民可以关联实现,强国和“民主”却有矛盾,有人要拍砖,请耐心看下去。

现代中国之父,三民主义的先驱孙中山先生,在力推三民主义的前期,以身作则,连总统也都让了,致力于他的<建国方略>中的强国建设部分去了。而后期,他不但加上了联俄、联共、扶助农工三大政策,而且对其他人要求:绝对服从我。可是后期他再这样做已经不行了。

我只想问一下:为什么他会有这个要求?孙先生变得独裁了?

更可能的是,孙先生从自己的实践中,看出了多个目标的实现,得有重点,得合乎国情。在初期,孙先生是很想从各西方国家获得支持的,当然有点天真:我要建设的,不正是以你们为范本的资本主义民主共和国吗?

可惜得不到。在中国人心中响当当的黄埔军校,是在苏俄援助下建成的。

后发国家如何建设自己,可能是孙中山选择变化的原因。我要说的是,在多个目标下,强国优先是必然的。而后发国家想要强国,相对的集权也是必然的。


民主等等目标是分A、B、C的


其实看看当今世界,这个论断几乎是不证自明的。

美国是当之无愧的A级,西欧国家、澳大利亚等国也可归入,日本勉强可以。之所以这么归类,一眼可看出,归入A类的有下述特点:领头羊都有掠夺史,基本是***文化(所以说日本勉强),实行的是多党议会制(日本也是勉强)。国家实现了工业化、城市化,进入信息时代。国强民富,国内民主自由实现得相当好。

归入B类的有东欧多数国家,韩国也可归入。他们没有进入高端产业,但是基本实现了工业化,也民主化了,生活还算滋润。(作为地区,台湾可归入)

归入C类的就多了,在我们熟悉的国家中,印度算一个,东欧部分国家,上合组织多数国家,连工业化都没有完成。印度的信息化产业是寄生的。民主化并没有带来滋润的生活,至少社会的大多数没有滋润。

其实三类之外,还有披着民主制外衣,却与民主理念基本不搭边的国家。如非洲多数国家。

看过黄笑天一篇文章中分析的:民主制就是最大限度平衡国内利益,凝聚国内力量向外发力的一种选择。我受启发,但不完全同意。

因为这一论断只适合A级民主国家。B级国家已谈不上向外发力了,但还能自保。C级国家自保都做不到,民主制只是一种国内的利益平衡手段,却不能让人民富裕——借用孙中山先生三民主义说,只能做到有限民生,高水平是没希望的。


中国在追求A级的民主、自由、人权


有人以为,在中国前面加上“民主”一词修饰,有些可笑,这大概是因为他们过于注重横向比较,却忽略了纵向比较。

有人从另一个角度论证中国现在不需要民主,多数出于对西方国家借民主制约其他国家发展权利的愤怒,但毕竟批判不能代替建设,说中国不需要民主也是太过了。

上节我表达了一个意思,民主不错,但在某一阶段却与强国的目标有冲突,我必须证明这一点。

最容易的证明来自国际实例,C级民主国家有可能上升到B级,这也只是我的猜测,谁给个例子?想上升到A级却不容易了,至少我孤陋寡闻,没见到。

原因给个分析,不知对不对。

要上升到A级,要求你掌握后工业化水平,凭借知识型产品获取较大利润。例如,一个芯片能换取多少初级工业品?我们知道,一架空客A-380值8亿条裤子!要做强国,你必须具备高端工业化产品和有电子化优势,比如,大飞机,电脑和互联网产业的自主产权,航天领域和核领域的领先。这些投入少,产出高的领域是国家富强的基本保证。

但它们的投入极高,多数不是私营企业愿意涉足的。比如航空和航天领域,欧洲那些被我归入A级的国家,也是联合开发,如空客飞机,阿里亚娜火箭和核聚变技术。计算机的硬软件技术,互联网技术,欧洲联合开发都赶不上,为保留今后的切入点,欧洲对这方面的反垄断限制极为严格。

没有国家力量,而且必须是大国力量,谁也拿不下来这些高端技术。

中国正在努力,大飞机,龙芯,人造太阳(核聚变),4G技术,航天技术,下一代互联网技术,中国都在争取。不用举国力量,拿得下来吗?中国要成为强国,离得开这些技术吗?

就是工业化时代的技术,老实讲,有自主产权的也不多,站在工业产业链低端,背了不少恶名,没挣到大量的真金白银。能源不能自给,要到世界上去找,粮食勉强自给,还谈不上比较安全,要摆脱发达国家的控制和制约,现在举国之力都还勉强,立刻“民主化”,政府退出经济领域,现在的实力也就是个C级,经过努力看能不能达到B级,这就是严酷的现实。要达到A级的实力,谈A级的民主,还是免了吧。

说明一下,中国从纵向看,民主步伐不算低,有年龄的人都看得到,不废话了。我上段说的“民主化”,专指某些人说的立刻按西方的民主程序来“化”,这一下化下来,基本就断送了中国的强国之路,不但不符合中国政府的想法,我看也不符合多数中国人民的想法。

所以我说,在某一阶段,强国与民主化有一定的矛盾。其实不难理解,这类矛盾到处存在。刚建国时,为保证快速工业化,国家只保证一定阶段的国民生活在温饱水平,为保持稳定,实行的是公平优先。这就是毛时代的特征。进入邓时代,最大的修正就是效率优先,公平暂被放弃,国家发展速度快,各种矛盾也积累了。能不能既保证公平,又保证效率?

你没生活在理想国里吧?


民主选举,一选就灵?


看到现实中产生的种种矛盾,有人感叹:要是民主了,贪官们能这样吗?要是民主了,财富分配会有这要大差距吗?要是民主了……

等等,这话怎么这么耳熟?

我老了,当年听多了一句话,阶级斗争,一抓就灵。现在句法不变,换了歌词,可以高唱:民主选举,一选就灵。

有这等好事?那还不赶快搞多党选举,还等什么?

问题之一是:在法制建设正在进行,还远不完善的今天,你能一民主就灵?打击贪腐,不用法律的武器,用什么?民意?

问题之二是:中国社会的组织化程度有限,城市化程度有限,财富分化很大,利益诉求在不同团体内差异很大,不一步步踏实解决这些问题,指望一次民选,到底会分裂国家,还是抑制贪腐?

问题之三是:欧美国家的民主建设也经历过这样一个历程:先是少数利益集团之间的“民主”,然后一步步扩大,至今也不能说是完善了民主。不给我们一个发展过程,要求一次性跳跃,他们没有利益的考虑?他们是救世济民的济公?

问题之四是:民主不是天上掉下来的馅饼,不是别人送给你的生日礼物,民主是建立在每个人一步步的努力之中。当阜阳“白宫”建起来时,有人依法举报;当周老虎跳出来时,被群起揭假;多少记者深入黑煤窑。民主有时要你付出代价。你有准备吗?民主就是这样一步步完善的。


所以要我做一个简单的小结,那就是:民主是新中国的建国目标之一。但就是鼓吹民主最力的梁漱溟先生,也建言首先要以集权方式尽快发展国力。国家要民主,但如果想要A级民主,就要A级国力的支撑。并且有重点先后问题。

其次,民主不来自上,而来自自己的努力,每个人的努力。它是分阶段的,无法一蹴而就,也不能等待时机。

外力送来的民主,你要掂量。中国的历史表明,搞革命,不能靠李德,是毛泽东走出一条中国特色的路;搞改革,更没有前例,是中国人自己摸出来的路;搞民主,倒是有人指路,不过俄罗斯先走一步,吃了亏,现在搞出一个富有俄罗斯特色的民主(总统当了总理)。

中国该怎么走,能不能走这条西方指出的路,其实大家都清楚了。还是依赖自己的民族智慧,探索一条适合我们文化传统的路吧。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容