[原创]我的个神啊！又是专家的干活
首先请大家看看这两张图片，是由新浪军事配的图，请大家注意看图片下的文字注释
中国运载火箭目前使用的全部是液体燃料
印度的火箭和导弹全部使用固体燃料
这就是“专家”的说词，然后讲了一大堆什么液体燃料和固体的优劣，反映什么国家实力什么什么的；讲印度怎么在固体燃料上了得。
我不知道是他无知白痴呢？还是新浪编辑这个图片的人无知白痴？
乍一看他这两图片的注解就是，中国的都还在用落后的液体燃料，而人家印度已经全部用先进的固体燃料了，说明中国很落后了。
我承认中国在一些方面是存在差距，但是你“专家”也要找个对的方面来说明啊，那样就算你把中国说得一文不值，把印度哪怕刚果（金）吹上天，我们也就认了；但是这种没脑子的“专家”非要找个完全错误的观念和现象来说明问题不可，那就是来找抽了，而且现在这样拿“无知当智慧”的人还越来越多了。
中国运载火箭第一级目前确实全部使用液体燃料，但是请问你“专家”现在世界上主流的运载火箭有几个不是用液体燃料的，苏联的联盟、质子、能源火箭都是液体的，美国和欧空局的运载火箭主发动机有哪一个不是采用液体发动机的；确实也有用上固体燃料发动机的，那就是美国的运载火箭的助推器是采用的是固体燃料发动机，其他各主流运载火箭的第二级或者第三级都是有采用固体的也有采用液体的，而且中国在除第一级以外也有采用固体燃料发动机的啊，这个专家怎么就不知道了呢？我们的近地点变轨发动机EPKM也是很著名的啊。 印度的PSLV运载火箭，第一级均与世界主流运载火箭不一样，他采用的是固体燃料发动机，但是第二级还是继续采用液体燃料的啊，怎么就全部采用固体了呢？再说他的运载能力有多大想必大家也是知道的，而且现在液体燃料发动机在推力上基本是比固体的大，也较为稳定，所以这是为什么第一级发动机基本上都采用液体的原因，原先有些航天大国采用固体火箭的现在又重回液体燃料火箭了，更何况现在的第三代的液氢燃料正在开发中，这种燃料更高效更环保。也就是说下现在在运载火箭上技术上，液体的还是代表着先进的方向，因为他能提供比较大的推力，也比较安全。 所以在运载火箭上用固体发动机，并一定就是代表先进。
再来说说导弹。导弹的发动机向固体方面发展是趋势，这确实在一定程度上体现了先进的程度，但是按照这位专家 或者这位编辑发文的意思，就是中国还没有用固体的，而人家印度已经全部用了。姑且不论印度怎么样，印度的军工实力地球人都知道出于世界的什么水平，那么我们中国的导弹没用固体燃料发动机吗？我们现在的反舰导弹和防空导弹，巡航导弹以及战术导弹，有多少是不采用固体发动机的？我们的战略导弹，中短程的现在是不是已经开始基本换成固体了，这些各军刊均有报道；就是最新的远程战略导弹东风41采用液体燃料，那也是在第二级采用的，那是为了追求射程的，现在世界上这样远程的战略导弹还是会部分采用液体发动机的。
说到这里真觉得自己无聊，对于这样荒唐的言论也在这儿费口舌，真是无聊。
其实我现在就想说，你可以攻击我们国家，也可以贬低我们，可以藐视我们，但是请找点合适的理由；搞这种违背常识的小把戏，实在是非常的无耻。我们有些专家也实在太搞笑了，他们还是专家吗？也许是信口开河的专家。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2930590_1.html
专家就专门研究的科学家
火箭本就是他们研究的 他说强也行 他说差也可
如果火箭是楼主研究的 这位专家说你技术差 我就替你骂他去
 以下是引用于泽龙 在第5楼的发言：专家就专门研究的科学家
火箭本就是他们研究的 他说强也行 他说差也可
如果火箭是楼主研究的 这位专家说你技术差 我就替你骂他去 |
拜托去看看讲话的那个所谓的专家，是他在搞研究吗？还是那个编辑在搞？
我还看见很多人封“平可夫”为专家呢！
我建议今后“专家”两个字不要随便命名，不然有些人会滥用专家名义胡说八道。
现在的有些“专家”的水准真的令人怀疑，只要不是故意的。
支持小宝的理解！
那些不负责任的所谓“专家”，根本没有用专业的脑子看待事物，而是一味地强调外国是如何强悍、别人是如何厉害……依刺刀来看，其实他们也不是什么专家，而是一些只会扔板“砖”的“家”伙！
专家==啥？他可以用头衔来压倒一切事实，可以任意的搞起是非，而不用付出代价，以科学的名义找抽。。。。。。。。。。。。。。。。
| 以下是引用铁木辛哥元帅 在第21楼的发言： 专家==啥？他可以用头衔来压倒一切事实，可以任意的搞起是非，而不用付出代价，以科学的名义找抽。。。。。。。。。。。。。。。。 |
关键说这种话的不是实实在在搞科学研究的，而是那些只动动嘴皮子的人在讲
不知道专家是怎么计算的，但从烈火一米的直径，二十米的长度来说，我对印度的燃料技术不敢苟同，对比世界先进的几种导弹，我很难想象这种火柴棍的稳定性有多好．
个人认为：新闻的说法的确有问题，但是我希望这样的新闻多一点最好！
举个例子：美国的军事力量是最强的，但是在每年的国会预算报告中，美国一直
宣称中国的“隐形战机”技术已经超越了美国，并且已经制造了数量可观的隐形
飞机！这个报告的结果是，美国军方每年得到大笔经费发展，民间由于害怕中国
技术赶超而努力发展摆脱中国的跟进，大量中国周边的国家开始蔓延“中国威胁
论”，少数国人沾沾自喜认为老子已经天下第一，开始故步自封！
| 以下是引用战区指挥官NO.1 在第11楼的发言： 我建议今后“专家”两个字不要随便命名，不然有些人会滥用专家名义胡说八道。
现在的有些“专家”的水准真的令人怀疑，只要不是故意的。 |
兄弟还是迷信专家这个称呼的，在我眼里，很多专家就是垃圾，专家这个称呼也是垃圾，建议以后用‘专家’这个称替代‘垃圾’，我眼里看到的很多专家都是搞性病广告等等之类骗钱的那种。
楼主的说法很有道理,听说印度的火箭推力相对比我们的大点,其他方面就不值得一提,看来有很多所谓的专家.....在瞎掰!
| 以下是引用老驴007 在第48楼的发言： 楼主的说法很有道理,听说印度的火箭推力相对比我们的大点,其他方面就不值得一提,看来有很多所谓的专家.....在瞎掰! |
最大的比我们小型的要大，但是我们最大推力的，印度和我们还有差距，正如我们和先进的还有差距一样
看看是否正是专家的定论，如果不是
我建议今后“专家”两个字不要随便命名，不然有些人会滥用专家名义胡说八道。
现在的有些“专家”的水准真的令人怀疑，只要不是故意的。
其实我现在就想说，你可以攻击我们国家，也可以贬低我们，可以藐视我们，但是请找点合适的理由；搞这种违背常识的小把戏，实在是非常的无耻。我们有些专家也实在太搞笑了，他们还是专家吗？也许是信口开河的专家。
其实我觉得这个"专家"说所很好.美国人就喜欢拿中国来说事,说中国有多强有多强,然后好争取军费,我觉得我们也可以学,说外国的装备有多强有先进.全民呼吁多为军队争些军费...
专家=专门骗大家！这个解释好！顺便说句，专家也只是在自己研究范围内是专家，估计受采访的那个是研究建筑的！要不怎么老说什么固体比液体先进之类的！
航天技术不仅包括发射载体如火箭，还包括飞行平台卫星等的技术。
其实中肯的说印度的，用固体燃料并不能说明先进，大家都放过的“钻天猴”还是固体燃料哪。
但印度的卫星技术是全面的超越中国的，不服不行，印度IRS-P6卫星系列的RESOURCESAT-1于2003年10月17日由印度空间发射中心发射，卫星数据完全商业化，其全色波段和多光谱波段有很广的应用范围，中国都是它的一个忠实的用户。但中巴地球资源卫星的数据简直不能用，离商业化还有很远的距离。
军事上印度卫星也有值得肯定的地方，1998年要不是印度卫星技术过硬，核弹实验之前怎么能瞒的过其他国家，从此可以推断其军事卫星分辨率非常的之高。
不管你接受不接受，这就是事实。中国神五神六的忘上送，外行看的高兴，但送上去的是什么东西，内行看的伤心。
中国不是样样都走在国际前面，如果中国的科技可以独步世界，那么现在美国也不会那么JJYY了，我们也不必为一个台湾去妥协了。楼主写的东西有点断章取义，如果没有看过整篇文章，那么会误导别人。这篇文章其实是一个很诚恳，很现实的面对中国军事科技的软肋。一共有六大软肋，处处受制于人，比如发动机，不光是原文作者就连原海军付司令员，专门负责海航装备的都承认了，说句吓死大家的话，目前我们的飞豹和部分新型歼击机（不指名道姓了，省的大家寒心）用的都是二手的斯贝发动机，请注意，是二手的，为什么，就是因为我的叶片材料不过关，美国的发动机保养的周期是4000-5000小时，欧洲的也在4000小时左右，俄国的发动机，500小时，可我们自己的发动机呢：150个小时，这个都是血淋淋的现实。固体燃料也一样，不行就是不行，如果真的过关了，那么何必要化45分钟的时间去灌装呢，时间就是胜利的保证，这个谁都知道。现在铁血的FQ就是看不得自身的不足，也不允许别人去讲，这个和毛伟人的讲究的实事求是差太远了。只有看到自己的不足，才能有发展。光喊我们很强大了是不能解决问题的，到时候吃亏的还是自己。只有正视自身的不足，去解决他，发展他，才能自我强大。我有机会把这个文章贴出来。给大家泼泼冷水，也给关注中国的一些学生朋友们一个选择志愿的方向。
不管是液体还是固体我们要的是安全的把卫星送上去．
要是导弹的话我要的是精确的命中目标和速度的领先．
不要太认真了，那个专家办的是假证．花钱发表个文章在去自吹在某某知名刊物上发表了，很有见地的论文等等．．
没有批评就没有进步，楼主太过敏感。
不得不承认我们有差距，但有差距并不可怕，怕的是有差距却不正视差距，看了你的文章和你给的连接，感觉专家说的并没有错，他也没有贬低我国科技的意思，只是提醒我们要正视差距迎头赶上。同样体积大小的导弹固体的就是比液体的射程远，如果我们的固体方面的技术很先进，那么我们的核导弹可以覆盖米国全境，难道这样不是大快人心的事情吗？
希望我们国家请慎重使用专家这两个词，很多电视节目中都说请到XX专家来解说，个人认为你做节目可以，但请来的人员你可以用“专业人事”、“行内人事”解答等，不然“专家”这词都要成贬义词了
| 以下是引用justinyao 在第62楼的发言： 中国不是样样都走在国际前面，如果中国的科技可以独步世界，那么现在美国也不会那么JJYY了，我们也不必为一个台湾去妥协了。楼主写的东西有点断章取义，如果没有看过整篇文章，那么会误导别人。这篇文章其实是一个很诚恳，很现实的面对中国军事科技的软肋。一共有六大软肋，处处受制于人，比如发动机，不光是原文作者就连原海军付司令员，专门负责海航装备的都承认了，说句吓死大家的话，目前我们的飞豹和部分新型歼击机（不指名道姓了，省的大家寒心）用的都是二手的斯贝发动机，请注意，是二手的，为什么，就是因为我的叶片材料不过...... |
| 以下是引用yiairforce 在第67楼的发言： 没有批评就没有进步，楼主太过敏感。 不得不承认我们有差距，但有差距并不可怕，怕的是有差距却不正视差距，看了你的文章和你给的连接，感觉专家说的并没有错，他也没有贬低我国科技的意思，只是提醒我们要正视差距迎头赶上。同样体积大小的导弹固体的就是比液体的射程远，如果我们的固体方面的技术很先进，那么我们的核导弹可以覆盖米国全境，难道这样不是大快人心的事情吗？ |
我已经讲的很清楚了，我们确实存在差距，但是希望不要这样胡乱找依据，一个民族的发展需要有自信和动力；而我们的航天确实不差，这是我们只得骄傲的地方，虽然我们还在不停的发展。
但是现在的大部分中国人自卑得快让人汗颜了，光看得到差距，而看不到我们已经取得的最大进步，我们也不会就固步自封，为我们取得的成果而高兴庆祝一下，是为下一步的发展鼓劲；一味的贬低就能发展吗？如果是这样，那你让你的领导天天去贬低你，你试试。
在某些方面固体燃料的确优于液体燃料，这没人否定。
全能全才不好么，不用因为印度有固体火箭而这么自卑要争个中国比印度强大的虚名吧？？
其实大可不必计较谁先进于谁，咱们搞航天科技可不是为了什么排名，更不是为了哗众取宠，而是真正为了发展国防科技及其他领域的科技，是为了服务于国家与人民的。至于别人说我们的技术如何如何的不行也好，如何如何的神秘先进也罢，都是无关紧要的。中国的航天科技是中国航天人一步一个脚印走出来的，咱们自己心里清楚她有几斤几两就行，自己能看到自己的不足与长处就好。
至于什么专家么？真不好说什么。好好的一个名词就此变成了贬义词，成了伪科学学者这类江湖骗子的代名词，实在是具有讽刺意味。为会么大家现在如此蔑视“专家”？这与这些年我们在学术及宣传领域的很多不实事求是的作法有关，一些不学无术之辈，仅仅因某种关系加上三寸不烂之舌到处炫耀一些名词术语，便被我们有些不负责的媒体给制造成了专家，所以眼下这专家们如此不招人待见。
还是那句话，走自己的路，让别人说去吧。潜心发展自己的科技，依靠中国人自己的聪明才智，相信在某一天，世人面对中国的最新科技成果，会惊得合不拢嘴的，到那时一切都会与今天倒过来说了。
所谓专家，不“专”不能成“家”，很多“专家”对于非其专业的内容来说仅仅比外行好一点点，而且真正有料的专家是不会乱冒泡的。
对于大推力、大载荷的火箭发动机，好像全部使用液体火箭发动机，固体的仅仅用于二级、三级，原因很简单，推力不足。
液体火箭的推力大，成本低，推力好控制，这就是液体火箭发动机的优点，固体火箭发动机的优点就是可靠性高，准备时间短，安全性高
运载火箭当然是液体燃料了，又不是战略导弹。
通俗讲，液态燃料能量大，技术较为简单，但是在使用过程中非常麻烦，工作效率比较低，n十年钱，大部分国家导弹都是使用液态燃料，现在大部分国家的导弹都使用固态燃料了。只是对于运载火箭对于机动时间要求不高，功率要求大，还是使用液态的。
