弹道导弹能成航母克星吗

弹道导弹打航母"是灵丹妙药还是痴心妄想?相关的争论一度火热于网络媒体。在悲观的论调中,技术细节的障碍成为"弹道导弹目前不可能用于攻击航母"的主要 在当今海洋上,庞大的航母战斗群战力强劲又机动灵活,只要战争需要,便可迅速奔赴世界各地,成为敌对国的梦魇。如此势态下,如何应对航母,成为许多国家的重大军事课题》。 可以用于攻击航母的武器系统不少,抛开潜艇、大型战舰等作战平台不谈,直接打击海上大型目标的武器目前主要是飞机、巡航导弹、鱼雷等。由于技术原因,过去极少有人研究弹道导弹攻击海上移动目标问题。近年来,预警技术、空中拦截技术迅速发展,飞机、巡航导弹等空中攻击手段的作战效果大打折扣。于是,人们开始将目光瞄准弹道导弹。那么,弹道导弹在攻击航母一类的大型海上移动目标时有何优势呢?


首先,弹道导弹具备射程优势。中程弹道导弹最大射程一般在2000-3000公里,远大于已知的各类反舰巡航导弹射程,甚至大于大多数战术飞机的作战半径。弹道导弹发射平台目标小且具备机动能力,战场生存能力更强。至关重要的是,弹道导弹拥有远超过战斗机和巡航导弹的飞行速度。假如有若干枚弹道导弹向一个水面舰艇编队飞来,先不说这些导弹是否能够命中目标,仅就目前及未来一段时间的技术水平,弹道导弹被成功拦截的概率肯定远小于飞机及巡航导弹。对于航母战斗群而言,最重要的防御武器是舰载机和舰空导弹。战斗机拦截弹道导弹尚无成功先例;舰空导弹要想拦截弹道导弹,技术难度也远大于拦截飞机或巡航导弹。即使是目前尚处于研制阶段的反导系统,对射程3000公里以上的弹道导弹也难有作为。这也是弹道导弹攻击海上大型目标被许多人看好的根本原因。在反对弹道导弹打航母的理由中,弹道导弹在效费比与精度方面的缺陷是众矢之的。 就效费比而言,弹道导弹的成本数倍于巡航导弹,与飞机攻击相比则更高。但这种观点忽视了作战系统的可支持性,即武器使用与维护对战场环境、后勤要求的高低。 如果不考虑可支持性,采用轰炸机进行临空轰炸效费比可能最高,但其前提是完全掌握制空权,可是又有几个国家的武装力量能满足这样的要求?其实,为保证具备某种优势地位的武器发挥战术作用,从而牺牲武器的效费比并不鲜见。目前各种防区外发射弹药开始大行其道,实质就是以付出一定的效费比为代价,使武器系统的可支持性达到一个可接受的程度。依此思路,可支持性更高的弹道导弹显然是一种理想的火力投送平台,能提供足够的威慑与进攻能力,在一定程度上抵消发达国家强大又昂贵的军事系统,特别是空中力量的威胁。


另外,与战斗机造价高昂的系统平台相比,弹道导弹系统显然要简单很多,所需投入较低,更接近于短线投资--形成战斗力及更新的周期较短。因此,由于资金或技术原因暂时无法建立强势空中力量的国家大多对弹道导弹青睐有加。这与中世纪"农夫手中的弩"对于"贵族骑士"的效果相仿,现代发达国家对弹道导弹扩散的忌讳,与欧洲中世纪对待弩的态度如出一辙。




理由。可是,如果有人提出技术障碍已经不是问题,那又当何论呢?

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容