[蓝剑原创]请不要乱改中国军队的“祖宗”

我已经反驳过“中国军队继承了古典普鲁士的军事传统”一文了,可是我看到此文作者还在坚持这个论点,还在对批驳他论点的网友逐一辩解和“反驳”,我想有必要让广大网友再次的来讨论一下该论点。

为避免众网友做片面的受众和产生“一言堂”现象,请大家先看一下“中国军队继承了古典普鲁士的军事传统”原文。原文连接:http://bbs.tiexue.net/post_2911964_1.html 看过之后,欢迎大家和小弟一起讨论。(为方便阅读,“中国军队继承了古典普鲁士的军事传统”一文,我称之为原文。)

纵观原文,我发现其中提出的论据概括起来就是两点:

1、中国曾经引进德国的军事技术和一些军事理念,并且曾经按照德军的模式组建过部分军队。

2、中国人民解放军的缔造者之一毛泽东研究过普鲁士人写的《战争论》,并且吸收和借鉴了其中的部分。

我认为这两点论据难以说明中国军队继承了普鲁士军事传统这一论点。我们先从历史和政治的角度,来解读一下近现代中德两国之间的军事交流。

中国历史上比较系统的引进德国军事技术是在1880年清政府从德国订购了“定远”“镇远”两艘铁甲舰开始的,而后是1895年清政府派长芦盐运使胡橘芬在天津小站训练新军,聘德国人为教官,同年12月袁世凯接任,到1905年共建成新军六镇共近7万人。再次是1927年第一次国共合作全面破裂后,蒋介石驱逐了苏联顾问,转而同德国进行军事接触。来华的第一批德国顾问是马克斯·鲍尔上校、斯图兹纳中尉和霍姆尔少尉三人。1933年希特勒上台,因为蒋介石的反共意识和希特勒如出一辙,而且复兴中的德国也看中了中国丰富的资源和可以牵制苏联的战略位置,所以来华的德国顾问级别和规模逐渐提高,中德军事合作因此进入高潮。1933年德国顾问汉斯·冯·塞克特将军提出了《陆军改革建议书》被蒋介石采纳,1935年下半年开始整军计划,到1937年抗战爆发后中德军事合作结束时,国军名义上有20个师接受了训练和整编,其实只有八个师的部队和一支教导总队接受过德国顾问的系统训练与指导。

当时的中国在和德国的军事交流中,是学到了不少,也改变了不少。但这只能说是吸收了德国军事的先进思想。如果说学习了其先进之处,就是继承了其传统,那我们中国的军队就有太多的“祖宗”了。“师夷长技以制夷”岂非要改成了“师夷长技以认祖”了?远的不说,就说同时期吧,在德国之前英国就卖给清朝铁甲舰了,在蒋介石的德械师诞生之前,苏联已经给当时的国民政府提供军事援助了。1924年创立的黄埔军校就是根据共产国际来华代表的提议,按照苏俄红军的经验在广州创立的,并且派有苏联的军事顾问参予军校的创立以及教学。(《中国国民革命军的北伐——一个驻华军事顾问的扎记》,中国社会科学出版社1981年版,第11、16、32、79页都有详细的记载)美国人后来也在军事上很是帮助了当时的中国政府一把。这样说来英、苏、德、美都需要被我们挨着个儿继承一遍?

说到这里,再来谈传统一说。中华民族有着5000年的历史和海纳百川的胸怀,5000年来经历了无数的风雨变革。华夏民族的称谓自汉朝有之,其后的历朝历代政权既有汉族建立的,也有少数民族建立的,但至今仍称之为中华民族。自拓拔氏建立北魏,唐朝一度盛行胡风以来,至13世纪蒙古族建立元朝;17世纪满族崛起建立清朝。中国在无数次的变革中吸纳了诸多的多元文化,但是外来的诸多元素只是更好的丰富和发展了彼此。在摩擦——交流——吸收——同化——发展不断循环的过程中,我们还是我们,我们还是中华民族。

有点扯远了。

言归正传,我想提醒原文作者,请你进一步的了解一下辛亥革命的历史背景以及北洋新军、北洋军阀、北伐战争之间的联系。袁世凯死后,因无人能领导北洋新军,原北洋新军的主要将领变成了几股割据一方的军阀势力,名义上仍接受北京的中华民国政府的支配。但北京政权实际受到了不同时期军阀的控制,因其这些军阀前身是北洋新军所以称之为“北洋军阀”。故而在那一时期1913—1927年中华民国政府又有北洋军阀政府(简称北洋政府)的称呼。 “北伐战争”就是历史上的第一次国内革命战争,又称“第一次大革命”是1924年至1927年中国共产党和中国国民党合作领导下进行的反对北洋军阀政府的一次斗争。

所以严格来说在原文作者的眼里,中国所谓最早继承了“普鲁士军事传统”的这些新军中的大部分,恰恰是中国近代史上造成“兵匪做乱,民不聊生”的罪魁祸首。部分新军参加辛亥革命并不代表全部新军,而且袁世凯的北洋新军和北伐战争中的“铁军”以及后来的中国人民解放军之间也没多大的关系。并非如原文作者所描写或想象的一样:“袁世凯新军接受了普鲁士的训练,之后全部参加了辛亥革命,又参加了“北伐战争”,然后这支拥有普鲁士战斗精神的军队又参加了南昌起义,并把这种精神发扬光大成为我军的军队灵魂。”完全不是这样的,历史就是历史是容不得谁擅自更改的。

所以我们就原文中的第三段,来解读一下中国人民解放军的军史,就可以发现“新军”和“铁军”及后来的人民解放军之间是没有什么关系的。

我们先来看被称为“铁军”的叶挺独立团,叶挺独立团成立于1925年11月27日,全称为国民革命军第四军独立团,该团是在原“建国陆海军大元帅府铁甲车队”的基础上组建而成的,除此之外招收部分黄埔军校学员,战士多为招募的青年新兵,叶挺任团长,所以也称“叶挺独立团”。该团干部的任免、调动由共产党决定,不受国民党第四军的约束,干部绝大多数是共产党员。直接由中国共产党领导。再来看“铁军”的前身;“建国陆海军大元帅府铁甲车队”成立于1924年11月,装备绝大部分由苏联提供,军官全部是共产党员。他们和原文作者提到的“新军”可以说毫无瓜葛。1905年袁世凯的新军建成时,他们大多数人还是娃娃。所以“新军”怎么就成了北伐中“铁军”的主力了? 还原历史后就会发现这一论述严重的不符合历史事实。

接着再来说,原文中的第四段。

国共两党正式决裂不是你所说的4.12反革命政变之后。第一次国共合作失败导致国共破裂,是在7.15反革命政变之后。请问作者,国共破裂后,国共两军中的普鲁士精神是怎么产生的?1927年以前是苏联军事顾问帮助国民政府,1927年国共破裂蒋介石把苏联顾问赶走,将将同德国接触上。国共两军中就有普鲁士精神了?就算德国顾问1927年到中国时一下飞机就赶去给国民党士兵上军事课了,可国共已经破裂了,他也不让共产党的军队旁听啊。难道还是北洋新军带进去的?呵呵,新军的命也真好,1905年建成,参加辛亥革命牺牲了一批、军阀割据消耗掉一批、北伐战争消灭了一批、成功转型混入国民党部队一批,还就有那幸福的一批光荣的加入了共产党领导下的部队,把普鲁士精神发扬光大到了今天。真是不简单啊!要知道历史上对“新军”的评价不高,因为“新军”的私属性质严重,除去自己的将帅可以调动之外,他们对当时的晚清朝廷、后来的中华民国政府都不卖帐。他们其实就是一些军阀的私人军队,这在历史上是有共识的事情。“中国军队继承了古典普鲁士的军事传统”这篇文章应该算给新军正名了啊!呵呵,原来新军还有传承“普鲁士军事传统”这么鲜为人知而又值得骄傲的一面!??而且原来国共两军在历史上的渊源竟然还是通过普鲁士才给联系到了一起,才被称为同源。我原先还以为是因为两军同是中国人才联系到一起的呢,看来我还有待学习。1937年抗战爆发,中德军事合作结束之后,看来还真是多亏了上过德国顾问军事课的那部分国军将士。他们牢记德国老师的教诲,矢志不忘普鲁士的军事传统,在八年抗战和三年解放战争中狠狠的发扬了一把普鲁士的战斗精神。而且在关键时刻还弃暗投明,然后同原来就已经加入我军的“新军”们一起传承着普鲁士军事传统,使之成为了中国人民解放军一直以来“克敌制胜”的法宝—一有中国特色的普鲁士战斗精神,真是造化弄人啊。看起来美国要小心了,因为他们的假想敌——中国军队,从本质上讲起来其实是一支被“普鲁士军事传统”熏陶了数十年、被“普鲁士战斗精神”武装起来的军队!呵呵,有点天方夜谭了。

我真想大喊请不要乱改中国军队的“祖宗”!!

原文后面的几段,我就不说了,在我的 驳“中国军队继承了古典普鲁士的军事传统”里已经写过了,连接:http://bbs.tiexue.net/post_2919280_1.html 大家有兴趣的可以去看看。


写了两个多小时有点累,就这些了。文中提到的事情、年代、时间全部有历史资料可以考证的。有不足之处请大家拍砖,轻点就行。



本文内容于 2008-7-21 9:40:15 被纵马天山编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容