(原创)我也来驳于泽龙中国急需中华神盾巡洋舰的帖子——扫盲!

snjjs 收藏 36 1209
导读:原帖:http://bbs.tiexue.net/post_2917283_1.html 讲老实话,看完原帖需要极强的耐心。前面一段推演不象推演,分析不是分析的东西,实在是不知所云,幸好最后看到一句反饱和打击——这方面咱还能讲点东西出来,就来驳一驳这篇加精,加1500分,还被顶来顶去的帖子吧。 现代的驱逐舰,巡洋舰的定义原本就是模糊的,各国都提倡发展大型防空驱逐舰和通用型驱逐舰,“防空巡洋舰”的口号确实能吸引人。呵呵,请问你的防空战列舰什么时候问世呢?看完全帖,没有发现什么值得学习的知识点(抱歉,讲

原帖:http://bbs.tiexue.net/post_2917283_1.html

讲老实话,看完原帖需要极强的耐心。前面一段推演不象推演,分析不是分析的东西,实在是不知所云,幸好最后看到一句反饱和打击——这方面咱还能讲点东西出来,就来驳一驳这篇加精,加1500分,还被顶来顶去的帖子吧。


现代的驱逐舰,巡洋舰的定义原本就是模糊的,各国都提倡发展大型防空驱逐舰和通用型驱逐舰,“防空巡洋舰”的口号确实能吸引人。呵呵,请问你的防空战列舰什么时候问世呢?看完全帖,没有发现什么值得学习的知识点(抱歉,讲了真话)。好像这就是传说中的标题党嘛!


如果说驱逐舰放大就是巡洋舰,那么棒子的KDX3是巡洋舰了吧,比起KDX3,提康德罗加应该是驱逐舰,这样的驱逐舰,巡洋舰的文字游戏玩起来有什么意思呢?如果装了1000个单元的垂发弹,是不是可以叫防空战列舰呢?


说实话,原文中的几个导弹飞过来几个导弹飞过去的“推演”实在是没什么参考价值,既然谈到抗饱和攻击,我就给你谈谈搜索-照射和火力通道吧,不谈火力通道还谈什么抗饱和攻击呢。


SPY1D,俗称宙斯盾,无源相控阵,负责搜索,跟踪,并引导防空弹。但是,无源相控阵不能为半主动雷达弹(标准II)提供末制导,所以需要舰载照射雷达为标准II进行末制导。提康德罗加有4部SPG-62照射雷达,提供24个通道,伯克有3部18通道。051C上的也是相控阵,配备的“基石”照射雷达提供6通道,意思是说051C最多同时引导12弹攻击6目标。我不知道你那些“推演”数据是哪里来的,如果你肯定你的数据正确,麻烦告诉我出处,谢谢。所以,抗饱和攻击的能力决定于火力通道而不是舰种


欧洲的地平线级,45级没有采用类似美国的相控阵和照射雷达共同工作的模式。它们用的是主动雷达制导防空弹——紫苑30。由相控阵完成搜索-跟踪-引导工作,末制导由紫苑30自己完成。也就是说,欧洲用紫苑30的制导雷达代替舰载照射雷达。


再来看有源相控阵。搜索需要长波提高搜索距离,而照射需要短波提高精度。有源相控阵可以在搜索单元中配置不同波长的搜索,照射单元,配置方式比无源相控阵灵活,也可以取代单独的照射雷达。日本16DDH的有源相控阵有单独的搜索和照射单元,所以是大小两块板。


我们的052C是有源相控阵,没有单独的照射雷达,没有单独的照射单元,HHQ9也不是主动雷达防空弹,所以应该是在一块板砖里分配搜索和照射单元。052C和051C一样是48垂发,而051C是6通道,所以从这个数量上——推测!!!,052C的抗饱和攻击能力和伯克或者提康德罗加应该是有差距的。实际效果如何,并没有官方数据。但既然是试验舰,说它不成熟应该是客观的。现在就就喊防空巡洋舰是不是早了点?如果想让人信服你的巡洋舰理论,起码得结合这些抗饱和攻击最起码的知识点来谈吧。


这就是为什么说052C是试验舰,我们的相控阵雷达我们还处于试验阶段,效果好,相控阵定型以后再考虑是否增加单元数,效果不好,要么改搜索-照射,要么改主动防空弹。相控阵成熟以后,适当增加垂发数量,或者保留增加潜力,搞出一款8000吨级的成熟的防空驱逐舰,类似的吨位是适于大量装备的。


原帖中大谈驱逐舰放大成巡洋舰,但不给出具体一点的数据,自己跟自己都讲不明白驱逐舰和巡洋舰的概念,看帖的又该如何理解你的巡洋舰呢?


看的出于泽龙是个喜欢军事的朋友,发帖不少,可质量确实不敢恭维。如果真喜欢军事,平时应该多积累一点军事知识,尽量少犯一些常识性的错误。原帖中常识错误实在不少:

比如原文中提到“我海军舰队可依靠陆基地波雷达的预警,首先发现敌舰并对敌舰队进行打击…”不知道你再看一遍有没有发现什么问题?地球是圆的,路基雷达怎么可能引导舰队攻击敌舰,除非敌舰攻击陆地目标,我舰队从后方包抄...

再比如原帖中“巡洋舰的外型尺寸肯定全面超越驱逐舰,所以远程雷达的安装位置也相应升高,对海面搜索范围也就相应扩大…”如果这个理论有效,那比谁桅杆造的高不就完了?建议你可以去算一算,雷达高度提高5M,搜索范围能扩大多少,这个范围和为此牺牲的隐身性,适航性等等相比,哪个更重要?

再来看看你的“推演”,推演需要非常全面的考虑各种因素,否则推演的结果是没有任何作用的。不用说业余人员,即使专业人员一个人也不可能完成。更何况你的这个“推演”在我这个非常业余的人看来都是漏洞百出的。比方说,原文里提到的美舰载机攻击,你说181(什么东东?)和170无法面对这种程度的攻击,你没有给定你所设想的防空巡洋舰的任何数据,那你设想的巡洋舰到底是什么样的呢?怎么能通过“推演”说明你设想的巡洋舰能够应付这种程度的攻击呢?如果“推演”不能说明你设想的巡洋舰能够应付这种程度的攻击,那么有你依据什么说明我们需要这样的防空巡洋舰呢?这样的“推演”有什么意义呢?


与其搞这样的推演,还不如用理论知识来佐证你的观点更有效。以上为我个人对防空巡洋舰一帖的看法。


本文内容于 2008-7-20 7:07:13 被snjjs编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

15
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
36条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭