歼10携带的中距空空导弹
欧洲的“台风”战斗机是采用半埋式挂架的范例。与单发战斗机相比，双发战斗机的机腹面积更大，因此更容易安装半埋式挂架。
歼10仍采用了常规挂架，在空中会严重影响飞行性能
携带SD-10中距导弹和PL-8格斗导弹的歼10
如何在尺寸有限的机体上携带中程导弹，一直是轻战机设计上的难题。最简单的携带方式自然是直接在机翼下方的挂载点挂上导弹，然而这对轻战机的机动性影响非常大，如F-20虽然进行过携带“麻雀”导弹的飞行与试射，但试飞员表示F-20带2枚“麻雀”后，就好像是在翼下带了一对沉重的锚，加速、爬升能力均大打折扣。
要解决这种问题必须双管齐下，一方面开发尺寸更小的中程空空导弹，另一方面设法在机身上设置低阻力的半埋式挂架。其中半埋式挂架的效果又更为显著，阻力可比翼下挂架降低60-70%。
不过要在尺寸较小的轻战机上设置半埋式挂架也有许多困难，这方面一个典范是IDF，虽然与之配套的TC-2导弹是“麻雀”等级的尺寸，但设计者巧妙地在机腹中线设置了2个半埋式挂架，因此携带2枚中程空空导弹时对飞行性能造成的负面影响，要比同级的F-20、JAS-39或FC-1等低了许多。而单发动机战机成功设置半埋式挂架者，目前只有夭折的F-16XL，藉由新的箭簇型三角翼所获得的额外翼下空间，F-16XL在翼根处设置了4个半埋式挂架。
目前各国的新一代战机中，像JAS-39、J-10与FC-1这类以翼下挂架挂载中程空空导弹的机型，算是相对较为 “笨拙”的设计，其中又以后两者较为严重，由于SD-10中程空空导弹的尺寸相时较大，而歼-10与FC-1又只能采用翼下携带，因此在携带2枚中程空空导弹值勤时，性能折损的幅度显然要比采用机腹下半埋式挂架的战斗机要大得多。
哈哈，不要骂Ｊ１０了，已经很不错了．饭要一口一口的吃！ 我们只希望技术储备和新技术的开发能够跟的上，那样到新体系装备研制的时候才好搭配．再说了，Ｊ１０就一个小飞机，自重和体积都不可能和阵风比，你的机翼厚度也就没有办法比，那你怎么做半埋？要注重现实．
 以下是引用代文修 在第5楼的发言：我习惯和麻木了......我中华的汉唐雄风早以不见了.......哎.......也许我是过于悲观了吧...... |
百年积弱，严格来说到明朝中后期就不行了，建国初期几乎什么都没有，后来又浪费几十年时间，有一段时间又连研发经费都无法保证，想短短一下子赶上世界顶级水平是不可能的，老老实实一步步来，如果下一款战机能是自研的重型双发超音速巡航，也就算大进步了，隐形什么的还不敢说。
汉唐雄风也不是天上掉下来的。
大汉帝国的根基有先秦百家的遗赠、秦朝完善的郡县制度和政治框架，尽管秦时的暴政对国力损伤不小，百业凋敝，但是底子还在，从汉高祖到汉景帝，中间5、6个皇帝面对匈奴强势压力，什么和亲纳贡屈膝软弱的方法都用过了，也是忍辱负重熬过来，才有后来的汉武大帝和大汉帝国，甚至“汉族”这一名称；
唐朝也是这样，唐太宗尽管非常牛，如果没有隋朝打下的底子，也不可能成就他“天可汗”的威名，这都不是一、两代人能够成就的霸业。
阁下不必太悲观，论成绩和发展速度，我们已经算不算慢了，当然大家都知道面临的问题还很多很严重。
包括战机在内的科技开发，不可能有捷径可走，老老实实埋头发展，也许我们这一代人看不到我国重返当年超级霸主地位的那一刻，但最起码要为自己的子孙打下基础，OK?
别要求太高拉，我们已经在进步拉，不可能一下就追得上啊。再说老10轻型单发，向高也搞不了啊，这种方案肯定研究过的。凡还是得一口一口的吃啊
拿机翼挂架和机腹的挂架做比较???你让台风的机翼下面“半埋挂弹”给我看看！真不知道楼主想说些什么。何况歼十机身有改造半埋挂架的能力，值得这么耸人听闻的咋呼吗？
1、这是从《航空档案》杂志上的一篇文章中摘取的片断，请楼主注明出处！严重鄙视楼主的抄袭行为！
2、原文只是在比较J-10和IDF的外挂能力时提到IDF由于动力不足，为避免挂载中距弹影响飞行性能而在机腹设计了半埋式挂架，实现了以较小的性能损失获得了挂载中距弹的能力。并没有贬损J-10的意思。实际上由于J-10动力较强，翼下挂中距弹对其飞行性能影响有限。换句话说，翼下挂中距弹会对飞行性能产生影响，但是可以通过加强动力来解决。并非什么了不得的问题。
3、单发飞机由于机腹下空间有限，不具备采用机腹半埋挂架的条件。这与设计水平没有关系。全世界的单发战斗机还没有能采用机腹半埋挂架的。这也不是什么笨拙落后。汽车靠轮子行驶，除了克服空气阻力还要克服轮子与地面的摩擦力，所以始终没火箭跑得快，你能就此说汽车笨拙落后么？
4、楼主这种半瓶子醋还是别出来丢人现眼了！
我想这种挂弹方式应该是为复合挂架预留的吧. 要不半埋式挂架怎么上复合挂架呢?
不要一味地认为欧洲的东西就是好的,连美国f14,15,16,18和俄国的su系列都是采用这种挂弹方式呢.难道他们就比法国佬落后了吗?
欧洲的“台风”战斗机是采用半埋式挂架的范例。与单发战斗机相比，双发战斗机的机腹面积更大，因此更容易安装半埋式挂架。
你来埋一个试试！
J10比起台风，要小上一号。J10是采用一台大推力发动机的轻型机，但是按重量算的话，也可以算成进了中型机的门槛。而台风是两台中推的典型中型机。
数数台风和J10的外挂架数量，台风式不算翼尖也有15个外挂架，这就意味着飞机上要安装15套外挂架部件，台风撑死8000KG级的载弹量，15个分一下全部用上的话一个只能装500KG弹药，空优模式还好说，想要玩玩对敌攻击时大型一些的武器都不能装，如果要装的话那就会有一些外挂架派不上用场。既然派不上用场那为什么要设计出来，可是多出来不少重量啊。还占用了更多宝贵的机内空间，加大了制造成本和维护困难度，换来的只不过是别人一个复合挂架就解决的问题，纯粹的吃力不讨好。这种设计也只有安逸而且有钱烧的慌的欧洲人想的出来，美国俄国和中国设计军用飞机都是为了战争而准备的，自然会考虑到飞机的制造成本和困难度，这种增加制造困难度的设计自然不会采用。
LZ你新来的吧,不知道这里的规矩么?
J10再垃圾也要说成无敌,所有毛病不许挑,否则看FF们喷死你
别的国家的再好也要说是垃圾,否则FF们也要喷死你
| 以下是引用m8a1lsa 在第47楼的发言： LZ你新来的吧,不知道这里的规矩么? J10再垃圾也要说成无敌,所有毛病不许挑,否则看FF们喷死你
别的国家的再好也要说是垃圾,否则FF们也要喷死你 |
呵呵
谢谢提醒
我知道铁血里愤青多。
不过希望大家正视我们的缺点。
这文章只是我转载的。但是说的确实有一定道理，我就发了过来。
如果我们的国家都是愤青的话，那恐怕我们真的就变成被老外门说的民族主义者了。
孰不知道，民族主义在继续极端下去的话，那就是法西斯主义了```
大川周明是一个地地道道的爱国者（当然，他爱的是日本），可是他的爱国主义确使他成为了日本法西斯主义的鼻祖，却使他的国家加速了法西斯化的进程。
| 以下是引用浪人的眼睛 在第4楼的发言： 哈哈，不要骂Ｊ１０了，已经很不错了．饭要一口一口的吃！ 我们只希望技术储备和新技术的开发能够跟的上，那样到新体系装备研制的时候才好搭配．再说了，Ｊ１０就一个小飞机，自重和体积都不可能和阵风比，你的机翼厚度也就没有办法比，那你怎么做半埋？要注重现实． |
以中国目前的科技能力和制造水平这已经是相当不错了，世界先进水平是我们追赶的目标，但是在没有别人帮助的情况下，靠自己就要走很多的弯路。
许多东西都是说起来容易做起来难，不要光说不练，差距谁都能看到，但是如何追赶要有一定的能力了。
以下是引用BlООd︶IГ０Ν 在第48楼的发言：
呵呵 谢谢提醒 我知道铁血里愤青多。 不过希望大家正视我们的缺点。
这文章只是我转载的。但是说的确实有一定道理，我就发了过来。
如果我们的国家都是愤青的话，那恐怕我们真的就变成被老外门说的民族主义者了。
孰不知道，民族主义在继续极端下去的话，那就是法西斯主义了```
大川周明是一个地地道道的爱国者（当然，他爱的是日本），可是他的爱国主义确使他成为了日本法西斯主义的鼻祖，却使他的国家加速了法西斯化的进程。 |
1、兄弟，我已经告诉你文章的出处了，去把原文仔细看一遍，你就会知道你所谓的有些道理其实毫无道理。另外《舰载武器》杂志也有类似文章。多看看，多了解，增长一些相关知识，然后用自己的脑子分析别人的说法。别一脑袋浆糊，人云亦云。
2、J-10无疑有很多缺点。但是你要明白，战斗机是一个很复杂的武器系统，至今没有人（包括美国人）能够让自己设计出来的武器完美无缺。我是搞工程设计的，深有体会。对于工程师来说，设计过程其实是一个取舍过程。你作为技术人员最重要的就是明确你这个产品要保证什么，在现有条件下可以舍弃什么，必须舍弃什么。明确了这个问题，产品的架构才能确立，产品才有可能成功。不必对一些不影响大局的细枝末节过于拘泥。
3、话说回来，如果你看过原文，你就会明白，没有采用半埋挂架对J-10来说其实根本就不是什么缺点。不过看来这位兄弟对于探究问题的本质毫无兴趣，也没有看过原文，却在这里讨论什么愤青之类的。原来是醉翁之意不在酒啊！
