“（美国对华关系白皮书）‘中国政府之失败，并非由于美援之不足。据我方在当地的军事观察员的报告，国军在关系重大的一九四八年期间，没有一次失利是由于缺乏武器弹药。事实上我方的观察人员，早在战争初期，已于重庆发现腐败现象。此一腐败现象，已将国民政府之抵抗力量，断丧殆尽。’”——台湾“国史馆”民国94年初版《陈诚先生回忆录》第一部“剿共”第五章“结语”第一节“失败的检讨”

“中国落入共产党人的统治，是因为美国支持的蒋介石政府的腐败与无能”——[美]莫里斯。艾泽曼：《美国人眼中的朝鲜战争》（“战争中的美国”丛书），当代中国出版社2006年版，101页

这里有个“破晓之战”说，国民党非因腐败而失败。其理论是：国民党是抗战胜利前后才开始腐败的，所以从它开始腐败到被赶出大陆，不到四年。而中共腐败的程度与时间都比国民党长，却没有像国民党那样被推翻。所以，腐败不是国民党失败的理由。

我认为它的观点是不成立的。我将陈述我的理由，然后顺便提供一些别的资料，让大家自己判断国民党是否因为腐败而失败。

其观点不成立之一：国民党是抗战胜利前后才开始腐败的吗？

反证如下：

“政府雇员薪俸低，所以工作中贪污盛行。迟至1936年9月，蒋介石还悲叹官僚机构无能，他说，“如果我们不清除当前机构的腐败、受贿、敷衍塞责和无知，而代之以建立廉洁、有效的行政，有朝一日革命会很快起来反对我们，像我们过去反对满清一样”——《剑桥中华民国史》下册第三章第八节“对南京十年时期国民党统治的评估””

“蒋介石1938年依旧对国民党深感失望，他觉得国民党腐败无能。他宣称：多数的党员，大概都是意志消沉，生活松懈，兴趣淡泊，工作懒散。而且也同一般流俗，一样耽安逸，讲享受”——同上书第11章第二节“中国的战争动员”

如果真如“破晓之战”所言，“自一九四五年抗战胜利前后才腐败起来的中国国民党政权”的首领，怎么会在1936、1938年就反复悲叹国民党的腐败无能呢？

其观点不成立之二：中共腐败的程度要超过当年的国民党吗？这一点，“破晓之战”没有任何证据证明。所以，所谓中共腐败的程度要超过当年的国民党一说无法成立。

其观点不成立之三：逻辑错误。

按照破晓之战的逻辑，可以推演如下论证过程：A得了癌症，一年以后死了。B也得了癌症，但是三年过去了，B还没死。因此，A不是因为癌症死的。

这是很明显的逻辑错误。因此，用和中共比较来证明国民党非因腐败而亡，是无法成立的。

因此，综上所述，就破晓之战的文章而言，所谓国民党非因腐败而亡的结论无法成立。

关于国民党是否因腐败而亡，下面是一些国民党军人以及美国人的看法。供大家参考。

“国军第五师副师长余有壬，于三十六年（一九四七）六月二十六日曾有信给我，其中有一句很扼要的话说：‘一切问题均以贪污为焦点。’”

“国防部监察局上士文书掏文卿，于三十六年十二月十八日曾向我投书言事，中有云：‘将领中之贪污一日不除，则百姓一日被其毒，军队纪律败坏，由于将领之贪污。’”

“（美国对华关系白皮书中所说）‘中国政府之失败，并非由于美援之不足。据我方在当地的军事观察员的报告，国军在关系重大的一九四八年期间，没有一次失利是由于缺乏武器弹药。事实上我方的观察人员，早在战争初期，已于重庆发现腐败现象。此一腐败现象，已将国民政府之抵抗力量，断丧殆尽。’”

以上来自台湾“国史馆”民国94年初版《陈诚先生回忆录》第一部“剿共”第五章“结语”第一节“失败的检讨”

“中国落入共产党人的统治，是因为美国支持的蒋介石政府的腐败与无能”——[美]莫里斯。艾泽曼：《美国人眼中的朝鲜战争》（“战争中的美国”丛书），当代中国出版社2006年版，101页

“蒲立特先生之所以主张援助这个政府，就因为这个政府是反苏、反共的。……蒲立特先生有没有想到，共产党究竟是在怎样一个情形之下才提高到了今日所占有的地位的，根据本文作者个人的看法，国民党的腐败统治是造成共产党发展到今天这样庞大势力的一个主要原因。……假如二十年来的统治，不是如此腐败无能，何以致使人民觉得前途茫茫，转而寄托其希望于共产党？”

——《剑桥中华民国史》下册第13章第二节“国民党统治的衰落”