我的民主观

一，前言

这篇文章估计会是我《民主系列文集》中最为独特的，因为它讨论的就是民主本身，一种宏观意义上的民主。我在这里既不针对西方民主制，也不针对西方文明，更不牵涉国家，而是尝试尽可能透彻的去剖析民主这个人类社会内部最为基本的一个群体现象，也就仅仅是为了认识民主而研究和解释民主。所以这篇文章也没有倾向，更没有立场。

用一种不是很恰当的佛教观点来说，就是眼睛所能看到的都是幻想，只有用心才能感受到真实。我一直认为，要想真正搞清楚一件事，你就要刨根问底，不断的提出问题直到无解为止，最终的得到东西也许就是最接近于真理的答案。

这篇文章阐述的就是我个人的民主观，文章中的所有言论也仅仅代表我个人的观点。

二，对世界观的简要阐明

在讨论民主这个问题之前，我感觉需要先要将我个人的世界观和社会观简要的阐明一下，因为我的民主观自然产生于我的世界观与社会观的基础之上，所以对我这些基本观的阐明也是作为一个对我下面论述民主观的小小铺垫。

自然世界观

首先我来谈谈我的自然世界观。

生物为什么会不断的进化，因为它们需要更好的适应自然；那适应自然的目的是什么，是为了更多的占有利益，这个利益可以被解释为阳光，空气，水，营养，食物，空间等等；那么占有利益的目的又是什么呢，一方面是为了满足自己的欲望，譬如食欲和性欲；另一方面就是为了在质与量上更好的延续物种或族群。最后，至于为什么要满足自己的欲望和延续自己的物种与族群，则是由生物的本性所决定的，也正是由于具备了这种本性，生命才会获得成长，变化，延续的原动力。简单说来即是在延续自身的基础上延续自己所属的种群。

人类社会为什么会不断的变化，因为我们需要更好的适应这个世界；那么适应这个世界的目的是什么，就是还为了更多的占有利益，这个利益可以被解释为生存空间，自然资源，物质利益等等；那么占有利益的目的又是什么呢，还是为了满足自身的欲望和更好的在质与量上延续自己的族群。不过，相较于大多数的生物，人类所面临的情况要更为复杂一些。首先，人类通过自己的智力，将漫长和无意识的自然进化行为所追求的种种目标通过不断的调整和改变自身社会的结构与形态得以部分实现；其次，由于人类在众多能力上超越了许多其它生物，从而大大降低了与其它物种进行种间斗争的可能性与必要性，人类之间的种内斗争就被最大限度的扩大化与激烈化了。所以说，人与人，人群与人群间的竞争和斗争就是人类种内斗争的基本表现形式，也是最终表现形式；而人类为什么会发展出社会，科技，文明等一系列人类所独有的东西，其最本质的根源也是由于对不断斗争的需要所促使的。

人为什么要不断的斗争，那是由于人具有所有生物都具有的那种本性，这种本性在人类社会中被表现成为一种最基本的矛盾，这个矛盾就是无限欲望和有限资源间的矛盾。可以说这是人类世界一切矛盾的根源，而也正是因为有了这个矛盾，人类社会才有了对不断斗争的需要以及进行不断斗争的原动力。

那么，为什么这个矛盾会导致人类的不断的斗争，他有完美或接近于完美的解决方法吗？在讨论这个问题之前，我必需还要先阐述一下我的人类社会观。

人类社会观

结群是人类在不断斗争中所自发产生的一种行为，为的就是更好的斗争；一方面群体的力量与智慧远远大于个体，在斗阵中就会具备更大的胜算；另一方面，更大的胜算往往意味着更多的利益，而更多的利益将会被分配给群体中的每个成员；最终，群体中的每一个个体就会有更多的机会变得更为强壮，健康和聪明，以及繁殖更多的后代，使群体本身更为强大。结群的行为与后果直接的导致了部落，部落联盟与民族和国家的产生。

在一个再小的人类群体中，甚至哪怕只有两个人，我们都会发现一个相对主要的领导者和一个相对次要的追随者，一旦超过三个人，往往就会再出现一个相对意义上的被压迫者或被忽略者，这就是一个在人类社会中最为基本的主次观的概念和意识。而在一个稍具规模的群体当中，我们就可以发现人会在意识上被划分为领袖，领袖的支持者，中间派，领袖的反对者，以及边缘人等类别；在权力上会被划分为主要领导者，次要领导者，执行者和相对无权者以及绝对无权者等类别；而在利益上则又会被划分为既得利益者，大众利益者，被忽视者等类别。

按照以上三种划分方式，将所有群体成员的角色重叠，我们就会看到三个板块：

甲类：意识上的领袖和领袖的支持者以及部分中间派通常就是权力上的领导者和次要领导者及部分执行者，而他们往往就是既得利益者；

乙类：意识上的部分领袖的支持者，中间派，甚至部分领袖的反对者通常就是权力上的部分次要领导者，执行者和部分相对无权者，而他们往往就是大众利益者；

丙类：意识上的部分中间派，部分领袖的反对者及边缘人通常就是权力上的部分相对无权者以及绝对无权者，而他们往往就是被忽视者。

这就是为什么在几乎所有的人类群体中都可以找到一种所谓“上中下”，“左中右”和“高中低”等模糊与粗略的群众板块，这种模糊与粗略的群众板块在民族和国家等大型的人类群体中就会被一种复杂的阶级体系所表现出来；但无论一个阶级体系内阶级的数量有多么众多，阶级的内容有多么复杂，它都源自于这种“上中下”，“左中右”和“高中低”的简单板块形态。

在人类社会中，因为种间斗争被无限的放大，从而在这个被无限放大的种间斗争中，人类的斗争形式在种间斗争的框架中又可以被粗略的分为“群间斗争”和“群内斗争”。这个“群”在原则和理论上指的就是所有超过一个人以上的群体，但在现实意义上，它则可以被表示为超大型的人类群体。“群间斗争”的主要表现形式可以被定义为，国家，民族，甚至宗教集团和意识形态集团之间的竞争与斗争；“群内斗争”的主要表现形式可以被定义为，在国家，民族，宗教集团和意识形态集团内部的各大利益集团以及社会阶层之间的竞争与斗争。以此类推，如果将“群内斗争”无限放大，我们也就会自然而然的发现一种“阶级间斗争”和“阶级内斗争”的现象与概念。

总体上来看，自宏观到微观，人类永远会由于自己本性的驱使，被人为的划分，区别，拉拢和敌视；上到一个国家下到一个家庭均为如此。因利使然，对于任何一个人类群体，在实现利益的过程中最基本的方式就是两种，即对外掠夺与对内剥削，最终一个个巨大无比的剥削和掠夺体系就在这种对人性的无奈与纵容中不可避免的产生了。每次剥削和掠夺体系的崩溃就是斗争的极端表现形式，譬如战争，暴动和革命等，而另一个新的体系会随之建立，并等待着下一次的崩溃。我个人认为无论是一个多么接近于所谓完美的人类体系都不可能逃出这个循环，如果再说得扯皮一点的话，那就是万物皆非永恒。当然，这种所谓的循环也是在人被定义为人的基础之上的，如果人已经不是人了，那这个循环也就不存在了；譬如在精神上的超越人性，或在肉体上的变异。

永恒的矛盾

在简单的阐述了我的自然世界观与人类社会观以后，一个简单清晰的脉络已经基本形成。下面，我们就要来谈谈为什么无限欲望和有限资源间的矛盾会导致人类的不断斗争，以及在这个世界上到底有没有办法去解决这个矛盾。

既然人类的欲望是无限的，而自然的资源又是有限的，那么这就是一个巨大的供求不平衡；所以在面对有限资源的残酷现实，人类为了不断满足自己无限的欲望就必需采用手段；对于一个被限定了的群体而言，这个手段和许多人在个人理财上采用的方法一样，无非就是开源和节流两种。

遏制欲望

遏制欲望是一个比较常用的方式，如果所有人的欲望都能够被有效的遏制，甚至减少，那么相对而言资源的总量就会增加。通常情况下，对欲望的遏制分为主动和被动两种，如果要再细分的话，主动和被动均在可以再被分为有意识和无意识，不过在这里就没必要讨论的这么详细了：

在主动情况下，某些人会通过对宗教或哲学体系的主动信仰，以及对自身的所谓修炼来遏制欲望；譬如像印度教，佛教和道教以及禁欲主义思想就是比较成功的例证，但并不是绝对成功，试问又有谁能够做到真正的无欲，即便是真的做到了绝对的无欲，那么相对于之前的人性而言，这人还能够被称之为人吗？况且这种所谓的相对成功也是基本被局限在个人层面上的，宗教和哲学体系在宏观与社会层面上则被广泛的用于剥削和掠夺财富以及对剥削掠夺的体系产生稳定的效果上了。

在被动情况下，某些人会强迫另一些人遵守部分法令条列，思想教义，甚至被迫于自身与社会的现实环境而被限制对欲望的追求，比如在物资缺乏情况下的票据购物，或某些人迫于生计要省钱之类的。这里最为极端的情况就是把你给杀了，如果你在肉体和精神上被毁灭了，那么你的那一份资源就被解放了，它将再次属于全人类，并加入到重新分配的过程之中，在这里你的欲望就被彻底遏制了，或是消灭了，消灭是遏制的极端表现形式。

创造资源

创造资源则是一个更为流行的方式，如果能够在现有资源总量的基础上，创造更多的资源，那么资源的绝对总量就会增加。通常情况下，对资源的创造分为内部外部共四个主要方面，但由于和本文主题的关系并不是太过重要，所以仅简单说明，对某些细节都不多讨论了：

内部硬件，通过科学促进生产力的发展：在一个群体，或剥削体系内部，通过科技，文化等智慧层面上的东西来促进生产力的发展，得到更多资源。例如，蒸汽机，电，工业机床等。生产力的发展可以在技术上增加资源量，并对巩固内部剥削体系提供物质基础。

内部软件，社会制度及生产制度的改良：在一个群体，或剥削体系内部，通过对社会制度及生产制度的改变来促进生产力的发展，得到更多资源。例如，资本主义工厂的分工流水制，相对于奴隶制度的农奴制度等。社会制度及生产制度的改良也可以在操作和管理上促进资源的增加，并直接巩固和完善剥削体系。

外部掠夺的物质手段：在一个群体，或剥削体系外部， 通过各种方式去获得额外的资源及利益。这种方式可以是温柔的，暴力的或巧妙的。譬如，条约，战争，游戏规则和标准等。

外部掠夺的精神手段：在一个群体，或剥削体系外部，在以物质手段进行外部掠夺的过程中，以精神手段作为一种辅助或补充，从而转化或弱化被掠夺者与掠夺者的矛盾，削弱被掠夺者的意志，分化和混乱被掠夺者的集团内部，产生分裂和动荡，制造更多的利益点，最终润滑，缓冲，反哺外部掠夺的过程，开辟更多的掠夺点。譬如，颜色革命，和平演变，宗教和文化渗透，舆论战等等。

这些内部的硬件软件和外部掠夺的精神与物质手段其实都是在不断的相互作用，相互促进，相互反哺，它们也可以被看作是一个整体，或被解释成一个集团的综合实力。

关于人

在某种程度上，大部分人存在于这个世界的主要意义就是为了被少部分人所剥削，虽然很不情愿，但却是一个无法回避的无奈现实。当然这个大部分与少部分也是相对而言的，你剥削了他，我又来剥削你，人类社会的剥削体系就像是一个金字塔，许多人在相对上既是剥削者也是被剥削者，而绝对的剥削者与被剥削者基本上是不存在的。

关于人，杀人者除了解放出被杀者的使用资源与名义资源，在社会上造成和激化一种不安，恐惧甚至敌视的情绪，以及一百来斤的人肉，又能多得到些什么呢？而根据数学上的观点，在一个理想化的剥削和掠夺体系中，考虑到有关后代繁殖和资源再生的因素，每个被剥削者和被掠夺者所能够产生出的利益将会是“无穷多”和“无穷大”；再加上处于一种私欲，每个人都不想自己和自己重视的人被别人杀，所以在一种非必需的情况下，杀人这种行为在人类社会中是不被提倡的，这可以说是人类社会一个难得的高度共识。而诸如人权，物权甚至道德观等概念则是这个共识的后期衍生物；和生命一样，所谓人权和物权以及道德观存在的根本意义依旧是为了那个“无穷多”和“无穷大”的利益。对人权和物权以及道德观等概念的尊重和利用将会更好的刺激人类对有限资源的追求，从而在开源和节流两个方面做得更好。

但是不管生产力怎么发展，社会怎么进步，，人类的无限欲望永远都是绝对的，而资源的有限却永远都是相对的，一个绝对和一个相对给出了我在之前提出的那个问题的答案。在世界上到底有没有办法去解决这个永恒的矛盾？没有！除非要不人都死光了，要不人都不是人了（都成仙了？）。

这就好比是画一个圈，圈的里面是你所得到的利益，而圈的外面则是你的欲望！

我为什么要把它称之为“永恒的矛盾”，就是这个道理。虽然在原则上万物皆非永恒，但如果设定了一个前提，即人性不变，那这个所谓的永恒就是存在的。

三，民主的目的

集团

上面已经写了，因为这个“永恒的矛盾”是无法解决的，所以人类的斗争将会永远的为了利益而持续下去，正所谓，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

一个人首先会对他自己的个人利益产生追求，在追求的过程中，他会发现仅凭自己的能力几乎无法实现任何个人利益，这时他就会自然而然的寻求家庭家族和帮派朋党的帮助，在家庭家族和帮派朋党的协助下他就会在很大程度上更容易的实现许多个人利益，但为了更好更多的持续和长远的实现个人利益，他也必需协助家庭家族和帮派朋党的众多成员以实现他们的个人利益作为回报，最后在一种共生共赢，相互扶持的基础上成就了一种群体利益的观念。这种观念如果被扩大化，那就是为了更好的实现个人利益而维护集团利益，阶级利益，国家利益和民族利益。

作为一个利益集团，它可以是任何一种人类的利益集合体，一个大利益集团内部有可能会容纳许多小利益集团，一个小利益集团也有可能同时被几个大利益集团所含盖。但在任何一个利益集团内部，人与人之间就会产生一种所谓的妥协，这种妥协的目的就是为了弱化集团内部的利益矛盾，从而强化集团在外部的斗争性与攫取利益的能力。换句话说，集团内部妥协形式的产生有其必然性，但也有一个前提，即在原则和理论上集团的外部必须要有一个以上的其它集团可供斗争及利益攫取，如果这个外部条件不存在，那么集团内部妥协的必要性就会丧失，集团就会分裂，目的是为了产生两个以上的新集团，继续进行斗争。

这种妥协的形式多种多样，但目的就是为了集团的利益最大化。为了使集团利益最大化而产生的妥协形式在程度上有两个极端，即尽可能多的人对尽可能少的人妥协，或尽可能多的人相互妥协。如果将集团的概念上升到国家和民族，那这两个极端就是“绝对集权”与“绝对分权”，如果将这两个极端看成是两个点而将它们连起来，那我们就会得到一把尺，这把尺丈量的是什么，就是集权与分权的程度，或者可以勉强将其解释成为所谓民主的程度。我们可以看到，大部分利益集团的妥协程度都会在这个标尺上随着时间，内部环境与外部环境的变化而变化，无数“相对集权”与“相对分权”的状态也就孕育而生。

分权与集权

矛盾是相对的，在一个集团面对外部与内部矛盾时，集权与分权的倾向即在这种内外矛盾的失衡下产生。

那么，在什么样的情况下会出现“相对集权”的状态？我认为，当一个集团的外部矛盾大于其内部矛盾时，这个集团就会倾向于“相对集权”。“相对集权”为的是通过自愿或强迫尽可能多的人对尽可能少的人妥协以换取权力和利益的集中化，得以凝聚力量对抗外部矛盾，并加强集团的统一性。这时集团的利益将超越个体的利益，因为集团本身受到了外部的挑战，这是为了使集团得以继续存在，并逆势而上的必然之举。这可以说也是个体利益对集团利益的妥协。

那么，在什么样的情况下会出现“相对分权”的状态？我认为，当一个集团的内部矛盾大于其外部矛盾时，这个集团就会倾向于“相对分权”。“相对分权”为的是通过一种方式使尽可能多的人相互妥协或感到在相互妥协以换取集团内部矛盾的弱化，得以更为健康，更为长期的保持集团的稳定与优越地位。这时个体的利益将超越集团的利益，因为集团需要给成员以足够的回报来激发出足够的力量来维护稳定和优越的地位。这可以说也是集团利益对个体利益的妥协。

当然，这两种状态仅仅是一种理论上的论述，而且都是相对和辩证的。在现实社会中，如果上升到国家层面，在对权力划分与利益分配的手法，和民族，国家，文化，宗教，意识形态的区别之下，加上一种集权与分权的需求与倾向；国家与国家之间就出现了千奇百怪的社会制度与形态，但万变不离其中，评价一个体系或制度的好坏，唯一的标准就是要看其在内部与外部的环境变化中能否实现集团和个体的利益最大化。如果说，在一个集团内部什么样的妥协状态是最为理想化的，那就是尽可能的创造出让大多数人感到大家在相互妥协的虚像以弱化矛盾，并尽可能的实施出多数人对少数人妥协的实像以集中权力和利益，这个虚像就是为了让多数人感到自己的个体利益被最大化了，而这个实像就是让群体利益在实际操作上也被最大化了，那么这个妥协状态就是最接近于完美的；反之，则就是最不完美的。

这样来看，如果将民主作为一种描述评价权力和利益的分配程度与状态的手段的话，那么广义上的民主可以被看成是一种计量单位或工具。他完全是一个中性的概念。而它存在的目的，就是作为一种衡量妥协程度的标准，在面对内外矛盾和个体与群体的利益冲突之间，为强大与稳定集团以及实现终极利益最大化的一种方法论或科学观。既然广义上的民主可以被解释为一种衡量妥协程度的标准，那么人类所有的社会妥协体制或者说是社会制度，都可以在广义上被定义为民主体制，只是程度和方式不同而已。不过社会上普遍有一种倾向，即将民主解释为一种实现最大化分权与分利的状态，那么这个民主就是我们今天在社会上所广泛讨论的“民主”，即狭义民主。

以此为前提，在狭义上民主的目的是什么，就是最大限度的去实现那个以虚像弱化矛盾，以实像集中权利的完美体制。而对这个完美体制的追求则永远都会被限定在一个范围之内，这个范围可以是一个家庭，一个组织，一个阶级，甚至一个国家；但它永远不可能被最大化，也就是说永远不可能在全人类的范围内被统一实现，因为一旦最大化，那么集团内部妥协的必要性就会丧失，集团就会分裂，目的是为了产生两个以上的新集团，继续进行斗争。

这样看来，民主的形态从头到尾就伴随着人类的发展，甚至可以说它是一种源自欲望与贪婪的人类本性，也是人被称其为人的所在。所以说在原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和社会主义社会之中，我们都可以发现形形色色的民主伴随之中；在部落中，奴隶主之间，奴隶之间，封建领主之间，农奴之间，资本家之间，工人之间，甚至在国家和民族的内部成员之间都存在不同程度与方式的权利妥协，即民主。到今天为止，人类社会所发展出的最大范围内的权利妥协体制即所谓的狭义民主体制，它是以国家为单位来实施以制度的形态来表现的。这点在下面“一个阶级化的世界”里会有所涉及。

永恒的变化

不过，理论上来看，国无恒强亦无恒弱，就像人无恒富亦无恒穷一样，所谓强弱富穷的概念本身就是相对的；在集团实体不灭的前提下，任何一个集团都不可能永远保持绝对优势或绝对劣势；就好比只要你还没死，你就永远都有可能由富变穷或由穷变富。所谓万物皆非永恒，如果非要定义出一个永恒的话，那这个永恒就是不断变化。

最后要说的就是，在人类世界中，只有剥削和掠夺是绝对存在的，而妥协是相对存在的。

四，一个阶级化的世界

毛主席有一个叫做“三个世界”的理论，说的就是这个世界可以被划分为第一第二和第三世界，这三个世界在本质上也就类同于我在人类社会观中所谈到的甲乙丙三大划分板块。如果将整个人类世界看作一个整体的话，那么我们就会很容易的看出在不同层面上的“上中下”，“左中右”和“高中低”的简单板块形态。

如果用一种微观的视角去看待这个宏观上的世界，那么这个世界就是被阶级化了的，国家和民族也就被赋予了阶级的属性。我们可以很容易的看出，国家与民族在意识，权力和利益上就可以被粗略的划分为甲乙丙三大类，我们也就可以看到所谓的“领袖，中间派，边缘人；领导者，执行者，无权者；既得利益者，大众利益者，被忽视者”等等以国家和民族为单位的角色。

因为我认为在人类世界中，只有剥削和掠夺是绝对存在的，而妥协是相对存在的。那么一个巨大无比的剥削和掠夺体系就在今天的人类世界中被建立并长期存在，而无数妥协体制或狭义民主体制也就随之广泛的出现了。

当然，在国家与民族的层面上我们不能仅仅只看到个体利益与国家利益，否则还是解释不了众多的现象，这个世界也会变得过于简单与幼稚。因为除了利益，我们还会面对一些诸如文化，血统，生活习惯，意识形态等强大的概念，虽然这些概念最初也是因利而生，因利而存，但它们在某种程度上也是惯性存在的。

那么，作为一个国家与民族的单位，在这个巨大无比的剥削和掠夺体系中因该怎样的保存自己，发展自己，强大自己，并更好的剥削与掠夺其他单位，最终实现自己国家与民族的利益最大化，就是一个值得好好研究的课题了。

不过我这里所说的仅仅是一个概念，并不是说在一个已经被阶级化了的世界，所有的国家内部都不存在阶级了，阶级的内部都不存在利益集团了；我要说的是，被阶级化了的世界是存在的，国家内的阶级也是存在的，阶级内部的利益集团更是存在的；而任何一个剥削与掠夺体系以及妥协体制也都是相对的，不是绝对的；科学和理性的看待它们，都是需要前提和限定范围的；一个大的剥削与掠夺体系往往包含着无数小的剥削与掠夺体系以及妥协体制，而一个大的妥协体制也往往包含着无数小的妥协体制和剥削与掠夺体系。这些问题都得辩证的看。

其实如果要涉及到国家与民族的话，这个部分还有很多的东西值得去讨论，但由于我之前已经说了，为了客观和理性，所以我不会去针对什么，涉及什么，也会尽量的去回避自己的倾向和立场；那么这里的讨论也就应该到此为止了。

五，石头论，抢米论与兽性论猜想

抱着勇敢想象，勇敢怀疑的心态，在思考民主这个问题时我提出了两个理论和一个关于理论的猜想，在这里把它们列出来作为一种参考，为的是使理论更为形象与生动，方便理解。

石头论

石头论的意思就是说：你在路边遇到一块石头，你用它来砸人，它就是武器；你被它拌了一跤，它就是障碍；你如果把它拿在手里玩，那他就是个玩具。石头还是那个石头，但由于使用者，使用目的和手法的不同，那么这个过程和行为的性质与内涵也就不同了。

民主也是一样的！（狭义上）

抢米论

抢米论说的就是：为什么要让大家都能吃饱饭，那是因为吃饱了饭大家才会更有力气并更为团结，这样才有能力出去抢更多的米。

民主的目的，本质和作用也即如此！（狭义上）

兽性论猜想

我为什么在后面要加上个猜想呢，因为它本来就是个猜想，连我自己也不确定。

相信大家都知道动物园里的猴山，猴山里面都有猴群，在一个猴群内部，我们都知道会有一个猴王，通常猴王会有几个亲信，而大多数的猴子都默默的生活在猴山的周围，当然我们有时还能看到一些处于边缘地位的猴子，它们要不就是以前得罪过猴王，或是被新猴王革命了的老猴王，以及争夺王位失败的猴子，要不就是一些先天不健全者。如果不信的话可以自己去动物园里观察一阵子就知道了。

如果按照之前的人类世界观的方式，一个猴群也可以在意识，权利和利益上被简单的划分为甲乙丙三大类。以此类推，狼群，鹿群，甚至在所有的群居动物身上我们都可以发现这种情况。我甚至还清楚的记得，有一次我尽然看到一只猴子把抢来的一个苹果递给猴王，还有一次是几只猴子在共同分享一堆食物，而当另外一只猴子想要参与时却被他们群起而攻之，这难道不是一种动物界的权利妥协行为吗？

那么，民主，到底是源自兽性呢，还是所谓的人性呢？

六，总结

写了这么多其实也没什么好总结的了，就事论事阐明事实而已，至于是否有人认可我也不得而知。但人永远还是人，人类的世界也永远还是人类世界，即便是表面与形式再怎么变化，人性不变，人类社会的本质永远都不会变。至于民主，除了是路边的一块石头，或是一种方式与工具，它还能是什么呢？

我昨天穿西装，今天穿T-Shirt，明天穿运动服，但我还是我。

黄笑天

原创申精，版主勿删！！！

民主系列文集:

《贪婪的“民主”》

《驳某些所谓的“民主派”》

《“民主”是一种病！》

《扒了“民主”的画皮》

《论：被邪教化了的民主》

关于对《论：被邪教化了的民主》的四点论述

其它参考文章链接:

《小议：权力的划分与利益的分配》

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2906540_1.html