今天，我做了一个实验，实验的对象是十个四岁的小孩子。我把这十个小孩子分为两 组，A组七个，B组三个，然后找十个房间，每个房间放一大盘梨子，跟A组的七个小孩说，他们每个人都可以去拿一个梨子，剩下的将分给他的亲戚朋友，结果七 个小孩子都拿了相应房间最大的那个梨子。对于B组的三个小孩子，我对小孩1说，如果选梨子的时候，你不会谦让，就要骂你一顿；对小孩2说，如果选梨子的时 候，你不会谦让，就要狠狠骂你一顿；对小孩3说，如果选梨子的时候，你不会谦让，就要揍你一顿。结果，小孩1选了相应房间里梨子中一个较小的，小孩2选了 相应房间里梨子中一个更小的，而小孩3则选了相应房间里梨子中那个最小的。
由以上实验，我得出了两条定律，分别是：
第一道德定律--------在不受到外力胁迫的情况下，四岁小孩子选梨子的时候，将总挑选最大的那个。
第二道德定律--------四岁小孩子在选梨子的时候，受到的外力胁迫的程度越大，他所选的梨子将越小。
看了上面的实验以及结论，你还相信“融四岁，能让梨”的话吗？孔融让梨的故事根本就是忽悠，孔融不仅不是像书本上说的一样，是一个宽容，谦让的人，相反还是一个非常小气，奸诈的人。不仅实验室得出的结论对孔融不利，而且历史上有很多事实也可以佐证我的观点。
比如孔融推荐祢衡给曹操，完全就是出阴招，明知祢衡狂傲无比，口无遮拦，还向曹操说祢衡什么“淑质贞亮，英才卓跞。”结果祢衡一见曹操便耀武扬威， 把荀彧、荀攸、郭嘉、张辽、徐晃等文武百官贬得一无是处，最后曹操忍无可忍，终于借刘表之手，刘表再转借黄祖之手将祢衡杀了。其实孔融压根就知道事情最后 的结局，而这正是他想要的，他看不惯曹操的权大势威，也看不惯祢衡的清高自大，于是就设计让他们两个互相搅和，自己在一旁偷笑看热闹，毫无君子之风。
还有，曹操因为粮食紧缺问题，曾颁布禁酒令。孔融这个酒鬼知道后，怒火攻心，居然写信给曹操说“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故尧不 饮千钟，无以成其圣。且桀纣以色亡国，今令不禁婚姻也。”你说这种人，明明是自己酒瘾大，阻碍禁酒完全是为了一己私欲，却偏偏要把尧舜禹，商纣之类的都搬 出来做幌子，而且语带讥讽，令人不齿。这种人不是奸诈小人，又是什么？而且孔融还不守孝道，他居然说：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子 之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣。”这样的人别说不容于古代，在现代开放社会，也难有立足之地啊。
回到开始的 话题，我通过实验论证了“孔融让梨”的故事是不可靠的。那么大家不禁要问，难道史书上记载有假？没有，历史上的确有那么一件事，只是史书上是断章取义了。 事情是这样子的，孔融的老爸从小就教育孔融做人要知道谦逊，要低调。所以每每在一家人吃东西的时候，看到小孔融专捡多的东西的时候，就一顿痛打，久而久 之，孔融就形成了条件反射，吃什么都选最小的，这与谦让没有任何关系，完全符合金茵第二道德定律。而后来的历史表明，孔融事实上是一个气量小而且奸诈的 人。
不过，奸人自有奸人治。孔融奸诈一生，最终死在了更奸诈曹操手里，这是他必然的结局，他是咎由自取。
也不能说你不对！也许是真的吧！可是好象这个人没有这么重要！我们只是说让梨是美德，但是不是他孔融还真没有什么关系。
 以下是引用一个废人 在第3楼的发言：小人看到世上的一切人都不是君子！ |
这个文章的论调确实有点 以小人之心度君子之腑
不过也是一种观点啊
奸诈倒是谈不上的！但个人感觉他这个人很迂腐，抱着一些虚无飘渺的仁义道德死扛！岂不知道对封建统治者有利的仁义道德才叫仁义道德？他和曹操敌人刘备是朋友，而且老是借着自己是名士、孔子之后的条件和统治者曹操唱对台戏，对曹操的很多政策表示异议，这明显是给脸不要脸，不识时务啊！曹操其实还是很能容人的，但却容不下他，说句唯心主义的话：可怜之人必有可恨之处啊！
不得不说你脑残，首先你用现代的人的调查结果去推测古人，如果你想实验，这些孩子必须是在那种古代官宦读书人家出生，生活，同时必须让他们过汉朝人的生活并且一举一动都受封建礼法潜移默化的，理解学习三纲五常。但是你现在哪找去？以此为推断，就能得出如此结论。
那我也得一个，根据我的调查，我让一个13岁的小孩，站在一个连的军队面前，不用说话就站着，这个孩子很快怯场，别说命令了，话都说不出来，于是我得到结论，周瑜13岁带兵是不可能的。
首先，如果楼主试验的方式是：不谦让就要挨骂，不谦让就要挨打
那么我对你的第一个判断是：你是真小人，你们家的教育都很草民，也很粗暴，但愿你有个好的童年
第二个判断是：孔子的后人孔融是不是从小就挨打，从而从暴力面得出不谦让就不会有好下场，这个不好判断。但是做为中国两千年来的教育之祖，很难相信孔子的后人居然如此教育下一代（使用暴力）。有些东西确实是让饿些人难以相信的，比如精英和高尚。
第三个判断是：孔融做为孔子的后人，不但他个人体现出受过良好教育的早慧，而且他的儿子，两个几岁的小屁孩，也令人信服的表现出早慧的特征，“履巢之下，安有完卵”，确实不愧为中国教育之祖的后人。
楼上有人指出曹操能容人，差矣，凡是和他有点过节的，没有一个有好下场。不信你可翻翻书，连司马懿当年都不得不装B，要不早给曹操找个借口宰掉了。
要明白为什么有人愤世疾俗或表现出怪异的行止，比如尼采和祢衡，确实有些超出了常人的理解力
世界上有些东西我们觉得正常，那是因为我们接受了，我们屈服了
不接受不屈服的人，说出真相的人，他们肯定不是小人，更不是什么"伟大"的真小人
无论小人、真小人、伪君子，都会把他们当做---疯子
因为，仅仅是因为他们说出了真相
| 以下是引用sexman 在第11楼的发言： 首先，如果楼主试验的方式是：不谦让就要挨骂，不谦让就要挨打 那么我对你的第一个判断是：你是真小人，你们家的教育都很草民，也很粗暴，但愿你有个好的童年
第二个判断是：孔子的后人孔融是不是从小就挨打，从而从暴力面得出不谦让就不会有好下场，这个不好判断。但是做为中国两千年来的教育之祖，很难相信孔子的后人居然如此教育下一代（使用暴力）。有些东西确实是让饿些人难以相信的，比如精英和高尚。
第三个判断是：孔融做为孔子的后人，不但他个人体现出受过良好教育的早慧，而且他的儿子，两个几岁的小屁孩，也...... |
错误的就要反对--所谓正确只在于我的立场为出发点为参照为标准
党同伐异，如是也。
呵呵~知曹操者唯色一郎~
曹操的忍耐不是宽容~最长能忍二十多年~不过还是要一起算总帐~
不管孔融谦让是天生的还是后天教育的，谦让总是一种美德，就算是装的也有很多人装不出来~~至于说跟曹操作对就是奸诈小人，又什么被更奸诈的曹操所害，既然曹操奸诈，好人为什么要对他好呢？跟坏人做对，最起码总有点嫉恶如仇，不畏强暴的优点吧，以此作为论据证明孔融奸诈，恐怕很不让人宾服~~~
