[原创]“民主”不姓“资”、也不姓“西”！
最近颇有一帮人攻击民主，所幸我国国体虽为专政，终究还是加了“民主”二字，反民主者不敢公然推翻“人民民主专政”的“共和国”，于是把“民主”加了一个定语——西式，或是——资本主义国家的民主。
首先，我实在不清楚他们所说的西式民主为何物，是三权分立、议会共和制、联邦制、多党执政、全民直选、君主立宪？还是只要有西方国家采用的，我们都要叫做“西式民主”？
至于反对“西式民主”的理由，我记得的不多，挑我大概记得的说一说。
一、“西方国家送上门来的东西，当然不会是什么好东西。”其实当年明清政府也是这样觉得，我中国天朝上国，物用丰盈，能人倍出，何用外来之物，况洋人奸猾，必包藏祸心，不可不防也，多一事不如少一事，故禁其来华贸易，当无祸患。遂闭关而锁国。
二、“看看所谓“民主国家”干的事，血腥残暴、丧尽天良，打伊拉克啊、打南斯拉夫啊！我们有什么理由认为“民主”是好的呢？”也许西方人也是这样看社会主义的吧？希特勒搞“国家社会主义”，干出了什么事情呢？希特勒用的东西，我们有什么理由认为它是好的呢？
三、“中国有中国的国情，外来的东西必定不会适合中国。况且实践已经证明，中国只有走中国特色社会主义民主道路才会取得成功。”美国有美国的国情，欧洲弄过去的议会制呢肯定不适合美国。日本有日本的国情，英国的君主立宪制肯定不适合日本。新加坡有新加坡的国情，西方的共和制肯定不适合新加坡。中国还没走过中国特色资本主义路线呢，总不能说实践已经证明中国不适合走中国特色资本主义路线吧？
四、“西方民主是建立在人性贪婪与妥协之上的，是对自身无限欲望和外部有限资源的巨大矛盾一种逃避，纵容与漠视的无奈体现，以及其最终产物。”得，中国人也是人，也有人性，必然贪婪，人都贪婪而社会还没垮，也就必然有妥协（不要告诉我中国人人性就不贪婪，外国人人性就一定贪婪），于是，中国特色社会主义民主制度也是建立在人性贪婪与妥协之上的。
“民主”到底是什么呢？有很多种理论，但这些理论之间都没有什么根本上的冲突，更多的是角度和表述方式的不同。
字面上看，“民主”就是要让人民当家作主，可惜这个概念太理想化了，就像拉磨驴面前吊着的麦穗，想得到，吃不着。
也许我们可以这样说，“民主”的目标就是让尽可能多的人尽可能平等地参与到社会的管理中来，以保障每个人的先天应有的权益都不受到损害。
我们注意到，有人说，现在的民主是利益集团的民主，自从利益集团产生以后，到今天为止，人类从来就没有找到过或者说实现过适用于所有人的普遍“民主”。这话的确不错，可是正如“公平”一般，世界上没有绝对的公平，然而这并不能阻挡我们追求它的脚步。
也就是说，且不论其形式如何，民主应当是人类发展进步的方向，这不仅是利益分配的问题，也是一个平等的问题。即——即使我们可以得到我们应得的利益，我们也将把它看作是我们应得的，而不是由统治者“赐予我”的，人与人是平等的。
好了，言归正传，民主是如何被分为“中、西”两阵营的？
由地理位置来划分？在地图上画一条线，然后说，“线这边是正确的，那边一定是错误的！”莫非中国真是这样一块盛产真理的风水宝地，而其他地方长出的必然是罪恶的果实？
由产生的年代来划分？我们中国最后进入民主进程，新生事物必定会取代旧事物的。这样一来，我可以对所有比我老的人说，“你们都错了！”“为什么？”“因为我比你们都年轻！”
或者说，它们本质上就不同？
中国民主制度的本质在于民主集中制，可是这是中国独有的吗？
我们且看，中国全国人民代表大会常务委员会的存在本身就是一种代议政制，它与西方的议会有着异曲同工之妙，都可以看成一种民主集中，存在的前提都是全民公决成本太高。
也许有人会说，西方的国家领导人都是全民直选产生的啊！我们看看美国，它实际上是给每个州分配有一定的“选举人票”，在该州得票最多便可全取该州的选举人票，最明显的事例就是戈尔票数更多却败给了布什，这难道不是一种民主集中吗？
于是，我们看到，所谓“中国特色的社会主义民主制度”并无多大特色，无非是民主集中从乡里到县里，再到省里，再到全国，比别人多几层而已。
当年，市场经济被当作资本主义的毒瘤，被国人弃如敝履，后来才发现，原来是自己神经过敏。
现在，民主也面临着同样的境遇，被扣上“西方”、“资本主义”的帽子，横加鞭挞、肆以贬低。我们是否还会重复以前的故事：几十年后，番然醒悟，然后奋起直追……
我不会诬你们为网特，更不愿称你们为“粪青”，因为，也许是昨天，也许是明天，我跟你们一样，只逞口舌之快，骂着那些在我们看来丑恶的事。
可是，在今晚，当我恢复理智时，我要说：“民主”是无辜的！
竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
我相信，在铁血上认真讨论这个问题的人都是热爱我们的祖国的，真正叛国的人是不会到这里来吊书袋的。
所以，请大家带着理智、怀着尊重、抱着宽容的心态，来讨论问题，而不是漫骂、攻击。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2888533_1.html
楼主是“精英”， 呵呵！
想一下哦， 为什么民主要加“”的原因吧！
假冒伪劣产品从来不会自己承认的， 可是他和真货的区别可是完全不同的！
你想一想为什么中国的奇迹可以出线？难道说这不是民主制度的奇迹吗？
 以下是引用惜取江南月 在第4楼的发言：楼主是“精英”， 呵呵！
想一下哦， 为什么民主要加“”的原因吧！
假冒伪劣产品从来不会自己承认的， 可是他和真货的区别可是完全不同的！
你想一想为什么中国的奇迹可以出线？难道说这不是民主制度的奇迹吗？ |
谬赞了！
本人学生一个，同学还都称我为愤青。
你给我扣帽子，我无所谓。
但请不要给民主扣帽子！
| 以下是引用惜取江南月 在第4楼的发言： 楼主是“精英”， 呵呵！
想一下哦， 为什么民主要加“”的原因吧！
假冒伪劣产品从来不会自己承认的， 可是他和真货的区别可是完全不同的！
你想一想为什么中国的奇迹可以出线？难道说这不是民主制度的奇迹吗？ |
中国清朝的时候还有康乾盛世的“经济奇迹”呢，只有经济奇迹能说明“民主”吗？
中国只要安定了，就一定会自动产生大量财富，就会有经济奇迹，然而，没有民主的经济奇迹必然发生贫富差距扩大，最后导致动乱，大家再从头开始。中国的历史已经无数次得出相同的结果了，一个缺乏现代民主制度的社会，其财富迟早清零。
我们现在的富裕就保证将来不会发生动乱再来过吗？现实是贫乏差异如此巨大，我实在找不到乐观的理由。
即使是今天，没有真正民主体制的经济，就算富过，也迟早跌入贫困，墨西哥等一些拉美国家就是很好的例子。
现实证明，美国的贫富差距比中国要小，日本的贫富差距比中国小很多，经济奇迹不说明问题，说明问题的是制度。
所以说民主是个好东西。
| 以下是引用惜取江南月 在第5楼的发言： 呵呵， 现在的民主教父可是唯西方是从的！
不知道现在西方为什么还在制裁我们？ |
看你讨论这个话题有很多年了，始终没有进步过，因为你始终分不清用来建设更好分配制度的民主，和用来争取国家间“利益”的假民主的差别，始终就把争取国家间“利益”的假民主当作西方体制清明的民主的全部，一叶障目，不见泰山，如是也。
民主从来不存于国家间，只存在国家内，我们要向美国学习民主建设，别去学美国为了利益把“民主”当作旗号去打击别国就好了。
以下是引用财鬼 在第7楼的发言：
谬赞了！ 本人学生一个，同学还都称我为愤青。 你给我扣帽子，我无所谓。 但请不要给民主扣帽子！ |
这些人的语境就是，看看她的发言，没有论据的逻辑联系，直接给观点下定义，凡是说拥护民主的，就是“精英”，呵呵根本连联系的依据都没有，就贴标签，标准的文革语境。
“精英”也是被这群人扭曲成“汉奸卖国贼洋买办”的同义词。不晓得管理我们国家的高知识分子和腐败的国家机关中的知识分子得用什么称呼去区别了。
我对楼主的部分观点持反对意见！
好比一个人强迫你抽鸦片，让你上瘾，然后使你不断的跟他买鸦片抽！
在这件事里，对于你而言，那个人对你干了一件不好的事，因为他用鸦片损害你的健康，而且还强行骗走你的钱；对于那个卖鸦片的人而言，他做了一件正确的事，因为他实现了自己的利益最大化；对于鸦片本身而言，它只是一个东西，没有什么好与坏的概念！
再说，换个角度来看，鸦片还可以作为药用，作为麻醉剂来减轻病人的痛苦。
所以说，和鸦片一样，“民主”仅仅是人类社会里的一个工具，一种模式，判断它的好坏是必需要有前提的！
这个前提就是：你站在一个什么立场上，你的目的是什么，你为哪一个利益集团和阶级说话，以及你打算用怎样的方式和手段去使用它？
一个人一旦站在了一个特定的国家，民族，阶级，集团的立场之内，都必然为其服务，民主也就成为了一种服务的手段和工具！
所以这就是我一直在强调的，民主从来就不是一个结果或着目的，它仅仅是一个过程，一种手段，和一把工具。
| 以下是引用黄笑天 在第12楼的发言： 我对楼主的部分观点持反对意见！
好比一个人强迫你抽鸦片，让你上瘾，然后使你不断的跟他买鸦片抽！ 在这件事里，对于你而言，那个人对你干了一件不好的事，因为他用鸦片损害你的健康，而且还强行骗走你的钱；对于那个卖鸦片的人而言，他做了一件正确的事，因为他实现了自己的利益最大化；对于鸦片本身而言，它只是一个东西，没有什么好与坏的概念！ 再说，换个角度来看，鸦片还可以作为药用，作为麻醉剂来减轻病人的痛苦。
所以说，和鸦片一样，“民主”仅仅是人类社会里的一个工具，一种模式，判断它的好坏是必需要...... |
所以这也就有了我所说的，“西方民主”对与中国而言就是一种不好的，丑陋的，坏东西；宣扬和鼓吹它的人也就对中国产生了伤害！
这个结论，是以我作为一个中国人，一个中华名族的一员的角度来判断的；换句话说，如果我是个美国人，或者欧洲人，那么我就会认为中国宣扬和鼓吹“西方民主”就是一个好的行为，以为它可以为西方带来更多的实际利益。
以下是引用黄笑天 在第13楼的发言：
所以这也就有了我所说的，“西方民主”对与中国而言就是一种不好的，丑陋的，坏东西；宣扬和鼓吹它的人也就对中国产生了伤害！ 这个结论，是以我作为一个中国人，一个中华名族的一员的角度来判断的；换句话说，如果我是个美国人，或者欧洲人，那么我就会认为中国宣扬和鼓吹“西方民主”就是一个好的行为，以为它可以为西方带来更多的实际利益。 |
至于，民主姓什么？它什么都不姓，它就像是路边的一块石头，当你用它来砸人，它就是武器；当你被它绊了一跤，它就是障碍；当你把它拿在手上玩，那它就是个玩具；它到底是什么？它什么都是，也什么都不是！
或者说，它是什么取决于它的使用者，使用者说它是什么那它就是什么！！！
怪不得我说黄笑天和惜取江南月怎么观念如此雷同呢。
一，
看你讨论这个话题有很多时候，始终没有进步过，因为你始终分不清用来建设更好分配制度的民主，和用来争取国家间“利益”的假民主的差别，始终就把作为石头的、争取国家间“利益”的假民主当作西方体制清明的民主的全部，一叶障目，不见泰山，如是也。
民主从来不存于国家间，只存在国家内，我们要向美国学习民主建设，别去学美国为了利益把“民主”当作旗号去打击别国就好了。
二，
好民主的标准是看财富的分配是否合理，贫富差距不会影响社会稳定，民众是否得到公正。达到这些目的，就可以说这个国家的民主是符合这个国家根本利益的。只要到到这个标准，无论东西方，都是好民主。
那么如此看来，西方国家的民主的确要比我们的好，人家的社会是呈现纺锤形的阶层，也就是广大人群占据主要财富，这方面，我们有的要学。
欧洲用人权等等方式抵制中国只是处于国家利益，而和真正的民主无关。我们看到他们的言论也就一笑置之，有责改正，无则加勉，你的言论除了特别像一个受迫害幻想症，，基本没有养分。
| 以下是引用千年问答 在第15楼的发言： 怪不得我说黄笑天和惜取江南月怎么观念如此雷同呢。
一， 看你讨论这个话题有很多时候，始终没有进步过，因为你始终分不清用来建设更好分配制度的民主，和用来争取国家间“利益”的假民主的差别，始终就把作为石头的、争取国家间“利益”的假民主当作西方体制清明的民主的全部，一叶障目，不见泰山，如是也。
民主从来不存于国家间，只存在国家内，我们要向美国学习民主建设，别去学美国为了利益把“民主”当作旗号去打击别国就好了。
二， 好民主的标准是看财富的分配是否合理，贫富差...... |
我只能说，你的观点充满了一种“民主弥赛亚主义”！
你认为中国的问题和危机通过****和实行西方民主体制就可以解决，实行了西方民主体制中国就可以完成或达到西方世界相较于我们的部分优势，这一没理论构架，二没实际方案，怎么解决？怎么达到？有无根据？有无证明？
学习固然没有错，但急进，盲目的为了一个“可能性”而把中华名族拉出原有轨道，驶如一个未知的境地，这是一种充满自私与毫无责任感的疯狂之举！！！
以下是引用黄笑天 在第16楼的发言：
我只能说，你的观点充满了一种“民主弥赛亚主义”！ 你认为中国的问题和危机通过政治改革和实行西方民主体制就可以解决，实行了西方民主体制中国就可以完成或达到西方世界相较于我们的部分优势，这一没理论构架，二没实际方案，怎么解决？怎么达到？有无根据？有无证明？ 学习固然没有错，但急进，盲目的为了一个“可能性”而把中华名族拉出原有轨道，驶如一个未知的境地，这是一种充满自私与毫无责任感的疯狂之举！！！ |
奇怪，中华民族的原来轨道是什么？谁定义的？你定的？你凭什么资格来定原来的轨迹是什么？
说实话，不管用那种主义，自己的也好，他人的也好，都是一个未知的境地。
西方民主体制我们一直在学习，至于到什么程度为止我们现在也不知道，但是证据却从来没有少过。
改革开放，引进市场经济，这是向西方体制经济层面学习的第一个方案，当时没有任何理论依据，摸着石头过河。而85年之后，国家开始有民法通则，然后开始有经济法，合同法，就业法，劳动法，甚至收容保护条例，每一条法律都是向西方政治体制学习的结果，这还不足够证明吗？
事实是我们进入民主社会最大的难题是在于如何和原来的政治体制逐渐结合。
随着社会财富的逐渐增加，分配成为现阶段社会良性再发展的瓶颈，腐败的扩散，群众事件的增加，都迫使我们不断进行新的改革，而西方成功的经验对于我们从体制上杜绝腐败有着重要的作用，所以怎么不能学习呢？
我们从来就都没有激进的改变，我们一直走在渐变的道路上，因为从改革开放到现在20年，我们走向一条逐渐民主的道路，从打下坚实的经济基础到对人权的逐渐尊重，这其间每一个坐标都有西方民主制度的智慧结晶，只不过当前，需要跨最关键的一到堪的时候了。
你说的是目标，而不是轨道，两者不要混淆
要达到目标，可以使用各种轨道，只要达到目标，也就是那句话，白猫黑猫抓到老鼠就是好猫。
你我的方法论不同，但你我的目标一样，但我对你的轨道存在很大疑问，当然，你对我的疑问也一样存在。
我只能说，仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的，6月底事件就是一个活生生的例子，不从体制上进行深入的改革，只会南辕北辙。
| 以下是引用千年问答 在第19楼的发言： 你说的是目标，而不是轨道，两者不要混淆
要达到目标，可以使用各种轨道，只要达到目标，也就是那句话，白猫黑猫抓到老鼠就是好猫。
你我的方法论不同，但你我的目标一样，但我对你的轨道存在很大疑问，当然，你对我的疑问也一样存在。
我只能说，仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的，6月底事件就是一个活生生的例子，不从体制上进行深入的改革，只会南辕北辙。 |
没混淆啊？
目标是：建立和谐社会，最终实现共产主义！
手法和形式是：以人民民主专政为基础，行中国特色社会主义的理念！
轨道是：以以上的手法和形式来达成目标的过程和轨迹！
至于你所说的：仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的！
这又是一个伪命题！！！
以下是引用黄笑天 在第20楼的发言：
没混淆啊？ 目标是：建立和谐社会，最终实现共产主义！ 手法和形式是：以人民民主专政为基础，行中国特色社会主义的理念！ 轨道是：以以上的手法和形式来达成目标的过程和轨迹！
至于你所说的：仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的！ 这又是一个伪命题！！！ |
你的目标和轨道看不出任何和民主有关的部分，不要以为沾格人民民主专政就是讲民主了，以前的人民民主专政也会出现文革，天知道以后会出现什么“内涵”。
像这样的目标我们总在不断修改，谁知道以后会不会改，立国时候的目标也很荡气回肠的说，可是和真正建立民主社会差别很大哦。
至于你所说的“伪命题”，没有论据，只有结论，真不知道你是怎么推演的，依据是什么？根据哪些事实？我好歹有事实依据来说，你呢？从空到空的推演就得出结论来了，不是误国是什么？
也没办法，反正你是坚持“没有看过也能评论”的恐怖观点的。
以下是引用千年问答 在第21楼的发言：
你的目标和轨道看不出任何和民主有关的部分，不要以为沾格人民民主专政就是讲民主了，以前的人民民主专政也会出现文革，天知道以后会出现什么“内涵”。
像这样的目标我们总在不断修改，谁知道以后会不会改，立国时候的目标也很荡气回肠的说，可是和真正建立民主社会差别很大哦。
至于你所说的“伪命题”，没有论据，只有结论，真不知道你是怎么推演的，依据是什么？根据哪些事实？我好歹有事实依据来说，你呢？从空到空的推演就得出结论来了，不是误国是什么？
也没办法，反正你是坚持“没有看过也能评论”的恐怖观点的。
|
1.这不是我的的目标和轨道，这是中国政府的目标和轨道！
2.我说说的“伪命题”是指你的言论没有论据，只有结论！
“我只能说，仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的，6月底事件就是一个活生生的例子，不从体制上进行深入的改革，只会南辕北辙。”
这就是一个伪命题！！！
至于你所说的恐怖观点，那更是你的一个伪命题了！！！
6月底的例子就是论据，没有真正意义上的民主监督，就会把一个原本刑事上的个体小问题活生生变成一个社会大问题。看看今天胡锦涛对此的评论吧，大家一起想一想，究竟是什么原因。
改革开放这么多年了，怎么还有这样的问题？
目前的制度如果能够解决，怎么会出现这样的问题呢？
这样的事实，这样的逻辑，还说我是伪命题.。真有你的，不晓得你的论据在哪里呢？
还是你没有论据？
你是不是一直都是不调查就发言的呢？
| 以下是引用千年问答 在第25楼的发言： 6月底的例子就是论据，没有真正意义上的民主监督，就会把一个原本刑事上的个体小问题活生生变成一个社会大问题。看看今天胡锦涛对此的评论吧，大家一起想一想，究竟是什么原因。
改革开放这么多年了，怎么还有这样的问题？
目前的制度如果能够解决，怎么会出现这样的问题呢？
这样的事实，这样的逻辑，还说我是伪命题.。真有你的，不晓得你的论据在哪里呢？
还是你没有论据？ 你是不是一直都是不调查就发言的呢？ |
1.我伪命题针对的就是“仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的”这句话！
2.至于6月的事情，无论是政府还是民间都没有出现统一的定论，法庭也没有最终裁决，不排除还有黑社会及境外反动势力煽动造谣的成分在内，所以不具备成为证据的可能！
3.一个能解决任何问题的制度更本就不存在；那你又怎么证明西方民主制度在中国的特殊环境下就不会出现此类事件呢？
以下是引用黄笑天 在第30楼的发言：
1.我伪命题针对的就是“仅仅靠当前的制度，是完全不可能达到目标的”这句话！ 2.至于6月的事情，无论是政府还是民间都没有出现统一的定论，法庭也没有最终裁决，不排除还有黑社会及境外反动势力煽动造谣的成分在内，所以不具备成为证据的可能！ 3.一个能解决任何问题的制度更本就不存在；那你又怎么证明西方民主制度在中国的特殊环境下就不会出现此类事件呢？ |
1，至于上面那句话是否伪命题，我们看事情发展吧。
2，另外，早上胡总的发言，似乎已经内部定性了，从苗头来看，是朝好的地方发展，至于黑社会什么的，你大可省心了吧。
3，一个能解决任何问题的制度更本就不存在-------------当然，我们也不期望存在，不过目前我们社会发生的问题都是很基本的社会公正问题吧，就这么点最底线的公正问题都没解决，别忽悠到什么解决所有问题上去，不要搞得好像不是万能但是也很不错的状态。
诚然，不能证明，但不能因此去证明西方制度在中国必然是不成功。
以下是引用千年问答 在第31楼的发言：
1，至于上面那句话是否伪命题，我们看事情发展吧。
2，另外，早上胡总的发言，似乎已经内部定性了，从苗头来看，是朝好的地方发展，至于黑社会什么的，你大可省心了吧。
3，一个能解决任何问题的制度更本就不存在-------------当然，我们也不期望存在，不过目前我们社会发生的问题都是很基本的社会公正问题吧，就这么点最底线的公正问题都没解决，别忽悠到什么解决所有问题上去，不要搞得好像不是万能但是也很不错的状态。
诚然，不能证明，但不能因此去证明西方制度在中国必然是不成功。 |
西方资本主义，以及西方的民主制度在中国的不可能性是已经被中央定性的！
也是经过历史证明的！
中国实行共产主义和社会主义到现在为止没出现任何失败的实例！
但，实行西方资本主义，以及西方的民主制度在中国以出现数次完全失败或间接失败的实例！
所以说，证明西方制度在中国必然不成功，比证明西方制度在中国必然成功要更具备理论和现实依据！！！
以下是引用黄笑天 在第32楼的发言：
西方资本主义，以及西方的民主制度在中国的不可能性是已经被中央定性的！ 也是经过历史证明的！ 中国实行共产主义和社会主义到现在为止没出现任何失败的实例！ 但，实行西方资本主义，以及西方的民主制度在中国以出现数次完全失败或间接失败的实例！ 所以说，证明西方制度在中国必然不成功，比证明西方制度在中国必然成功要更具备理论和现实依据！！！ |
被中央定性就落听啦？当年刘少奇还被中央定性为中国最大的“叛徒、工贼、特务、内奸”呢～当年说要走市场经济的还都是大逆不道呢～现在呢？
还有，你说的“西方制度”到底是哪种哦？西方那么多国家，美英法德日体制制度都不尽相同。而“制度”这个词本身所包含的含义也十分广泛。你到底说的是什么？某个方面？还是全盘？麻烦你说清楚。
没有失败实例？照你这么说，改革白搞了，三中全会白开了，拨乱反正也是胡搞了，真理标准大讨论也是过家家了～
哇，搬出权威来定性，中国是一党治国，西方的制度可能影响一党利益，这是明眼人都看得出来的。
你这种说法在今天已经相当没有说服力了。
中国实行共产主义和社会主义到现在为止没出现任何失败的实例！
------------------------------------------------------------
哇，选择性失明厉害到这种程度，你似乎没有资格当我的对手了
文化大革命是什么？难道成功了？
人民公社是什么？难道成功了？
公社食堂是什么？难道三年自然灾害纯粹是天灾？
可以说，建国以来到改革开放之前这段时间，我们的社会实践的失败是一个接着一个，这都说没有失败？真服了你了。
如果那些时间里能说成一个民主社会，那真是颠倒黑白了。
谎言如此成功，同志们仍需努力。
实行西方资本主义，以及西方的民主制度在中国以出现数次完全失败或间接失败的实例！
-------------------------------------------------------------------------------
历史证明了什么？
历史证明了在一个没有经过民主启蒙运动的国度里是不可能产生真正民主的，特别是在中国这样一个专制传统深厚的国度里更是困难。
民主的失败，只能说明我们这个国度灾难的深重
而我认为，西方民主正在中国成功，现在我们做的每一步都更接近西方概念上的民主，
至于小黄同学所说的“我们的民主”，从历史上看定义一直在变，实质也不断在变，越来越接近西方的定义，所以哪天我们的定义和西方民主差不多也不要见怪，因为到那个时候，说明我们的民主真的成功了，甚至超越了，更好都说不定。
关于什么是失败的定义问题？
如果说，政权的成分没变，实体没变，仅仅是在其执政过程中出现过尝试性的错误，或是改变，我个人认为不能称之为失败，最多算是一个错误，或过失！
就像美国历史上施行过奴隶政策，那并不能说明它就是一个奴隶社会一样！从奴隶贸易到废奴，再到后来的资本主义，美国的治国理念没变，甚至政党也没变，所以说美国还是美国！
但你不能以奴隶贸易时期美国的言论及政府观点来放到现在作为一种评价他的标准，同样也不能以文革或是大跃进时期中国政府的言论及观点来评价现在的中国政府！这是错误以及无意义的！！！
| 以下是引用千年问答 在第35楼的发言： 估计小黄同学是80到85年这段时间出生的，否则历史知识不至于如此空白。 |
我历史知识不空白，倒是我感觉你们在刻意混淆视听，偷换概念，为了营造一种中国不实行西方民主，共产党不进行西方化的体制改革就没有未来和前途的“伪命题”及舆论假象！！！
以下是引用黄笑天 在第37楼的发言：
我历史知识不空白，倒是我感觉你们在刻意混淆视听，偷换概念，为了营造一种中国不实行西方民主，共产党不进行西方化的体制改革就没有未来和前途的“伪命题”及舆论假象！！！ |
市场经济就是西方的
这玩意是要配套的,配套起来还要能先进的
现在就是四不象,这是事实
你给个答案,俺们都听你的
以下是引用而对 在第40楼的发言：
市场经济就是西方的
这玩意是要配套的,配套起来还要能先进的
现在就是四不象,这是事实
你给个答案,俺们都听你的 |
呵呵市场经济什么时候变成西方的了？
市场经济自古即有之，中国社会内部也长期存在，只是程度和方式高低不同而已！
还有这个配套的观念就更荒谬了，呵呵！！！
我们看看日本,韩国,新加坡,台港澳地区,都实行了民主,他们向西方学习都取得了成功,都达到发达国家和地区的水平,其中日本成为世界第二经济大国,傲视群雄,令他们感到奇怪的是,伟大的历史悠久的中国的大陆竟然还有一批拖着无形辫子的封建卫道士在反对实行民主,在讨论要不要实行民主,如同我们看朝鲜还在讨论要不要改革开放一样可笑!我们可以看出,中国落后的根源是有一批阻碍她发展的封建僵尸和寄生虫,他们拒绝改变,还要拖住中国的后腿不让她前进,中国要前进就必须斩掉这个毒瘤轻装上阵,才能追上先进的发达国家和地区,中国从来没有说不需要民主,相反中国比以前民主了,虽然还做得不够,中华民族是优秀的民族,决不比日本人差,中国必将跟上世界民主潮流,超越日本,走向从未有过的民主繁荣进步!
以下是引用黄笑天 在第43楼的发言：
你这不胡扯吗？配套什么时候成了马列主义的基本立场了？ |
你连经济基础决定上层建筑都不知道呀?
怪不得抗个越南民族主义的旗子
以下是引用而对 在第45楼的发言：
你连经济基础决定上层建筑都不知道呀?
怪不得抗个越南民族主义的旗子 |
呵呵，又在偷换概念，自己说不清楚，反倒成了攻击他人的口水吐沫了！
胡扯之后再加无耻，真是有趣！
民主本来就是不姓资也不姓西的
但是中国不可能一下子就能像西方一样的体制，一样的“民主”，这是由于历史文化，经济发展水平，甚至地理环境因素所客观制约的，不是靠某些精英喊口号，或者一次所谓的yanse革命能改变的。就像伊拉克照搬照抄美国的模式能行吗？
其次，即使西方国家之间，甚至美国的各州之间体制都不同，所谓“民主”程度也不同，我们不能说人家现在运行的好，就一定要接受人家的东西。
最后，我想说中国并没有拒绝民主，虽然和某些西方国家比比，我们是有很大的差距，但是我们可不可以纵向的比比呢？我们是不是进步了很多，远了不说二十年的gcd能让你在这里讨论这些问题而没有丝毫的影响吗？
不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫,人民也不管姓资姓社,能提高综合国力,提高人民生活水平的就是好,如同枪炮一样,可以杀人,也可以保家卫国,我们不能因为枪炮可以杀人就认为不适合我们而弃之不用,外国人可没那么傻,你不用他正好拿来打你,中国吃这样的亏还少吗?往往走了很多弯路才被迫接受,鲁迅说的拿来主义就是把别人的好的东西拿来为我所用,在战争中我们的战士把缴获的敌人的先进武器拿来消灭敌人,我们也可以借鉴西方好的东西来为我所用,目的是把我国更快建设成世界强国,而不能说我们现在的大刀长矛已是最好的了,不需要洋枪洋炮了.
再中国一加一等于二，在西方一加一同样等于二。没有什么可狡辩的。民主是一门科学，是一门社会科学，他和数学在某种意义上是一样的，都是一种不以人们的思想为转移的科学。无可辩驳。无论是社会主义，还是资本主义，都是承认它的。
| 以下是引用黄笑天 在第36楼的发言： 关于什么是失败的定义问题？ 如果说，政权的成分没变，实体没变，仅仅是在其执政过程中出现过尝试性的错误，或是改变，我个人认为不能称之为失败，最多算是一个错误，或过失！
就像美国历史上施行过奴隶政策，那并不能说明它就是一个奴隶社会一样！从奴隶贸易到废奴，再到后来的资本主义，美国的治国理念没变，甚至政党也没变，所以说美国还是美国！
但你不能以奴隶贸易时期美国的言论及政府观点来放到现在作为一种评价他的标准，同样也不能以文革或是大跃进时期中国政府的言论及观点来评价现在的中国政府！这是错误以及...... |
注意你的用词，按照你后来对失败的定义：“政权的成分没变，实体没变，”就不是失败，那么反过来，你失败的定义就是江山变色，政权易手对吧？
回过头来看看你原先是怎么说的？
“中国实行共产主义和社会主义到现在为止没出现任何失败的实例！ ”
这我就觉得奇怪了，如果政权发展到后来死了，那么就是一次性的，要么死，要么还活着。怎么你还用“任何”这个词？任何根本就是一个数量词，怎么你还要政权来回死几回啊？
明摆着不可能死活好几回的事情，还要说一个实例？你究竟在说什么？
仔细看你的原话，只能说明，你之前说的“失败”，只能是你现在说的“失误”。
所以，你要么就是原话逻辑混乱，要不就是现在偷换概念。
说我们偷换概念，真是贼喊捉贼，没有逻辑你就下定义，就你这点斤两，你还真敢说啊。按照你这个程度的水准，也就蒙一下小孩子了。
1.世界发展到现阶段，民主的核心理念在各个国家已经基本一致,但是具体到每个国家,它的外在表现形式——也就是国家的制度——却多种多样,这牵涉到各个国家在经济文化等各方面的差异,我们拒绝的不是民主的理念,而是不假分辨,全盘照抄西方模式的民主制度。这一点不应该忽视。
2.民主制度的发展应该与整个国家的整体发展相一致，民主制度不是空中楼阁，更不是天外来客，它不可能脱离社会实际而存在，贸然让整体上只有西方社会50~60年代水平的中国采用2000年的西方民主模式，会有什么样的后果？
3.其实大部分的争论并不在于要不要民主，而是该采取什么形式的民主制度，这一点其实可以归纳为中国实行民主制度的缓与急，有些人认为可以步子快一点，而有些人认为不可。
4.中国目前的环境确实不适合采用西方式的民主制度绝不是一句搪塞的话。以交通为例，这是很能体现民主概念的一种社会行为。凡是从国外回来的人都对西方的交通表达过不同程度的赞叹，其实西方交通秩序之所以良好的根子就在于民主理念的深入人心，在马路上的时候，人人不单是在行使自己的权利，也主动维护他人的通行权；而在中国，行人主张自己的权利的做法就是乱穿马路，而不会考虑汽车的通行权，汽车驾驶员主张自己权利的做法就是开上人行道然后停在那里，行人的通行权被忽略，甚至行人和汽车在马路上互相别苗头的例子也屡见不鲜。一旦堵车就上逆行道，自行车在左侧行驶，这都是中国马路上常见的现象，充分表明了国人对民主中秩序的思想以及维护他人权利的概念还很模糊。
民主只是社会科学中的1部分,1个国家的管理是多方面多层次综合表现,不能说民主了就什么都好了,民主是现代社会管理1个主要的不可缺少的部分
我是完全赞成民主的,但为什么反对西式民主呢,中国搞西式民主最容易的就是颜色革命,政治动乱,因为相当于发达国家还是处于低势,很容易被反华者找到在中国内的代理人,那些鼓吹西式民主的不是幼稚就是汉奸
现今的中国可以先搞人大代表的部分直选,走出基层民主或者代表下层民主监督的第1部,执行管理行政部分交于GCD,舆论监督放开给广大的普通民众