国内经济和金融界的“国际化精英”将把中国引向何方?
一、“国际化精英”是什么样的人群?
由于学习和工作原因,我认识过不少经济和金融界的“国际化精英”,国内和国外都有,甚至有些还是私交不错的朋友,有工作上的,也有兴趣上的。在长期的交往中,我逐渐深刻地认识了这个群体。他们有两点非常相像:1、他们不是树木,而是蒲公英。他们没有根,可以随风飘,他们没有祖国,没有民族,哪里有他们的饭碗,他们就会到哪里;2、他们一生只为一种共同的宗主服务,那就是国际大财团,大投行。这些机构属于哪国,他们实际就会服务那国。也就是说,哪里有养份,他们就吸附在哪里。说白了,就是被西方经济学洗过脑,一切为了追求个人利益的“最大化”,一切为了追求个人的最大金钱财富。
中国的这类“国际化精英”也一点不例外。所以,只要我们深入研究一下这类“精英”在各国,尤其是发展中国家,是如何把国家经济和金融命脉交给国际大财团和大投行的,我们就会理解他们在拉美、东南亚引发的所有经济和金融危机,明白他们将把中国经济引向何方?
二、墨西哥现在的真实情况怎样?中国又如何?
墨西哥这个国家非常非常值得中国各方面专家深入研究,因为对于当今中国面临的问题和危机和解决方法来说,她太有借鉴价值了。国内研究的专家学者很多,研究的内容也很丰富,但从来没有人研究过这个国家的经济和金融界的“国际化精英”是如何引导这个国家的。我比较熟悉现在这个墨西哥。不仅长期深入地体验过这个国家的真实生活,也认识过一些该国资深、有思想、有头脑的知识分子,和他们深入讨论过墨西哥的政治和经济情况。我一直很感兴趣研究这个国家的精英,认为该国经济和金融界的“国际化精英”对墨西哥的影响在第三世界国家具有非常强的代表性。所以,我研究他们,深入分析了他们的学习工作背景,在国内的所作所为,对该国国运的影响,从而对比分析像他们那样的中国同类型“国际化精英”将为跨国金融机构、大财团干些什么工作,他们将把中国,还有,能把中国推到一个什么样的境地。我简单总结比较一下,应该已经比较清楚。
墨西哥地理上属于北美,人文上属于拉美;以前曾经自认拉美大国,现在自称北美大国。二战后,墨西哥曾经涌现出一批有些远见卓识的民族精英,最有代表性的就是拉萨罗·卡德拉斯总统,在这批民族精英的努力下,墨西哥曾经成为拉美最具有独立自主精神、最有辨证思想、最有发展经验、最有挑战霸权勇气的大国,也曾经在拉美具有巨大的影响力。上世纪80年代后,墨西哥不断涌现了一批“国际化精英”,彻底改变了墨西哥的发展方向。如今,墨西哥自赞全球化最彻底、对外最开放,已经脱拉入美,彻底变成了美国的附庸。然而,真实的经济情况其实很悲惨,农业几乎完全破产,工业几乎全由外资掌控,金融业基本全属美欧机构。由于政治经济过度媚美,完全游离在拉美大家庭之外,不受拉美国家的欢迎,对拉美几乎失去了所有影响。墨西哥的经济和金融界的“国际化精英”是怎样引导墨西哥走向这条路的?
墨西哥国土面积广大、地理位置独特、人口众多、经济规模在拉美数一数二,本来是拉美大国。二战前后,墨西哥历史上最有独立自主发展思想的领导人卡德拉斯总统和他的“同志们”,包括政治和经济领域的民族精英,领导墨西哥走上了“进口替代工业化”的道路,成为拉美工业化的领头羊。但是,他们的独立自主精神其实还有很大缺陷。他们的发展思路其实是欧洲战后凯恩斯主义,或者说结构主义直接移植到拉美的结果,强调政府主导经济发展,强调国家投入工业化。但是,他们只是全盘接受了这套理论,没有从本国实际出发,因地制宜地思考这套理论的实质,更没有高清本国发展的模式和方向。只重形、不重质,以为买来了些设备,引进了些技术,建立起了些轻重工业,还可以出口些产品,就可以自然而然发展成为发达国家那样的工业化国家。
墨西哥的民族精英有个致命弱点,是从来没有摆正过自己作为欠发达国家的位置,总觉得墨西哥已经很厉害,很接近发达国家了。他们没有想到必须从本国实际出发,必须扎扎实实地建立起本国的工业基础,没有深刻认识到有形无质的工业不可能帮助墨西哥成为真正的工业国。他们经常忘记本国的实际水平,以为自己是发达国家的一员,喜欢照搬照抄西方的前卫政治和经济思想。他们没有想到,如果想追赶西方发达国家,不想距离越拉越远,就必须用最快的速度准备两项发展的关键因素,之后用最快的速度积累这两项发展因素,才能由量变到质变,脱胎换骨成为真正的工业国。这两项关键因素是什么?
一、建立起足够规模的本国科技队伍,发展起本国比较完整的、规模化的工业框架。这两项是一个硬币的两面,是相互相成的。没有规模的科技队伍,国家不具备创新能力,建立起来的工业徒具其形,不具其质,很快就会落后,淘汰;没有完整的、规模化的工业框架,建立起来的科技队伍没有用武之地,很快就会成为累赘、被废弃。
二、积累起足够庞大的国家资本,不断地投入本国国民教育,建立、壮大科技队伍,发展科学技术和创新能力;不断地投入本国基础设施和本国工业建设,提高真实的工业化水平。通过这个过程,创造力、生产力和生产效率才能提高,工业制品才有竞争力,才能既充实国内市场,又能出口创汇,积累资本。
两项关键因素也是一枚硬币的两面,相互相成,想成为现代化国家,缺一不可。中国在1949年建国后,毛主席无与伦比的高瞻远瞩,让他深刻地认识到:一、搞土改,大力发展规模农业的战略关键;二、国防工业是“工业之母”,国防工业技术是所有技术的源泉。有了这两个认识,初期起步资本,科学技术就有了保障。这样,才有了数十万农垦大军挺进北大荒,大搞规模生产;数十万科技大家挺进戈壁荒漠,大搞国防工业技术的当代真实神话。我们今天的中国,才有了举世瞩目的尖端科技,才有了完整的工业基础和框架,才有了足以自保的农业。要按80年代后那批中国领导人的搞法,今天的中国,除了几个破加工厂,什么都看不到,我们只会看到外资工厂垄断中国的所有产业。
墨西哥独立以后,搞了100年的自由资本主义,通过卖资源和初级产品,发了不少西方的战争财,但硬是一直没有获得这两项发展的关键因素。1936年到1976年,又大搞了四十年的工业化,竟然还是一事无成。为什么?因为没有毛主席那样的高瞻远瞩,不懂得如何搞初级积累,如何发展科技队伍,如何建立有未来发展力的工业框架。到了1976年,依然一无技术,二无资本,全靠从西方购买技术、借债发展,最终发现此路不通,还不明白为什么。这方面和中国比较,完全无法相提并论,差距太大,关键在于开始搞工业化时领袖的眼光。
三、墨西哥的“国际化精英”怎样引导墨西哥走全球化?中国的又如何?
上世纪70年代,墨西哥的“国际化精英”已经纷纷从美欧回来,他们终于抓住了机会。他们都是经过长期的美国教育,有些是欧洲教育。他们深刻地接受了美国向发展中国家强力推销的政治意识形态和经济发展思想,是一批墨西哥新精英——“国际化精英”。他们从70年代末开始引导墨西哥转变经济发展模式和社会发展方向,响应“华盛顿共识”的号召,走向众所周知的“新自由主义”。
这批墨西哥精英的最典型代表是从1982年到2000年执政的连续三代墨西哥总统。他们是:马德里、萨林纳斯和赛迪略。这三位总统有很多的共同点,最重要的一点是,马德里在美国哈佛大学获公共管理硕士学位,萨林纳斯在哈佛大学获政治经济学硕士和博士学位,赛迪略在耶鲁大学获经济学硕士和博士学位。其次,他们都全力拥护自由化、市场化、私有化和全球化,一个比一个走得更远、更绝。同时,墨西哥涌现了大大批拥抱新自由主义的官员和学者,他们在三位墨西哥总统的带领下纷纷进入各个关键的政府部门和领导岗位,逐渐形成了强大的新权力集团。墨西哥的“国际化精英”宣传私有化是最优的制度,公共福利行不通,必须大幅消减。只有通过私有化,经济才能快速增长,才能解决社会分配不公严重、贫富悬殊严重的问题。然而,墨西哥人看到的是完全相反的结果。
同时期,中国第一批伟人早逝,却出来了一批目光如豆、急功近利的领导人,也开始推中国往一条歧路上走,名之为“初级阶段的社会主义”。 大搞所谓更有效率的“社会主义市场经济”。从此,一批又一批的民间和政府的“国际化精英”也在自由化、市场化、私有化和全球化的浪潮中不断地向中国国民灌输自由贸易和全球化的好处,他们不断挤进政府部门之中,不断地受到重用,逐渐形成了对外部门的利益集团,影响也越来越大。从90年代初,中国的“国际化精英”也在干同样的事情,他们大肆宣传产业化和产权化,我们也同样看到了在贫富分化、教育、医疗卫生、养老保障等等方面的改革和他们的宣传完全相反的结果。
从马德里总统开始,拥护市场化、私有化和全球化的新一代接受西方经济、国际金融教育的“技术官僚”,特别是那些在国际机构和国际金融机构干过,拥护新自由主义经济,了解货币学派操作的“国际化精英”,逐渐取代了墨西哥传统的政府官员,形成了以财政部部长、央行行长等等国家金融管理部门首脑为核心的新权力集团。墨西哥的“国际化精英”一方面有步骤地排挤掉政府中依然坚持自主发展,强调福利分配的那些传统官员,消除异己,然后采取激进的改革措施,以图博得西方政府、金融机构和大财团的好感,从内部为彻底打开墨西哥的经济大门,改变墨西哥的发展模式铺平道路,他们要尽快重新瓜分国内的资源和财富了。
另一方面,墨西哥的“国际化精英”急急忙忙地和IMF、WB等等国际金融结构签订经济和金融改革协议,以图获得西方资金和技术支持,“挟洋自重”,通过和外部国际机构、金融机构、国际大财团合作对内部施加压力,尽快改变墨西哥的发展方向;最后,和美国合作,加入关贸总协定、北美自由贸易协定等等自由贸易组织,而美国适时给予表扬和奖赏,让墨西哥这个第三世界国家加入发达国家的俱乐部,OECD,令改革派政府获得足够的“国际声誉”,更好地强化和深化墨西哥的经济和金融改革。这些“国际化精英”的最终目的只有两个,一是为西方大财团服务,二是为自己的最大利益服务,他们和西方大财团密切合作,瓜分墨西哥的资源和财富,他们才不管国家经济是否会陷入多大的危机,民族资本是否会被外国资本抢掠一空呢。
他们先搞了个墨西哥式的“先富论”, 他们大力推销私有化,提出私有化才能刺激个人的原动力,提高生产效率,增加就业率,使企业,经济快速增长。所以,他们全力以赴地将国有企业和国有资产私有化,首先廉价抛售给了和自己有密切关系的国内私人财团,然后再由他们高价转卖国外财团和企业。这样,三个总统越来越牛,创造了越来越巨大的贪污腐败记录,越来越多的个人国内资产,越来越多的个人外国存款,越来越奢侈的退休国外生活。他们带领的墨西哥“国际化精英”居然造就了一个全球首富,控股墨西哥电讯的卡洛斯·斯林的神话,造就了福布斯富豪榜前100名中占二十多席的“佳话”。但是,他们也创造了墨西哥本国大企业和大银行几乎抛售一空,国民生活水平被两次腰斩的悲惨故事。
中国的“国际化精英”也逐渐形成了强大的利益集团,尤其是金融部门和对外部门,这些一直也是国际金融机构和西方大财团最高效率的突破口,只是速度比墨西哥稍慢而已。同时期,中国也搞了个“先富论”,还加上了个毫无可能的“先富带动后富”论。但中国的部门领导人和“国际化精英”在这方面表现就差远了。首先,墨西哥人起码先便宜了本国财团,而中国则全部便宜了西方财团,所以没有出个全球首富神话,令部分有势力和实力的国人很“妒忌”。而且,这些在中国各大部委,尤其是金融管理部门的“国际化精英”虽然已经全力配合,挟洋自重,或言必称国际惯例,但到现在还只是在不断地、悄悄地、廉价地抛售部分战略行业股份给西方财团,还不敢干脆全卖掉我们所有的大型工业企业和国有四大银行,令早已垂涎三尺的西方财团很“着急”,很“恼火”,不断继续宣传“国际接轨”,施加“国际压力”。
此外,没有国内**体配合赞扬吹捧,墨西哥的彻底改革不可能进行的那么顺利。西方媒体自然不用多说。我们看见过他们如何吹捧其实已经患重病的印度经济,已经病入膏肓越南的经济改革,就可以想象他们会如何吹捧墨西哥的经济改革。当然,在墨西哥,他们的词汇更加热烈,更加美妙。90年代初,墨西哥总统、墨西哥的“国际化精英”和他们掌握的国内媒体向国民吹得最多的是:墨西哥几年内就要成为第一世界的成员了。这和西方机构吹捧中国的“国际化精英”,印度十年内赶超中国,越南成“中国杀手”如出一辙。“国际化精英”组成的新权力集团想向国民兜售的观念很清楚:只要向西方开放了,和国际接轨了,只要实行了自由化、市场化、私有化、全球化,明天一切马上会好起来,明天国家就能加入富国俱乐部,明天国民就会富裕起来,买到所有的国际奢侈品。
从90年代中期开始,“国际化精英”控制的中国媒体也在大力宣扬着这个调调,媒体充斥着所有的奢侈品广告,充斥着宣扬富豪们奢侈生活的艳羡报道。只是,他们的宣传不时被自己树立起来的“国际榜样”拆了台,不断地被拉美危机、东南亚危机、现在的越南危机搅糊了,令中国不时停下步子来环球张望一下,看看自己的周边环境,自己眼前的开放榜样的下场,结果还没有一抹眼走到黑。
墨西哥的实际情况是怎么样呢?1976年,1982年,1994年连续不断地发生一个比一个更深刻的经济危机,每次危机的破坏和影响都不断增大,墨西哥因危机而被外国热钱、财团掠夺的财富越来越多,国家逐渐被掏空。从1982年开始,连续三届墨西哥政府和“国际化精英”强行推行私有化,把国营企业、国有银行几乎全部卖掉,现在,墨西哥的国营企业和银行已经基本消失了,最后几乎都落入了跨国企业和西方财团的手里。除国营企业以外的墨西哥企业经济中的本国企业贡献比例已经下降到少于10%。把墨西哥的金融和经济命脉拱手让给美欧政府和财团,墨西哥的工业和金融业已经完全彻底地被美欧跨国企业和财团掌握。其次,通过北美自由贸易协定融入美国主导的北美自由贸易区,墨西哥经济终于彻底地成为了美国的一部分,但农业垮了,工业完了,金融业是人家的。墨西哥的“国际化精英”已经把国家、民族给卖掉了,墨西哥能干什么?政治上呢?最新一届总统又是个“哈佛小子”,能独立到哪去,实际也只是个傀儡,看他和赛迪略、布什的亲热劲,说英语说得比西班牙语还遛就清楚了。
中国的“国际化精英”将把中国经济引向何方呢?看现在中国金融部门的动向就很清楚了。不过,难道中国想成为下一个墨西哥吗?
这帮人也叫职业经理人,是一帮靠口才吃饭的人,他不用真正懂得一个行业,不用考虑一个行业的长远发展,只要今年的业绩,本年度的报表好看。非常不喜欢这帮人。中国的企业家们,当心,当心。
照你这么说,改革开放三十年就是错误的? |
错,你说的不妥,文章是说有些所谓的“精英”之流对国家经济的危害,是提醒之意,是对那些吃人饭不做人事的“精英”的痛恨,怎么会跟改革开放扯到一起,真服你了。而且按你的说法难道改革开放是这些“精英”搞起来的??
在基层市场和真正的服务开拓方面,国际化精英差本土精英很远,很多策划案子我都看不下去,纯粹就是自己HI,远离本土的MBA根本和毒药没什么区别,被MBA搞死的大企业不是一家两家,好在大部分被搞死的也都是境外公司,老外BOSS的傲慢活该要付出代价的,本土的领导一看苗头不对,立刻开始架空,让基层的人接受,所以值得担心的地方也不多。
本土的企业优秀领导者不是笨蛋,主要看实效,就算一开始看名气,最多也就给你试验一年,有时候几个月就让MBA下课了,中国的经营者精得很呢。
这些现在人口出的"精英",就是旧社会的买办,换了个马甲而已.
我们这些平头小老百姓能有什么办法,好好过日子才是正道.
说起来还是毛泽东好,好好学学毛泽东思想是胜利的法宝。印尼共产党10年后返本。当家人不做官员还是去研究毛泽东思想。经典的实例!
说起精英让我想起俩件事,一件是当年俄罗斯听了精英的话差点断了气,还一个件就是我在学炒股时自己乱来还转了点钱,后来听了精英们的话让我血本无归。
邓 小 平给我们带来了精英时代,他给了这些精英们经济特权,让他们先富了起来,现在这些精英们已不满足仅仅只有经济上的特权了,他们故意忽视党的“无 产 阶级 政 党”的定义,羞羞答答的打着民主自由的旗号搞什么反D,其实他们所谓的民主与自由只是争取他们这一阶层的民主与自由,他们羡慕欧美掌握权力的是精英阶层,他们希望有了经济上的特权,还要把政治权利从普通民众手上夺走!!让我们彻底沦为新时代的奴隶!!精英们,不要躺在那大言不惭的说什么民主自由,到我们农村来看看我们农民是怎么海选村官的,你就知道民主自由是什么了,你就知道为什么我们会鄙视你们了!!!
为什么他们那么反对毛 泽 东?因为毛 泽 东带领的共 产 党是工农联合的无产阶级政党,代表的是无产阶级的利益.而那些精英阶层现在都是有产阶级!毛 泽 东带领的共 产 党当然不符合他们的利益!当然要反对!现在包括很多共 产 党人都忘记了为人 民 服 务的本职,和精英们一样成为人民头上的特权阶级,为什么?就是因为他们忘记了毛泽东思想!而我们面对的是什么?农民失去土地,工人失去岗位,再次沦为特权阶级的奴隶!!!!!!!!
邓 小 平给我们带来了精英时代,他给了这些精英们经济特权,让他们先富了起来,现在这些精英们已不满足仅仅只有经济上的特权了,他们故意忽视党的“无 产 阶级 政 党”的定义,羞羞答答的打着民主自由的旗号搞什么反D,其实他们所谓的民主与自由只是争取他们这一阶层的民主与自由,他们羡慕欧美掌握权力的是精英阶层,他们希望有了经济上的特权,还要把政治权利从普通民众手上夺走!!让我们彻底沦为新时代的奴隶!!精英们,不要躺在那大言不惭的说什么民主自由,到我们农村来看看我们农民是怎么海选村官的,你就知道民主自由是什...... |
无产阶级?似乎大部分有调动国家资源能力的党员都有资产吧,动产也好,不动产也好,都不少。还能算无产阶级吗?造反的时候的确是无产阶级,现在?重新定义吧,当我党提出三-个-代-表(连这四个字也要过滤,无语了)的时候,就已经从阶级政党向全民党开始演变了。
先富起来的人、要求民主和自由的人不等于是反党的人,对于民主和自由有更高要求,是人类普遍现象,是生产力达到一定程度的生产关系的转变,是正常现象,他们有没有原罪,关键是看财富来的是否合法,是否会影响社会其他阶层的发展。
至于通过海选村官这种民主方式说成把普通民众的政治权利夺走的方式,我不认同,国家会走到这一步,主要是因为更好的解决干群关系紧张,减少群体事件的发生,也就是说根本就是缓解管理者和被管理者矛盾的一种方式,至于这种方式是不是最好,哪看样子还有提高的空间,但,首先,这种方式就是用来解决基层长久问题,你没看见以前基层的问题,你不知道,当然没办法客观公正的来看海选的出发点了。
农民失去土地,工人失去岗位恰恰不是你说的那群精英干的,他们没有这个资源,也没有这个权力干这些事情,好好用脑子想想就知道了。
“先富论”--先富起来的依靠积累的资本剥削穷的,结果富的越富,穷的越穷。先富的带动“后富”的跟本就是一种荒谬的言论。
中国什么时候开始由这些“精英”说话了?我认为中国的上层官员能力上是比较强的。
因为我们不是全民选举制度,不会出现像布什那样几步登天的情况。我们的高层领导都是从基层一级一级干上来的,加上改革开放后日益复杂的社会环境,能够上来的都是一些强者。
现在的俄国领导人经历过十几年的混乱时代,不会象苏联那一帮子从来就没有接触过市场经济的领导人那样容易被忽悠,所以美国现在对俄国就很郁闷,因为他们所培养的代言人阶层被普京用暴力手段连根拔起。我们的领导人已经在改革中浸淫30年,所以我们的领导人,没那么容易被骗的。
所谓的代言人都是在国家经济已经出现问题,无以为继的时候出现,通过欺骗的手段在国外势力的配合下取得政治权利,然后在通过改革攫取财富。这种情况一般在改革初期发生,也就是说改革的路一开始就被误导了。我们的好运就是,在改革的时候划线的是从腥风血雨中成长的一代,如果那么容易被忽悠早就尸骨无存了!
这帮人也叫职业经理人,是一帮靠口才吃饭的人,他不用真正懂得一个行业,不用考虑一个行业的长远发展,只要今年的业绩,本年度的报表好看。非常不喜欢这帮人。中国的企业家们,当心,当心。 |
职业经理人没有错,引进外资也没有错,引进技术更没有错,关键就在于我们抛弃了老一辈革命家接受新事物的态度,我们看到只要是国际的,只要能说流利的英语就是人才,就是最好的,我们采取了一边倒的接受态度,没有能够冷静的结合自身的实际情况有选择的吸收和接轨,而我们几乎是一窝蜂式的,毫无选择的精英说好,说是国际的,就接受,没有经过仔细的论证,没有深思熟虑,我们后来的领导层,以朱为代表,胆子过大,谨慎不足,所以导致在改革中,我们犯了很多难以弥补的错误
会说英语怎么拉? 搞不懂了!我们国家有那么多不计个人得失的归国人才,难道就是因为他们会说英语他们也是资本家走狗!什么逻辑!
改革开放没有错
但是改革开放也必然 有他做错的地方。可以说急功近利的思想,实用主义思想也的确是因为改革开放而泛滥的。现今的中国,已经不是一个社会主义可以概括的地方
有利的事情必然有弊这是必然的事情,但你得看大局,不能只看眼前,要从长远的角度考虑问题。
这是中国的一个大战略,当然领导人得从纵向和横向等,几个角度来考虑问题,不要把眼光放那么近。要往远了看。
别批评MBA啦,主楼文章里批评的不是职业经理人阶层(这部分人在中国不是太多,而是太少了),而是那些脱离中国实际,鼓吹全盘私有化、自由化的国际金融“精英”,这些人是不考虑国家利益的,只有个人利益。
照你这么说,改革开放三十年就是错误的? |
你的想法让我很感兴趣,我很想知道你是怎样把二者联系起来的.
看看先富起来的都是些什么人?富了以后又干了什么?这些富人对中国的经济基础的建设没有起到一点作用到是整个社会都成了拜金主义。这些富人都是靠吃差价搞关系富的没有根基而且都是底文化的一类。现在富起来的可能有不同。但是小农思想左右着他们的发展,使他们不会联合起来,集中资金对教育,科技进行投资和培养,进行基础的发展。没有基础的储备和发展,社会经济的发展就不会有持续性,就没有抵御外部的力量。就会是墨西哥翻版。
做到这4条,中国真正无敌
1.勇敢接受新观念,新事务
2,坚持自力更生,自主创新
3,坚持实践出真知,实践检验真理
4,时刻要相信,这个世界,的确是有“阴谋论”的。
绝顶好文!顶你!
别人永远是靠不住的,这些“国际化精英”就是一些总把希望寄托在别人身上,用别人腔调说话的败类!
关于新自由主义的问题,须作一些澄清,如果方便的话,请帮忙转帖到铁血网以便供原作者参考。
有两个极易混淆的概念需做区分:新自由主义(new-liberalism)和“新”自由主义(neo-liberalism)
原文博主应该指的是后者,定义为:
“新”自由主義通常被用以描述形成於20世紀70年代,並在80年代逐漸取得主導地位的一種政治-經濟哲學。“新”自由主義鄙視或反對政府對經濟的直接干涉,轉而強調通過用鼓勵自由市場、減少對商業運行和經濟“發展”進行限制的手段來取得進步,實現社會正義。
//说白了,就是市场自由化的思想,用“全球化”的“新秩序”取代国家对其市场的必要监管和调控,削弱国家的经济主权。
那些“价格扭曲”论者,就是这么一帮人--“新”自由主义着。
新自由主義也被稱作“現代自由主義”或“社會自由主義”),是一種主張政府對經濟進行廣泛管理和部分干涉的政治經濟立場;不過,新自由主義的這種立場要比社會民主黨人所主張的規範和干涉要小得多。新自由主義的思想基礎是,社會雖無權從道德上去教化她的公民,但保障每一個公民擁有平等的機會卻又是社會的任務。
新自由主義是生活於20世紀的自由主義者對19世紀古典自由主義的一種回應。新自由主義者更爲注重和強調積極(肯定)的自由,致力於提高社會弱勢群體和貧困成員的自由。
不能把新自由主義與“新”自由主義(Neo-Liberalism)混同起來。後者出現於二十世紀晚期,它倡導一種全球性經濟體制,主張建立自由市場合作組織。由於“新”自由主義非常反感新自由主義者或後者所內含的New和Social之含義,因此,格外注意對二者的區分。
--------










