[原创] “民主”之殇（三）
“民主”之殇（三）
三、中国“现代民主”的探索和实践
对西方政治学而言，现代意义上人们所谈论的“民主”，是与资本的急剧扩张，以及与资本紧密联系的利益集团相适应的。由于这个过程是从欧洲发端，并随着资本利益集团在全球的扩张而带向全世界，因此便有了“西式民主”之称谓。请注意，在“西式民主”张扬之前，中国的土地上就早已有了“民主”的理论和实践，只不过带着封建地主利益集团的印记而已。关于“民可载舟亦可覆舟”之类的记述汗牛充栋，便是一个注脚。
在西方资本利益集团向东方扩张的过程中，中国延续了二千多年的封建体制和地主利益集团渐趋崩溃，逐渐演变为半封建半殖民地的国家。在中国社会发生这个演变的过程中，有识之士痛感国力式微、民生凋敝，从未间断过寻找救国救民之道的探索。而率先引进的西式理念，便是“德先生”和“赛先生”。
从此，带着资本色彩的“民主”便成为近代中国反封建斗争的一柄利器。从某种意义上说，这是中国近代思想解放运动的一个标志，也是中华民族精神觉醒的一个催化剂。在这个基础上，以辛亥革命为标志，中国结束了清王朝的统治，一脚跨进了以西式民主革命为表征的“现代”门槛。
然而，任何事物都有其两面性。在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。因此，当西式民主成为制约中国发展壮大的一种桎梏时，其本来的革命性意义便已经寿寝正终了。
这个结论，已经写在中国二十世纪初到四十年代的历史过程中。当西方列强扶持北洋军阀篡夺辛亥革命的胜利果实，当西方列强扶持中国的官僚资本集团镇压“国民革命”，从而引发中国人民轰轰烈烈的反帝反封建的新民主主义革命时，中国人民事实上已经戳穿了西式民主的面纱。而新中国的成立，从某种意义上宣告，中国人民已经抛弃了西式民主的发展道路。有意思的是，这样一个过程也带来了一个明显的副作用，即那个时代的中国人民似乎不再相信“民主”这个东东了。虽然夺取了中国政权的执政党在各种各样的场合一而再、再而三地强调“人民民主”的理念，然而，要把这个理念真正落实在社会实践的过程之中，便有很长很长的道路要走了。从这个意义上说，西式民主对中国所谓的“独裁”（请注意，俺使用了引号）是要负一定责任的。
历经一百多年的中国探索现代化的过程，以新民主主义革命的胜利暂告一个段落。其间，中国人民进行了中式的、西式的、中西结合式的各种社会实践和探索，基本上都归于失败。直到新民主主义革命创造性地解决了占中国人口绝大多数的农民生存问题，才最终完成了搭建现代化建设平台的任务。就这个意义上说，由土地革命导致的耕者有其田，在当时的历史条件下，是最为民主的举措。同时也意味着，中国在探索现代化的进程中，终于找到了一条适合中国国情的道路，中华民族也以一个全新的面貌站立在世界的东方。
此后，中国在二十世纪五十年代开始了新的社会实践的探索。无需讳言，在这个探索的过程中走了许多弯路，也取得了许多卓有建树的经验。时到今天，这种探索的过程仍然在持续着。今天，关于以人为本、科学发展、和谐发展理念的提出，既是经济的、政治的，同时也是人性的民主的关照。作为这个时代的人，我们既要积极地参与这个过程，也需要理性地认识和评判这个过程。
也许，这个过程不一定是最好（或者说最“民主”）的。但是，可以肯定的是，这个过程是在总结历史经验和教训的基础上形成的。一方面，它终结了西方资本主义制度在中国的形成（历史教训所警示），另一方面也决定了中国不得不寻找适合自己国情的发展道路（历史经验所导致）。西方资本主义发展模式和西式民主制度在中国的破产，决定了我们不能也不应该重复在中国走向现代化过程中已经被证明是错误的东西。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2880669_1.html
把握自己的利益才是真正的‘民主’， 否则那就是买办主义了！
我们的前辈埋葬了一个时代的买办，可是现在这些人沉渣泛起， 是需要我们来挥起手埋葬他们的时候了。
 以下是引用黄笑天 在第6楼的发言：都点到名字了，我不来就不像话了，哈哈！！！
其实我的观点在我一系列有关民主的文章里已经说的很清楚了！
1.中国已经是一个民主社会，名字就叫中国特色的社会主义民主，而且她还在不断的完善与改良之中！ 2.西方民主是建立在人性贪婪与妥协之上的，是对自身无限欲望和外部有限资源的巨大矛盾一种逃避，纵容与漠视的无奈体现，以及其最终产物！ 3.西方民主在中国是没有任何未来的，因为他本身就是一种毒药，一种源自人性罪恶的思想毒瘤，西方文明最终也必然会被它所毁灭！ 4.中国特色的社会主义民主将是人...... |
所以说，西方的民主就是一种人类罪孽的最高和终极体现形式，它从根本上就是反人类的，反真善美的，甚至反自然的一种病毒，它是全人类的大敌，和死敌！
| 以下是引用惜取江南月 在第2楼的发言： 把握自己的利益才是真正的‘民主’， 否则那就是买办主义了！
我们的前辈埋葬了一个时代的买办，可是现在这些人沉渣泛起， 是需要我们来挥起手埋葬他们的时候了。 |
埋是埋不完的，真正要做的，是在根子上搞清楚这个东东，如此也就不可为信了！
以下是引用黄笑天 在第3楼的发言：
所以说，西方的民主就是一种人类罪孽的最高和终极体现形式，它从根本上就是反人类的，反真善美的，甚至反自然的一种病毒，它是全人类的大敌，和死敌！ |
应该说，西方民主代表了资本利益集团的价值取向。在失去了它积极进取的利益追求后，已经成为保护资本利益集团（从而也排斥其他利益阶层）的理论武器和意识形态。这种意识形态的欺骗性，至今尚未被善良的人们所完全认识。
明之殇 ， 呵呵。我本来以为明朝亡在锦衣卫， 开始看了某君的窃明， 才知道明朝的灭亡是因为贪官污吏的不作为！
期待哥哥的好文！
我去看了哦
以下是引用wyjk7788 在第5楼的发言：
应该说，西方民主代表了资本利益集团的价值取向。在失去了它积极进取的利益追求后，已经成为保护资本利益集团（从而也排斥其他利益阶层）的理论武器和意识形态。这种意识形态的欺骗性，至今尚未被善良的人们所完全认识。 |
同意，西方的民主本来就是一个骗局，相较于当年斯大林的独裁专制，后者反而来得更为直白，自信与坦诚；老子专制的就是你，怎么着啊？不想现在的西方民主，七里拐弯的，花里胡哨的，没点辨别能力的还真以为他是个什么好东西呢！
呵呵！！！
说实话，这一篇写的比如前两篇。
首先，我记得党和政府总是说“中国没有民主的传统”，这话很对，所谓“水能载舟亦能覆舟”和我们现在所说的民主是两个不同的概念。
其次，“在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。”——这指的是“辛亥革命”吗？我很难理解。
从上面那一段以下，我真觉得和社论没什么两样，都是先有结果，再去找原因。现在中国是这个样子，你可以说是自己探索的道路；如果不是这个样子，也可以说是探索的道路。那么为什么非要是这个样子呢？1949年以前是不得不然，1949年以后呢？这得有必要搞那些运动吗？
最后我还是想说，在你文章的第二部分，我回复说国内民主和国际关系是两个范围内的问题，这里我还是要重申：西方列强肯定是想控制我们，但我们在能确保不被他控制的前提下，把他好的东西拿过来，有什么不妥呢？
| 以下是引用年时卖酒那人家 在第10楼的发言： 说实话，这一篇写的比如前两篇。
首先，我记得党和政府总是说“中国没有民主的传统”，这话很对，所谓“水能载舟亦能覆舟”和我们现在所说的民主是两个不同的概念。
其次，“在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。”——这指的是“辛亥革命”吗？我很难理解。
从上面那一段以下，我真觉得和社论没什么两样，都是先有结果，再去找原因。现在中国是这个样子，你可以说是自己探索的道路；如果不是这个样...... |
仔细想了想你的第一个问题，俺发现第一自然段的有些用词确实不太合适。比如：
在“西式民主”张扬之前，中国的土地上就早已有了“民主”的理论和实践，只不过带着封建地主利益集团的印记而已。关于“民可载舟亦可覆舟”之类的记述汗牛充栋，便是一个注脚。
上面这段话中，“理论和实践”显然是不妥的，应该用“主张”，可能引起的歧义会少一些。
俺的本意，只是想说明，通常意义上所说的中国“现代民主”的定位是西式民主。
第二点，“在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。”——这段话所指的并不仅仅是“辛亥革命”。俺紧接着说到“当西方列强扶持北洋军阀篡夺辛亥革命的胜利果实，当西方列强扶持中国的官僚资本集团镇压“国民革命”，从而引发中国人民轰轰烈烈的反帝反封建的新民主主义革命时，中国人民事实上已经戳穿了西式民主的面纱。”由此可以看出，俺所表述的，是指二十世纪初到四十年代末的这一段历久。
第三个问题（即1949年后）涉及的面太广，可能需要用另外的方式进行讨论。俺的基本看法如下：
首先，1949年至1956年，执政党基本上延续了新民主主义革命所积累的成功经验，在经济、社会诸方面推进“人民民主”，取得的成就是有目共睹的。
其次，从1957年开始到1978年底，执政党内部在如何发展的问题上产生了重大分歧。这个分歧的内在动力并非利益的冲突，而是没有寻找到妥协的有效方式（用官方的话说，是人民内部矛盾）。然而，由于执政党在解决社会矛盾过程中的惯性使然，同时也由于外部（国际）环境的作用，错误地使用了“利益冲突”（阶级斗争）的方式解决这种分歧，从而铸成大错。而在当时的社会土壤中，西式民主的副作用依然存在（俺在第一部分谈论过这个现象），从而加剧了这个错误进程。
第三，那些运动确实没有必要。这个结论见诸于执政党《关于建国以来若干历史问题的决议》。问题在于，这个错误很难归咎于某个个人（当然，就事论事，一些个人是要负责任的，这一点也可见诸于《关于建国以来若干历史问题的决议》），而是执政党总体认识水平的局限所致。
第四个问题，关于是否吸收和借鉴西式民主中的有益成分，俺在第五部分会有所涉及。需要说明的是，中国的改革开放走到今天，民主建设已经作为执政党十分关注的课题，纳入相当重要的位置，并采取了许多切实可行的措施。但是，由于中国的社会结构和历史传统，这是一个循序渐进的过程，而非一蹴而就的功课。况且，在这个过程中，还伴生着资本利益集团的别样意图，伴随着你所说“不被控制”的斗争。
以下是引用黄笑天 在第9楼的发言：
同意，西方的民主本来就是一个骗局，相较于当年斯大林的独裁专制，后者反而来得更为直白，自信与坦诚；老子专制的就是你，怎么着啊？不想现在的西方民主，七里拐弯的，花里胡哨的，没点辨别能力的还真以为他是个什么好东西呢！ 呵呵！！！ |
首先，斯大林时代，苏联经济和综合国力的快速增长，是值得很好研究的一门功课。
其次，就斯大林本人而言，确实犯过严重的错误，甚至可以说罪行。然而，西方世界所列举的证据难道就没有夸大其词的地方？
俺并不完全赞同斯大林所谓“专制”的结论（仅指二十世纪三十年代苏联的集体化过程而言）。
以下是引用wyjk7788 在第14楼的发言：
仔细想了想父的问题，俺发现第一自然段的有些用词确实不太合适。比如： 在“西式民主”张扬之前，中国的土地上就早已有了“民主”的理论和实践，只不过带着封建地主利益集团的印记而已。关于“民可载舟亦可覆舟”之类的记述汗牛充栋，便是一个注脚。 上面这段话中，“理论和实践”显然是不妥的，应该用“主张”，可能引起的歧义会少一些。 俺的本意，只是想说明，通常意义上所说的中国“现代民主”的定位是西式民主。 第二点，“在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。”——这段话所指的并不仅仅是“辛亥革命”。俺紧接着说到“当西方列强扶持北洋军阀篡夺辛亥革命的胜利果实，当西方列强扶持中国的官僚资本集团镇压“国民革命”，从而引发中国人民轰轰烈烈的反帝反封建的新民主主义革命时，中国人民事实上已经戳穿了西式民主的面纱。”由此可以看出，俺所表述的，是指二十世纪初到四十年代末的这一段历久。 第三个问题（即1949年后）涉及的面太广，可能需要用另外的方式进行讨论。俺的基本看法如下： 首先，1949年至1956年，执政党基本上延续了新民主主义革命所积累的成功经验，在经济、社会诸方面推进“人民民主”，取得的成就是有目共睹的。 其次，从1957年开始到1978年底，执政党内部在如何发展的问题上产生了重大分歧。这个分歧的内在动力并非利益的冲突，而是没有寻找到妥协的有效方式（用官方的话说，是人民内部矛盾）。然而，由于执政党在解决社会矛盾过程中的惯性使然，同时也由于外部（国际）环境的作用，错误地使用了“利益冲突”（阶级斗争）的方式解决这种分歧，从而铸成大错。而在当时的社会土壤中，西式民主的副作用依然存在（俺在第一部分谈论过这个现象），从而加剧了这个错误进程。 第三，那些运动确实没有必要。这个结论见诸于执政党《关于建国以来若干历史问题的决议》。问题在于，这个错误很难归咎于某个个人（当然，就事论事，一些个人是要负责任的，这一点也可见诸于《关于建国以来若干历史问题的决议》），而是执政党总体认识水平的局限所致。 第四个问题，关于是否吸收和借鉴西式民主中的有益成分，俺在第五部分会有所涉及。需要说明的是，中国的改革开放走到今天，民主建设已经作为执政党十分关注的课题，纳入相当重要的位置，并采取了许多切实可行的措施。但是，由于中国的社会结构和历史传统，这是一个循序渐进的过程，而非一蹴而就的功课。况且，在这个过程中，还伴生着资本利益集团的别样意图，伴随着你所说“不被控制”的斗争。 |
第一点，这个修正我认为是合理的，说明你也是自己思考的。的确，在我国，不仅“民主”，举凡“现代”的，几乎都是“西方式”的，因为近代以来我们就是落后国家，因此从学术到社会实践和生活，都是如此。这一点，我觉得不必避讳。
第二点，我觉得仍有不同意的地方，一是1928年以后，实际上国民革命已经失败，国民党已经由一个各派革命者联合组成的集团堕落为一个对外出卖国家利权，对内镇压人民反抗的统治集团，我想着或者可能不是其统治者的本意，包括蒋介石，也很难说就是一心一意地要卖国，但是作为国民党统治集团的上层，就必须，也只能为他的统治基础服务，而忽略了全国大多数人民的利益。所以，国民党集团本身就是不民主的代表，而不是民主的代表。
可能你会说，国民党集团不民主，但是符合西式民主。这也是有问题的，因为西式民主对内并不像蒋介石集团一样，当然，西方国家是喜欢蒋的，但是这是我所要强调的一点，就是对内民主和对外是两码事，尽管这的确是“双重标准”。即使是社会主义国家，也依然是民族国家，这是符合马克思主义观念的。
第三点，我基本上同意，但是对于1949年以后的事，既要有宽容的态度，也要有较真的态度，我反对那种吧问题归结于个人，而党永远值得信赖的看法。因为“党”并不是一个虚幻的概念，而是实实在在的实体。
第四点，我也基本上同意，希望看到你的大作。但我还是想先做个提醒，就是和第三点一样，既要乐于看到党和国家的进步，也不能把“党”作为一个永远正确的偶像来崇拜。不能以为只要是“党”在，就一定会“慢慢好起来”、一定会“不断向前”。
回楼上。
关于第二点，即二十世纪二十年代后期到四十年代的“民主”进程问题，俺是从西方民主观念对中国社会发展的影响这个角度来谈的，而你是从施政主体即国民党政权来看的。由于切入主体不同，产生认识上的差异就难免了。
国民党政权是否“民主”的问题，俺觉得没有必要去涉及，明摆着的事实嘛。
民主是现代人类发展的主要政治力量,现代的工业革命和社会进步都是因为民主才发展起来的,民主不仅仅是下层民众的利益问题,而且民主保证了科学发展的爆发,从而使人类在进近几个世纪飞速发展.
中国现在的1D制是历史原因造成的,中国如果没有外来列强的干涉,本原是多D制的,国G合作正常发展就不会发生后来的内战,老蒋的背叛使中国失去了走西式民主制度的机会,因为3民主义实际就是西式民主制度在中国的体现,这个进程首先被列强支持的北洋军阀破坏,然后是老蒋破坏,说明在中国西式民主制度是难以建立的.
为什么说我们现在是民主制度,从制度外表看我们现在是1党,但GCD的政策包含了民主性,毛时代的群众路线,现时代的3个代表和谐社会,从本质上GCD是讲民主的,这就是很多人看不清中国前途的,以为中国是1D专制的得不到民众拥护的,但现实又不是这样.
为什么说必须改革开放,因为有比较才知优劣,有竞争才有发展,面对世界,D对D,G对G,互相比较互相学习互相交流,所以我们改革开放后才有现在这样大的发展.
在开放中我们看到了自己长和短,我们不断的发展下去,就会制度越来越完善国力越老越强
| 以下是引用超现实主义枕头 在第21楼的发言： 我在想这个世界有真正的民主嘛? |
如果指的是绝对的民主，那肯定没有。如果是相对的民主，应该是存在的。
回22楼的兄弟。
“现代的工业革命和社会进步都是因为民主才发展起来的”——这一句貌似不够严谨啊。在人类发展的过程 ，民主是人们追求的生活目标之一，正因为这种追求，也让民主成为推动工业革命和社会进步的一种手段。但是，不管从那个角度看，民主都不是推动工业发展和社会进步的全部力量。
私有制社会最终人人可以在社会平等的法则下去实现《物权法》！
你们楼上那些“所谓民主是臭狗屎”的伪君子们！
除非你们推翻现在中国所有社会制度，建立新的“世外桃源”！
然而，任何事物都有其两面性。在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。因此，当西式民主成为制约中国发展壮大的一种桎梏时，其本来的革命性意义便已经寿寝正终了。
-----------------------------------------------------
以上一段是楼主文章内容。
楼主简直是------慈禧太后万岁、万万岁，清朝不该灭亡！
中国人民的命运掌握在自己手里，怎么能“怪罪西方民主”呢？？？
西方社会那么万恶，怎么中国的留学生和贪官就是“一去不复返”呢？？？
西方民主这么万恶，怎么强大的中国会反过来落后西方100年的社会环境呢？？？
......
同你们谈论民主，我一直觉得自己在与“慈禧”谈话！！！
wyjk7788
记住了你，以后你的所谓“文章”，看了是浪费我时间！！！
这位名曰“李坚强”的先生，如果你想发泄什么情绪，建议你转移一个地方。如果你真想展开讨论，那请你进行必要的论述。
| 以下是引用李坚强 在第29楼的发言： 然而，任何事物都有其两面性。在西式民主思想指导下的中国革命，并不是以解放中国人民，解放中国的社会生产力为目标的，而是以新的方式奴役中国人民、掠夺中国的资源和市场为起跑线的。因此，当西式民主成为制约中国发展壮大的一种桎梏时，其本来的革命性意义便已经寿寝正终了。 ----------------------------------------------------- 以上一段是楼主文章内容。 楼主简直是------慈禧太后万岁、万万岁，清朝不该灭亡！ 中国人民的命运掌握在自己手里，怎么能...... |
既然你引用了俺的这段话，那么建议你认真地读一读全文后再发泄不迟。
在二十世纪初到四十年代末这个历史时期，中国人民的命运真地掌握在自己手里吗？请你认真地读一读那段历史，然后再来讨论应不应该“怪罪西方民主”！
把这些基本常识搞清楚了，也许你的情绪会平静一些。
至于你以后看不看俺的“文章”，那并不重要。
