[原创]对京都文人《。。。。航母的不必要性》其中一个观点的看法
引用：在当今武器发展概念中，航空母舰已成为落后兵器。中国要想自强，就必须有超前思维，而不能跟在别人身后亦步亦趋。以二战中的日本为例，发展了超大的大和、武藏系列的战列舰，结果落后于时代。同样，中国今天也不能仅盯在二战时期的某种王牌，而应该发展多功能两栖作战舰、防空驱逐舰、多功能护卫舰等
虽然此贴的LZ没有说明这个二战时期的某种王牌指的是什么军舰，但从他的帖子里看，明显指的是航母，并且想用多功能两栖作战舰来取代，这个我有不同看法，至于后面说到的防空驱逐舰和多功能护卫舰我则没有什么意见，毕竟后两者不管舰队核心是航母还是多功能两栖作战舰，它们都是不可缺少的军舰。
国外的两栖作战舰和轻型航母（在这里我解释下为什么还要加上以垂直/短距起降战斗机为主要舰载攻击机的轻型航母，虽然轻型航母不具备投放两栖作战部队的能力，但鉴于很多国家的两栖作战舰和轻型航母都拥有垂直/短距起降作战飞机，且现在的轻型航母和两栖作战舰在很多地方也逐渐靠拢的原因，所以将轻型航母给拉了进来）基本上都拥有垂直/短距起降飞机，有人也认为中国如果在未来的航母舰载作战飞机上选择垂直/短距起降飞机是明智办法，他们的原因不外有以下几点：
1.舰载机如选择垂直降落/短距起飞可以降低航母规格和设计上的难度，对于中国来说意义体现在可以绕过结构复杂的弹射起飞装置，大功率船用主机（核动力）等，并且由于航母规格的缩小，建造成本肯定比建造常规起降航母要低的多。
2.国外海军航母多数也是从垂直降落/短距起飞入手发展，比如说意大利，西班牙等国。
单纯从技术角度上看，垂直/短距起降战斗机确实是发展舰载航空兵和航母的捷径，但是如果我们仔细分析，却能发现凡是选择垂直/短距起降战斗机的航母（包括两栖作战舰）的国家基本上是能自主研究垂直/短距起降战斗机（英国的鹞式，美国的AV-8A、AV-8B、F-35B）和能引进垂直/短距起降战斗机（意大利、西班牙、泰国。。。。。。）的国家，他们的航母自然可以做到节约高效，而我们的船舶工业和其他制造工业虽然具备生产大型军舰的能力，也通过引进国外退役航母掌握了部分技术，但是我们却有一个关键的脖颈，我们的航空工业没有发展垂直/短距起降战斗机的经历，也不具备引进较为先进垂直/短距起降战斗机的条件（虽然北京航空航天博物馆曾经通过置换引进过一架英国鹞式飞机，但此飞机是作为展品引进，内部机密的设施早已被英国拆除，而且由于技术较落后，参考价值不大）
因此如果中国海军将舰载战斗机的获得寄望于垂直/短距起降战斗机的服役，等于是将船舶工业的技术风险转嫁到航空工业上，而我们的航空工业在垂直/短距起降战斗机这方面的困难远大于船舶工业造航母船体的困难，所以说国外看起来比较高效的方法对中国来说却更加困难。
从另外一方面看，美国部署在西太平洋上的军力是远东地区最多最大的，日本，韩国，印度近年来也不断加强军事力量并扩展军事势力范围，东南亚等国在拥有了F-16,米格29后仍然寻求更先进的战机，越南，马来西亚装备SU-30就是例子，这也就是说第三代远程空战/攻击机已经不是该地区大国所独有，而且更严重的是中国周边国家新发展的远程空中力量的重点目标无一例外的瞄准了海洋，这对中国海军来说是一个巨大的威胁，而且威胁不仅体现在技术上，也体现在数量上。
众所周知，垂直/短距起降战斗机的作战性能比起常规起降的飞机要差很多，中国海军不仅要面对周边国家的远程空中力量威胁，而且要面对国内的经济压力，它迫使中国未来的海军舰载航空兵不大可能通过增加垂直/短距起降战斗机和轻型航母（多功能两栖作战舰）的数量来提高实力，只能是利用高性能战斗机的整体战斗力和与中国空军的密切配合来夺取预定海区的制空权。因此在中国这种相对比较特殊的国情下，垂直/短距起降战斗机+轻型航母（多功能两栖作战舰）对中国海军的实际作用远不及常规起降作战飞机+中型以上航母那样有效。此外从政治上看，中国不是日本，不需要用两栖攻击舰来突破航母发展的限制。
大家知道，由于两栖攻击舰主要的目的还是在于支持两栖兵力作战，船上相当一部分的空间和承重都要分配给登陆部队和他们的装备以及登陆使用的两栖登陆艇和气垫船，不可能优先照顾航空力量，而两栖攻击舰的航空力量也就是运输登陆部队及装备以及为他们提供空中支援，两栖攻击舰的航空飞机相比起航母来说很少，也没有专用的航空弹药库。同时大家也知道，如果一个工具功能繁多，那么在某种程度上意味着工具上的很多功能都是鸡肋，这点放在两栖攻击舰上就是说按照LZ的想法要么多功能两栖攻击舰不是两栖登陆能力和航空作战能力都不突出，就是只能侧重一点（如果是侧重航空力量，那为什么不造航母呢？侧重航空力量的两栖攻击舰和航母有多大区别？），要么就是为了满足两栖登陆能力和航空作战能力两冒尖而导致造价成本急剧上升，到了买不起，用不起的程度。
海军是一个平衡的多兵种军种，想以其中一个兵种取代其他兵种的位置，都将打破平衡而导致海军的作战能力出现偏差甚至大幅下降。二战的德国海军和前苏联海军就是例子
以上几条是我反对京都文人想以多功能两栖作战舰取代航母的想法，如有遗漏及错误之处，请不吝指出。谢谢大家！
京都文人该贴地址：http://bbs.tiexue.net/post_2872599_1.html
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2879729_1.html
落后和是否必要。。完全不相关。。。他的那个帖子根本不需要去辩驳。。。。。。。。。。
航母也许落后。。但是这个却是海军的航空兵的必须配置。。。
如果是必要。。。还能管别人说什么？？？？？
 以下是引用毛毛狼 在第3楼的发言：落后和是否必要。。完全不相关。。。他的那个帖子根本不需要去辩驳。。。。。。。。。。 航母也许落后。。但是这个却是海军的航空兵的必须配置。。。 如果是必要。。。还能管别人说什么？？？？？ |
我只是想告诉他，轻型航母对中国目前面临的情况无能为力，没必要花钱造这种花瓶，造就造中型以上的航母，配备常规起降飞机。
航母是必须的 中型 对现在的我们来说是最合适的 6W到8W吨的 我们要建至少一支 称霸亚洲的航母舰队 然后在看形势根据战略需要 决定 是否再建造
| 以下是引用woshitb 在第12楼的发言： 支持楼主~！！！航母中看不中用，最最重要的是我们和老美的战略思路不一样！！！ |
我里面说了航母不中用了？我只是说轻型航母对中国没多少作用。你的中文理解能力还比较差啊
大和号是武士妄图挑战高科技的结晶航母的垂死挣扎，现代有常规武器可以挑战航母的吗？航母是国力与科技的完美结合，不是谁想造就能造起来的，看看老毛子搞几十年也没有搞像！
航母不是救世主！
只是一种战舰，既然是战舰，不同类型的航母，满足不同需要的战事。
手枪比起冲锋枪狙击枪来怎么说？ 貌似太小儿科了吧？
那为什么军队还是有手枪呢？每个军官还是配备手枪呢？
我们需要那种航母是看战事。
战事不管中国的情况，只能是我们去适应战事，不是战事来适应我们 。
中国会面临那种战事，谁也不会预料到。
貌似核弹头厉害，我们的2炮部队是不是就应该全部使用核弹头的导弹啊？
洲际导弹肯定比短程导弹厉害啊，那我们何必要短程导弹呢？全部改成洲际导弹算了。
任何一样东西的存在都是有他的道理在里面，天生我材必有用。
| 以下是引用gfcyll 在第19楼的发言： 航母不是救世主！ 只是一种战舰，既然是战舰，不同类型的航母，满足不同需要的战事。
手枪比起冲锋枪狙击枪来怎么说？ 貌似太小儿科了吧？ 那为什么军队还是有手枪呢？每个军官还是配备手枪呢？
我们需要那种航母是看战事。
战事不管中国的情况，只能是我们去适应战事，不是战事来适应我们 。 中国会面临那种战事，谁也不会预料到。
貌似核弹头厉害，我们的2炮部队是不是就应该全部使用核弹头的导弹啊？ 洲际导弹肯定比短程导弹厉害啊，那我们何必要短程导弹呢？全部改成洲际导弹算了...... |
我帖子里面说了，就目前中国面临的外部环境和内部能提供的条件看，现在研究垂直起降/短距起飞战斗机强行服役会误事，但是不反对将他作为技术研究和储备而制造技术验证机。毕竟以后这个东西还是相当有用的，只是现在和将来的一段时间不适合。
航母对邻海的中小二三流敌对国家还是很有用地，对于远程精确制导导弹的饱和攻击只有 挨打的份 作战思想我认为应该改一改了：
多发展远程制导导弹，进一步提高射程和精度，现代作战已是海.陆.空.天. 四维空间了，不要上霉国的当跟在它的屁股后面撵，
| 以下是引用cb2005 在第21楼的发言：
航母对邻海的中小二三流敌对国家还是很有用地，对于远程精确制导导弹的饱和攻击只有 挨打的份 作战思想我认为应该改一改了： 多发展远程制导导弹，进一步提高射程和精度，现代作战已是海.陆.空.天. 四维空间了，不要上霉国的当跟在它的屁股后面撵，
|
敌人研制远程精确制导导弹挂在飞机上，难道我们就不能这么做？，将远程精确制导导弹挂在飞机上难道不是大大增加了导弹的威力和战术可变性？难道我们就一定只能在舰艇上发射远程精确制导导弹？这个道理说不通嘛！
现代海战没有制空权就没有制海权，哪怕你造的水上和水下导弹发射平台再多也是一样。
航母是什么?是一个国家的军事和经济实力.是一种威慑力量.在现代战争中,航母可能是被攻击的主要目标,但谁又敢攻击它呢?你敢攻击航母,你的本土就会受到核攻击.没有航母又怎么会成为一个海洋国家呢?
以下是引用bigstore 在第4楼的发言：
我只是想告诉他，轻型航母对中国目前面临的情况无能为力，没必要花钱造这种花瓶，造就造中型以上的航母，配备常规起降飞机。 |
这个同意，目前中国需要的是中型航母。。
轻型根本没用。。重型没那个能力。。也没必要。。
战列舰的黄金时期，航空母舰出现了。这是一种改变战场模式的新型武器。但是现在没有那种武器敢和航母“拼”。也没有出现新的划时代的武器。
数千年前的中国汉朝时期，面对塞外草原的匈奴骑兵中原军队一直被动防御，直到汉武帝发展了同样规模的汉朝骑兵兵团，才最终扭转了被动局面。而近代的中国从1840年开始被西方列强坚船利炮打破国门后，近百年来一直备受海洋上外国的入侵和威胁。我们只有坚定的发展自己的航母特混舰队，才能夺取制海权，增加领海和国土的防御纵深。借用汉武帝的一句名言：寇可往！我亦可往！不能被自己和别人的花言巧语束缚了自己的发展思想。
用功能比较单一的两栖攻击舰艇代替航母是不可能的事情，其他不说，光垂直起降战机的航程和作战能力就不是航母舰载机可以比较的。因为本身舰载机的航程和打击力不足，在面对对方航母时候很可能只能被动挨打，而无法有效反击。有点义和团大刀对洋人火枪的意思！
等中国控制了第一岛链再说吧 现在只是说空话，因为我们的火力早以到达第一岛链，如果装备了航母就显得有些多余，不过我们可以培训相关的人员，到时会有用武之地的，原因就是 不管战舰如何厉害也奈何不了满天的舰载机，也奈何不了飞弹的饱和攻击．
痴迷于中国航母的人说：
支持楼主的观点：造航母！而且考虑到各方面因素，要造就应造中型以上的航母！
不论任何楼主出于任何目的所发任何关于航母的帖子，都必将勾起我的中国航母梦想。此刻，回想起若干年前，中国掀起的“捐钱建航母热”（那时，国家尚不如现在富裕，但大家热情高涨），心里那个美呀，无法形容。
这些年过去了，中国航母梦想仍未美梦成真，但我仍然坚信：中国航母的美梦必将成真！而且，为时不远！
反对造航母的人讲：做梦。
做梦？人人都有梦，都可做梦。但是，梦，却不一样！
让时间来证明：中国航母，美梦成真！让美梦成真的中国航母成为某些人的恶梦！
中国航母梦想，我仍始终如一的期待着、盼望着。
美梦成真的那一天，在中国，相信将有多少盼望中国强大的赤子为她流下欢喜的泪水，喝下多少庆功的美酒！我们期待这一天！
革命尚未成功，同志仍需努力！一万年太久，只争朝夕！
又见到某些人的航母过时论，按照某些人的说法，老美脑子进水了，每年都要花那么多钱去养这些过时的庞然大物，而且都是造最大最先进的大型核动力航母。
至于说要发展新武器来取代航母的观点更是冒进，目前三五十年内依然看不到航母过时的迹象，如果要发展取代航母的兵器，所投入的世间人力物力都远远超过造航母，引用某喜人的一句话，这种做法就是“儿子生不出直接生孙子！”
航母跟两栖攻击舰没有可比较的地方，因为作用完全不同。所以我觉得哪个更适合中国来说根本不用考虑，两个都需要。当然这只是从需求的角度来说的。
至于重型和轻型航母来讲，得从航母的作用来说。航母主要作用就是在远离陆地海洋夺取制空权，所以大型航空母舰的优势会更多些。但是这样的一个目标下就不能单单考虑航母本身了。这是个庞大的系统，包扩舰载机，护卫舰，以及反潜，侦查，后勤保障，等诸多方面缺少任何一环航母都可能成为废铁。还有一个很重要的问题就是敌我双方的实力是否对等。世界上任何一个能把航母实用化的国家。无一例外的都具有两个条件或其中之一，就是和平的国际环境，和势均力敌的敌我实力平衡。2战时日本无论凭哪一条都不如德国，但是他有很多航母（1922年到1945年共建造了25艘），也很重视它（偷袭珍珠港就是一个表现，美国的夏威夷群岛其实就是个更加庞大的用途更广的不会动的航母）。当然这是和日本的客观条件有关系的，他是个岛国。但自从中途岛战败后，他的航母部队再也没有发挥过什么实质性的作用（其实战损只有4艘）。就是因为从那以后他就完全丧失了和美国对等的实力（其实之前也是的只不过没有表现出来），不管是海陆空三军也好，还是国家战争潜力也好，还是资源保有量。相对的德国论科技，论人才，论国家实力，他都比日本强。但是他没有航母，至少没有投入实用过。当然这和他的1战战败国身份，以及以后的主要战略目标欧洲大陆和苏联有关系。但是很重要的一点就是他几乎是被同盟国强大的后继实力几乎无限的海，空军力量包围。这样一个环境下如果拥有航母除非躲在港口里不出来，否则肯定会沦为盟国的靶子。这也是俾斯麦号被追歼和德国发展大量潜艇的原因之一。
看看现在的中国是否具备上述所有的条件把。我认为中国现在不适合发展航母，到更适合发展高性能的潜艇，来作为威慑，和维护我们日益重要的海上生命线。
| 以下是引用evil-eye 在第32楼的发言： 航母跟两栖攻击舰没有可比较的地方，因为作用完全不同。所以我觉得哪个更适合中国来说根本不用考虑，两个都需要。当然这只是从需求的角度来说的。 至于重型和轻型航母来讲，得从航母的作用来说。航母主要作用就是在远离陆地海洋夺取制空权，所以大型航空母舰的优势会更多些。但是这样的一个目标下就不能单单考虑航母本身了。这是个庞大的系统，包扩舰载机，护卫舰，以及反潜，侦查，后勤保障，等诸多方面缺少任何一环航母都可能成为废铁。还有一个很重要的问题就是敌我双方的实力是否对等。世界上任何一个能把航母实用化的国家。无一例...... |
潜艇能保证制海权？潜艇是保证不了制海权的，潜艇只是破坏制海权的。潜艇的作战特点决定了它不可能威慑敌人。威慑只有航母编队才能做到
以下是引用bigstore 在第34楼的发言：
潜艇能保证制海权？潜艇是保证不了制海权的，潜艇只是破坏制海权的。潜艇的作战特点决定了它不可能威慑敌人。威慑只有航母编队才能做到 |
你说的这些都有道理，但是我觉得现在潜艇更加适合我们。我们还没有足够的能力去和美国争夺海面。而且也没有必要。
以下是引用evil-eye 在第38楼的发言：
你说的这些都有道理，但是我觉得现在潜艇更加适合我们。我们还没有足够的能力去和美国争夺海面。而且也没有必要。 |
没必要？我国目前在国外有大量的工程和贸易，这些都是中国的利益，怎么，按照你的说法，他们和我们中国人的安全都得建立在美国人的好心上？
按照有关的国际法规，中国在远洋海底拥有相当大份额的海底矿产，不和美国人争海面，这些你也打算都让出去？
另外你觉得潜艇在银河号这类事件中能有什么作用？
以下是引用bigstore 在第39楼的发言：
没必要？我国目前在国外有大量的工程和贸易，这些都是中国的利益，怎么，按照你的说法，他们和我们中国人的安全都得建立在美国人的好心上？ 按照有关的国际法规，中国在远洋海底拥有相当大份额的海底矿产，不和美国人争海面，这些你也打算都让出去？ 另外你觉得潜艇在银河号这类事件中能有什么作用？ |
凭什么挣？一个2战时就把航母舰队实用化的国家，和一个现在连舰载机技术还没有完全掌握的国家。怎么挣？在这里没有人是不希望祖国变强大的，你别老是用这种质问的口气，就好像我欠你什么一样。有问题解决问题嘛。真是的~~气死了~~~~！！
“国外有大量的工程和贸易还有海底矿产权利”这些都是中国的合法权利，是受国际法保护的。美国可以自持强大侵害别国的权益，但是相应的它也会在国际形象上被别人扣分，到了分数低到一定程度，不用中国动手。他也会成为众矢之的的。这是违背可持续发展的道路的，美国人不是傻子。当然国际法在很多时候并不可靠。这就需要我们得提高自身的实力。包括航母在内的所有先进科技都是我们所需要的，我从未否认过这一点。只是我觉得现在阶段。我们即使拥有航母，也未必能够让他发挥出应有的作用。反倒不如更加实用的潜艇。
银河号事件，不要说潜艇就算航母也不会有什么作用的。不是在战时，谁也不会为每一艘商船配备护航舰队。
以下是引用evil-eye 在第41楼的发言：
凭什么挣？一个2战时就把航母舰队实用化的国家，和一个现在连舰载机技术还没有完全掌握的国家。怎么挣？在这里没有人是不希望祖国变强大的，你别老是用这种质问的口气，就好像我欠你什么一样。有问题解决问题嘛。真是的~~气死了~~~~！！
“国外有大量的工程和贸易还有海底矿产权利”这些都是中国的合法权利，是受国际法保护的。美国可以自持强大侵害别国的权益，但是相应的它也会在国际形象上被别人扣分，到了分数低到一定程度，不用中国动手。他也会成为众矢之的的。这是违背可持续发展的道路的，美国人不是傻子。当然国际法在很多时候并不可靠。这就需要我们得提高自身的实力。包括航母在内的所有先进科技都是我们所需要的，我从未否认过这一点。只是我觉得现在阶段。我们即使拥有航母，也未必能够让他发挥出应有的作用。反倒不如更加实用的潜艇。 银河号事件，不要说潜艇就算航母也不会有什么作用的。不是在战时，谁也不会为每一艘商船配备护航舰队。
|
我们在五十年代还没两弹一星，美国苏联都比我们成熟，我们连基础知识都没掌握齐全，按照你的说法，我们凭什么和美国苏联争，可是我们争出来了。在面临生死关头的时候，不论是国家还是个人所能发挥的能量都是不可小看的。人有的时候就是要靠一口气，没有骨气的人就是把路都替他铺好了，他也走不了多远！
这个世界就是谁拳头大谁就是老大，美国早就是众矢之的了，可就是凭借超强的国力让其他国家拿他没办法，而且这个世界就是欺软怕硬的，航母只要有了，其他国家即使心里不甘也不敢怎么样，难道想和中国打一场核战？
银河号事件时如果中国有航母编队在附近的时候美国人反而不敢那么做，因为中国航母编队会起飞飞机和出动舰艇驱赶美国人的飞机。这个世界就是那么奇怪，很多事情只要在暗地里做，双方都不会留手，但只要抬上桌面了，双方都不敢大打出手的，这也就是中东六日战争美苏舰队在地中海对峙几十天却一直没有爆发实质性冲突的原因！
。同样，中国今天也不能仅盯在二战时期的某种王牌，而应该发展多功能两栖作战舰、防空驱逐舰、多功能护卫舰等
驳；
从目前和可见未来的战场环境变化来看，海军舰艇在离开岸基航空兵掩护的情况下，就无失去了全天候持续的抗饱和攻击能力。在这种情况下，舰艇无异于靶船。从目前的发展趋势来看，无论其舰载防空武器《导弹，近防系统，舰炮》的性能如何提升。以两牺登陆舰，驱逐舰和护卫舰作为搭载平台始终会限制其搭载数量。从而使舰队无法获得全天候的持续的抗饱和打击能力。
至少目前为止，在我的眼里，现在以及可见的未来，还没有任何一个新的平台或武器系统可替代航母给舰队更强大的区域全天候持续的抗饱和攻击防空能力。两牺作战舰，防空驱逐舰和多功能护卫舰更不可能，他们只能作为航母的补充，不能取而代之
| 以下是引用han07135 在第43楼的发言： 。同样，中国今天也不能仅盯在二战时期的某种王牌，而应该发展多功能两栖作战舰、防空驱逐舰、多功能护卫舰等 驳； 从目前和可见未来的战场环境变化来看，海军舰艇在离开岸基航空兵掩护的情况下，就无失去了全天候持续的抗饱和攻击能力。在这种情况下，舰艇无异于靶船。从目前的发展趋势来看，无论其舰载防空武器《导弹，近防系统，舰炮》的性能如何提升。以两牺登陆舰，驱逐舰和护卫舰作为搭载平台始终会限制其搭载数量。从而使舰队无法获得全天候的持续的抗饱和打击能力。 至少目前为止，在我的眼里，现在以及可见...... |
饱和攻击不是这个意思把。现在对饱和攻击最有效的就是在敌人发动攻击前，发现他然后阻止它。等到敌人攻击行动实施后，就只有等死了。饱和攻击是弱势一方对付强势一方的办法，以大量的火力对敌人进行无视其防御能力的攻击。但是实际操作很困难。航母及其舰载机也不会为了这个目的而产生的。他的主要目标还是制空权。航母战斗群无法对抗足够火力密度的饱和攻击。当然如果搭载预警机的话，会很有帮助的。
以下是引用evil-eye 在第44楼的发言：
饱和攻击不是这个意思把。现在对饱和攻击最有效的就是在敌人发动攻击前，发现他然后阻止它。等到敌人攻击行动实施后，就只有等死了。饱和攻击是弱势一方对付强势一方的办法，以大量的火力对敌人进行无视其防御能力的攻击。但是实际操作很困难。航母及其舰载机也不会为了这个目的而产生的。他的主要目标还是制空权。航母战斗群无法对抗足够火力密度的饱和攻击。当然如果搭载预警机的话，会很有帮助的。 |
航母战斗群对上非航母战斗群，航母战斗群发动饱和攻击的可能比非航母战斗群的可能大得多！因为非航母战斗群很难得到航母战斗群那样好的情报支援！
以下是引用bigstore 在第42楼的发言：
我们在五十年代还没两弹一星，美国苏联都比我们成熟，我们连基础知识都没掌握齐全，按照你的说法，我们凭什么和美国苏联争，可是我们争出来了。在面临生死关头的时候，不论是国家还是个人所能发挥的能量都是不可小看的。人有的时候就是要靠一口气，没有骨气的人就是把路都替他铺好了，他也走不了多远！ 这个世界就是谁拳头大谁就是老大，美国早就是众矢之的了，可就是凭借超强的国力让其他国家拿他没办法，而且这个世界就是欺软怕硬的，航母只要有了，其他国家即使心里不甘也不敢怎么样，难道想和中国打一场核战？ 银河号事件时如果中国有航母编队在附近的时候美国人反而不敢那么做，因为中国航母编队会起飞飞机和出动舰艇驱赶美国人的飞机。这个世界就是那么奇怪，很多事情只要在暗地里做，双方都不会留手，但只要抬上桌面了，双方都不敢大打出手的，这也就是中东六日战争美苏舰队在地中海对峙几十天却一直没有爆发实质性冲突的原因！ |
有了两弹一星以后，才争得那口气，在还没有两弹一星的时候呢？而且两弹一星和苏联是有关系的。什么靠算盘珠子算出来的，纯属扯淡。连汽车都得仿制，能造出卫星？俺不信天才，只信脚踏实地。
苏联不但有航母，还有宇宙空间站，但是它垮了。也没见他把西方人怎么着，对欺负弱小倒是很在行。
如果中国有足够强大的国防，足够凶悍的海军，可能银河号事件就不会发生。但是这个“如果”有可能吗？你这个“如果”很有可能跨越了10或者50年的时空啊同志！我们大可以设想以后的世界是什么样，但是必须立足于眼前。强大的中国是每个热爱这片土地的人的向往和希望。但是为了这个希望的实现只有立足于眼前的形式，而眼前最重要的，就搞清楚自己的位置看清楚自己的能力。我认为现在的中国离真正的强大还很远很远。
以下是引用bigstore 在第45楼的发言：
航母战斗群对上非航母战斗群，航母战斗群发动饱和攻击的可能比非航母战斗群的可能大得多！因为非航母战斗群很难得到航母战斗群那样好的情报支援！ |
同意，再敌我双方硬件实力对等或基本对等的情况下。对信息的掌握是至关重要的。我觉得是不是航母战斗群并不重要，只要如火力，机动，数量，质量。这些参数差距不大的话，就可以和它一战。比如战时如果美军深入到台湾海峡，那么我们完全可以再没有航母战斗群的情况下，考虑作战的可能。但是这仅仅是个不切实际的假设，几乎不可能出现。总之我也觉得航母战斗群在常规作战里的优势是明显的。
以下是引用evil-eye 在第46楼的发言：
有了两弹一星以后，才争得那口气，在还没有两弹一星的时候呢？而且两弹一星和苏联是有关系的。什么靠算盘珠子算出来的，纯属扯淡。连汽车都得仿制，能造出卫星？俺不信天才，只信脚踏实地。
苏联不但有航母，还有宇宙空间站，但是它垮了。也没见他把西方人怎么着，对欺负弱小倒是很在行。
如果中国有足够强大的国防，足够凶悍的海军，可能银河号事件就不会发生。但是这个“如果”有可能吗？你这个“如果”很有可能跨越了10或者50年的时空啊同志！我们大可以设想以后的世界是什么样，但是必须立足于眼前。强大的中国是每个热爱这片土地的人的向往和希望。但是为了这个希望的实现只有立足于眼前的形式，而眼前最重要的，就搞清楚自己的位置看清楚自己的能力。我认为现在的中国离真正的强大还很远很远。
|
和苏联有多少关系？如果一定要说和外国有关系，倒是和美国关系更多一些，因为那批搞这些的专家基本上是从美国回来的。苏联，连个核反应堆都没帮着建完就跑了。
苏联的小弟要不是那么废材，美国能不能笑到现在还难说呢！而且美国一二战基本上就没在本土上见过什么像样的敌人，把美国和苏联换换试试看，美国还要能想今天这么牛我就服你这话。
我只是假设在那种情况下美国会是什么样的反应。这和穿越没什么关系，看来你也不否认在那种情况下美国会出现的反应，
以下是引用evil-eye 在第47楼的发言：
同意，再敌我双方硬件实力对等或基本对等的情况下。对信息的掌握是至关重要的。我觉得是不是航母战斗群并不重要，只要如火力，机动，数量，质量。这些参数差距不大的话，就可以和它一战。比如战时如果美军深入到台湾海峡，那么我们完全可以再没有航母战斗群的情况下，考虑作战的可能。但是这仅仅是个不切实际的假设，几乎不可能出现。总之我也觉得航母战斗群在常规作战里的优势是明显的。 |
给的战场要尽量排除其他因素的干扰，比如说在远洋上，这才是评估一个舰队的真正作战能力的地方，按你这说法，我还想让美国人到台湾海峡作战呢，那样连海军舰艇都不用出动了，直接发导弹就行了
以下是引用bigstore 在第49楼的发言：
给的战场要尽量排除其他因素的干扰，比如说在远洋上，这才是评估一个舰队的真正作战能力的地方，按你这说法，我还想让美国人到台湾海峡作战呢，那样连海军舰艇都不用出动了，直接发导弹就行了 |
~~~~~我说过了，那只是一种不切实际的假设。美国人不会哪么白痴的。
另外我无法想象现在的中国海军和美国海军在太平洋上正面冲突会是什么样的场面。战争是没有规则的。我们不可能拿自己的短处来碰别人的长处。你说的这些我完全同意，但是这和我以上所表达的意思有什么冲突吗？
以下是引用bigstore 在第48楼的发言：
和苏联有多少关系？如果一定要说和外国有关系，倒是和美国关系更多一些，因为那批搞这些的专家基本上是从美国回来的。苏联，连个核反应堆都没帮着建完就跑了。 苏联的小弟要不是那么废材，美国能不能笑到现在还难说呢！而且美国一二战基本上就没在本土上见过什么像样的敌人，把美国和苏联换换试试看，美国还要能想今天这么牛我就服你这话。 我只是假设在那种情况下美国会是什么样的反应。这和穿越没什么关系，看来你也不否认在那种情况下美国会出现的反应， |
1——苏联也好，美国也罢。有什么区别吗？我们必须得靠别人的帮助才行吗？
2----像样的敌人，再美国独立战争时就见过了，但是这并不符合你所说的1 2战的时间要求。再美国本土以外的敌人，美国见得多了。2战之处的北非和意大利战场，美军还被德国人嘲笑是牛仔部队，但是诺曼底登陆以后，德国人就已经开始吃不消了。至于把苏联和美国的位置互换，我无法对这样的事情进行假设或猜想，抱歉第二个问题我没办法回答你。因为其中的变数太多太多了。
3----银河号是中国籍的船，不是美国的。这可以假设吗？好吧如果他是一艘美国船，那么我估计那次事件几乎没有可能发生。别人不会怀疑美国人会暗中运输武器给其他国家，因为它一向是明目张胆的做这种事情的。
以下是引用evil-eye 在第51楼的发言：
1——苏联也好，美国也罢。有什么区别吗？我们必须得靠别人的帮助才行吗？
2----像样的敌人，再美国独立战争时就见过了，但是这并不符合你所说的1 2战的时间要求。再美国本土以外的敌人，美国见得多了。2战之处的北非和意大利战场，美军还被德国人嘲笑是牛仔部队，但是诺曼底登陆以后，德国人就已经开始吃不消了。至于把苏联和美国的位置互换，我无法对这样的事情进行假设或猜想，抱歉第二个问题我没办法回答你。因为其中的变数太多太多了。
3----银河号是中国籍的船，不是美国的。这可以假设吗？好吧如果他是一艘美国船，那么我估计那次事件几乎没有可能发生。别人不会怀疑美国人会暗中运输武器给其他国家，因为它一向是明目张胆的做这种事情的。 |
1.我说的美国的帮助你以为那是美国心甘情愿的？鬼扯，美国才不想干的，要不然也不会在钱学森的回国问题上设置重重障碍！你历史都不懂。那时中国就是百废待兴，没有苏联的帮助，中国的工业化还不知道什么时候才建立得起来。两弹一星就更不要提，虽然对苏联后面的做法很反感，但是中国的工业起步苏联的功劳是不可否认的。
2.我说一战二战，你就和我扯美国独立战争和南北战争，扯美军在二战中的表现，你到底看懂我说的话的意思没有？再给你说一遍，美国在一战和二战中本土没有受到像样的攻击，因此战争对美国的破坏远没有欧洲，亚洲那么大，这也是二战结束后美国能迅速跃升为超级大国的原因之一，虽然苏联在六十年代追了上来，但是它受战争影响太大，很多地方都无法跟美国相比较。
3.说不过去就开始耍赖了吧！我只问你，如果当时银河号附近有一个中国航母编队，美国人是不是敢向银河号下手？
以下是引用evil-eye 在第50楼的发言：
~~~~~我说过了，那只是一种不切实际的假设。美国人不会哪么白痴的。 另外我无法想象现在的中国海军和美国海军在太平洋上正面冲突会是什么样的场面。战争是没有规则的。我们不可能拿自己的短处来碰别人的长处。你说的这些我完全同意，但是这和我以上所表达的意思有什么冲突吗？ |
但是问题的关键就是战场和战场的条件也不是你单方面可以决定的，如果未来战场和战场条件对你不利，你那时才喊我当初怎么不这么做，我这么做后那就不用再畏惧那战场。这世界上没后悔药卖。
我们宁愿装备等人，也不愿意人等装备。
以下是引用bigstore 在第52楼的发言：
1.我说的美国的帮助你以为那是美国心甘情愿的？鬼扯，美国才不想干的，要不然也不会在钱学森的回国问题上设置重重障碍！你历史都不懂。那时中国就是百废待兴，没有苏联的帮助，中国的工业化还不知道什么时候才建立得起来。两弹一星就更不要提，虽然对苏联后面的做法很反感，但是中国的工业起步苏联的功劳是不可否认的。 2.我说一战二战，你就和我扯美国独立战争和南北战争，扯美军在二战中的表现，你到底看懂我说的话的意思没有？再给你说一遍，美国在一战和二战中本土没有受到像样的攻击，因此战争对美国的破坏远没有欧洲，亚洲那么大，这也是二战结束后美国能迅速跃升为超级大国的原因之一，虽然苏联在六十年代追了上来，但是它受战争影响太大，很多地方都无法跟美国相比较。 3.说不过去就开始耍赖了吧！我只问你，如果当时银河号附近有一个中国航母编队，美国人是不是敢向银河号下手？ |
如果当时银河号附近有一个中国航母编队，美国人是不是敢向银河号下手？
------------------------
很可能不会。
我们宁愿装备等人，也不愿意人等装备
-----------------------
我和你想的正好相反。
2.我说一战二战，你就和我扯美国独立战争和南北战争，扯美军在二战中的表现，你到底看懂我说的话的意思没有？再给你说一遍，美国在一战和二战中本土没有受到像样的攻击，因此战争对美国的破坏远没有欧洲，亚洲那么大，这也是二战结束后美国能迅速跃升为超级大国的原因之一，虽然苏联在六十年代追了上来，但是它受战争影响太大，很多地方都无法跟美国相比较。
-------------------
非得在本土上才是真正的敌人吗？抗美援朝。
美国再1战后2战前就已经是世界上数一数二得了。你可以去找找看，很多地方都有这方面的资料的。从各个方面来说都是。只不过其军队并没有进行过高烈度的现代战争。说美国是完全借着2战光变成了超级大国是不全面的说法。
以下是引用bigstore 在第54楼的发言：
但是问题的关键就是战场和战场的条件也不是你单方面可以决定的，如果未来战场和战场条件对你不利，你那时才喊我当初怎么不这么做，我这么做后那就不用再畏惧那战场。这世界上没后悔药卖。 我们宁愿装备等人，也不愿意人等装备。 |
对于战争，我们要做最坏的打算，美国人也有脑子，而且很聪明。纵观近几场战争，美国是在用实际行动证明其战争理论与思想的前瞻性。可以说从越战就开始扮演全球军事思想的引导者。
