我为什么要喊毛主席万岁 zt
毛泽东思想的伟大之处，在于他成功地解决了他们那代人面临的问题，使中国人民站起来了，这不仅是事业的成功（共和国的建立），也是民族心理的成功。思想内蕴涵着精神，这种精神是自唐以来，吾民族久失了的浩然之气，是一种自强不息的精神......
在这喊毛主席万岁的至少要满足以下条件：
1、受过教育的，或有一定的思考能力，不是瞎起哄。
2、没有任何外力强迫，看不出今天喊毛主席万岁能给这些人带来任何功利。
3、虽然不是历史学家（我想这儿没有），但多少都对毛主席的一生有一个大概的了解。
4、已经看过许多攻击毛主席的文章。
可我或我们，仍然要喊毛主席万岁，因为这个世界上大概也只有毛主席，才得以让我们从心底里喊毛主席万岁，其它人不配！
我喊毛主席万岁，因为他是一个真正的男子汉，他从未被任何困难所压倒，更不会象有的人那样在困难和危机中被吓晕。毛主席是男子汉，这不仅为他的同志们所公认，也为形形色色、国内国外的敌人所公认。
我喊毛主席万岁，因为他是古今中外罕见的战略家。他从不被浮云遮住望眼，他从不贪图小利，他从未有过“数小钱”的习惯。他是一个伟大的战略家，终其一 生，在任何错综复杂的形势下，他从来都能抓住对手，牵住敌手的鼻子。而到目前为止，我还没有发现他被对手，被他的敌人牵住鼻子走的情况──这才是真正的战 略家！
我喊毛主席万岁，因为他亲手发动了文革。我不想，也不会为文革唱赞歌，因为我不想为悲剧唱赞歌。毛主席发现了问题，但他作为人而 不是神没能解决问题，也只有那样深遂的思想才能发现如何在革命成功之后，保持巩固平民政权的本色──几千年来革命都逃不脱改朝换代的宿命──一个统治者代 替了另一个统治者而已。也只有这样的英雄，才敢于向这个千年顽症发起了勇敢的冲锋──悲剧式的冲锋。否定文革，是要否定那种悲剧式的冲锋方式，不是也不应 该是否定问题──毛主席发动文革的原因，现在这问题依然存在，而且更严重了。希望今天的我们的智慧，能在文革的悲剧中汲取教训，至少部分地解决这种问题， 而不是借否定文革否定或回避问题，这个问题本身就是悲剧，只有敢于正视它，但这样的伟人也不能超越历史，超越历史就是悲剧。
我喊毛主席 万岁，因为他的精神永放光芒！思想固然伟大，但如同一切思想一样，它会随时代发展而过时，但精神永远不会过时！时代愈发展，我们愈加需要精神，精神就是一 个人，一个民族要活得顶天立地，他一扫千余年来吾民族文弱不武的积习，他一扫百余年来自卑奴性的固疾，他不为任何敌人所吓倒。到是吓倒了一个又一个的敌 人。他的精神给了吾民族以灵魂，他的精神就是我们民族的精神，我们喊毛主席万岁，就是要呵护这种自强不息的灵魂，我们喊毛主席万岁，就是要继承光大民族复 兴的精神。一个人不能没有灵魂──没有灵魂那是行尸走肉，一个民族更不能没有灵魂──没有灵魂就成了任人蹂躏的一盘散沙。一个民族，不管经济多发达，而没 有了灵魂，那就是沙滩上的大厦，决不可能实现真正的强大。
当衣不蔽体的流寇一样的三万多红军，完成了两万五千里长征时，他们是中国最生气勃勃且具有百折不挠的献身精神，真正的民族精英。当抗日的烽火点燃时，黄河之滨聚集着一群中华民族优秀的子孙。
当49年时，全国的钢铁产量全都做成发夹，还不够全国妇女每人分一支时（那时火柴叫洋火，钉子叫洋丁），最大胆的预言家也不知道，仅仅十五年之后，在中 国的土地上就响起了自强自立的惊雷。尽管我们经历了封锁、战争和自身悲剧性的失误，但到七六年时，毛主席和他们那一辈人，在一穷二白的基础上，靠自身的努 力完成了世界历史上最伟大的“资本原始积累”──为我们今天的改革开放奠定了基础。
随着时代的发展，会出现一些新的具体情况。思想作为一种世界观和方法论仍有指导意义。它需要不断的补充和完善。但我们永远要继承的精神──因为我们不能没有灵魂──这也就是我喊毛主席万岁的原因。
伟大领袖和导师毛主席万岁！其思想已写进宪法党章，但我个人认为的精神比思想更有恒久的价值与魅力。希望区分思想与精神不是学究式的探讨，我更关注的是现实。
思想主要是毛主席的思想，但也是他们那代人集体思想的体现，毛泽东思想的伟大之处，在于他成功地解决了他们那代人面临的问题，使中国人民站起来了，这不仅是事业的成功（共和国的建立），也是民族心理的成功。思想内蕴涵着精神，这种精神是自唐以来，吾民族久失了的浩然之气，是一种自强不息的精神，这种精神 是1840年以来，吾民族面对保国，保种，保教三重危机的挑战而激发出的勇敢的应战的精神。但也决不是说有了这种精神就一定会走上康庄大道，应该说“不断 革命论”导致文革等也是思想的一部分。大跃进，文革等充分说明了光有精神──那怕这种精神再伟大──也是不够的。但也不能得出相反的结论，这种精神是不重要的，是可有可无的，是可以和应该抛弃的。如果是这样，我们不仅不能正确地总结大跃进文革的教训，很可能走上另一个极端──我们现在就有走这种极端的苗 头，而且这种苗头越来越明显，CIA的《搞垮中国的十戒》正在由伟大的梦想变成可怕的现实。
毛主席的精神，不仅在49年之前是引导民族复兴的伟大动力，在49年后，尽管经历了几次悲剧性的失误，这种精神仍然是我们取得伟大成就的主要动力。
想想对一个中国这样的大国，没有石油意味着什么？我还记得小时候看小人书上，汽车上顶着一个大煤气包。大庆油田的开发的意义也许不次于二弹一星，可大庆 油田是在咋样的条件下开发的呢？没有那一代人的献身精神是绝不可能的。当我坐火车走宝成线时，一个山洞连一个山洞，我坐车都闲烦，那50年代从朝鲜战场下 来的解放军，用简单的机械又是怎么建设的呢？开发大庆也好，两弹一星也好，建设宝成线也好，包括一夜之间干干净净消灭了存在几千年的妓女，存在了数千年的 匪患和黑社会，消灭了存在百多年的烟毒，是不是可以归结为是一种精神呢？
“一不怕苦，二不怕死”，“为人民服务”，在今天看来是口号，甚至谁说这些谁就是从“第五医院”跑出来的似的，但我从我父母身上就能看出这种品质，他们就是这样勤勤恳恳地工作了一辈子。
在唐山大地震后，每家都有伤亡，饮水都困难，可仅仅28天唐钢就出了第一炉钢，没有任何一级领导对工人们有这样的要求，这是完全自觉的行为，3年就恢复 了震前的生产水平，而几乎100％的人这时还住简易棚，冬天是外面有多冷棚里就有多冷？靠的是什么？我们现在进步了，发达了，眼界 开阔了，长本事了，学聪明了，灯红酒绿了，就可以把这种精神一脚踢开？没有了这种精神──不是一两个人的精神，而是大家的精神，全民族的精神，我总有一种 不详之感，现在的某些东西只不过是一种沙滩上的大厦。
精神不能代替扎扎实实的制度建设，可制度建设也不能代替精神，没有一种精神做底 蕴，设计和建设一个系统的制度是不可想象的，我们制度法律一大堆，可违法的却是权势者监守自盗，老百姓想违法都没机会！我就想贪污受贿，可我没有贪污的机 会，我就想受贿，可谁给我送？现在的危机在于不仅丢掉了思想，而且也丢掉了精神──这是绝不该丢掉的。精神是立国之本，是我们的财富，没有了精神，不用敌人来攻（如CIA的十戒），我们自己就会垮掉──这是早晚的事！毛泽东的精神就是一种强烈的自信，自尊，自主，自立，自强的精神，我们可以比毛泽东更聪明 ──因为时代进步了，但在我们聪明之后，是否继承了这种自信，自尊，自主，自立，自强的精神呢？
跟他们那辈人奋斗了一辈子，留下来的宝 贵的财富就是精神，那种精神要是在我们这辈人手上弄丢了，最终也许我们将一无所有！我们不仅在强大的美国面前象受气的小媳妇那样，甚至沦落到和几个巫婆神 汉死缠烂打的可笑地步！毛泽东的精神不是万能的，但没有那种精神是万万不能的。有了那精神，十戒就不会得逞。毛泽东的精神就是民族复兴的光辉道路.
主席的那个年代我没有经历过 zt
该与不该我其实并不太在意的 我不喜欢斤斤计较
那时的口号其实我有点反感
党是革命的党 主席是无产阶级的领袖 是坚决反对封建制度的
为什么要喊 什么 万岁 万岁 万万岁 叫万岁是用来叫皇帝滴
这明显是皇帝的作风 共产党是革命的党 这种口号为何如此之多？
我认为有两种不是原因的原因：
一：下面的人（什么鸟都有）喊的 主席本人并不在意
二：广大的人民喊的 毛泽东是伟大的领袖 带领中国广大人民翻身作了主人 建立了新中国
广大的人民也许实在是太爱毛泽东了 中国的几千年封建思想还是根深蒂固的
所以老百姓喊出了：万岁万岁 万万岁！ （从敬佩和地位的角度都可以行的通）
我祝福祖国越来越强盛 祝福中国人民越来越富裕
毛主席啊 我爱你！
呵呵，1842年到1949年，被战争蹂躏了107年的中国，在一种精神带领下站起来了。在贫困交加下，站起来的巨人没有被困难吓倒，并且克服了重重困难，如果你们认真读过毛泽东著作，你们会看到很多经济建设性的指导、强国之道，都是很合理的。我不反对搞经济，但是单纯的搞经济那只是片面的发展。而这也不是什么神奇的设计师的新开拓,这只是延续了封建王国时代的治国之道。看看历史吧，从秦朝以来，中国就是重商轻工，开拓官道，疏通运河，都是为了促进南北商业交流。历朝历代到鼎盛时期都是被轻而一举的打垮的。为什么？商业盛世不代表国家强大。那么再回顾毛主席提出的四个现代化建设，科学现代化，工业现代化，农业现代化，国防现代化。这些建国方针又有那样不重要？又有那样不是一个强大国家的根本基础建设？所以啊,纸醉金迷的后果是重导历史。
1949年10月1日，天安门城楼上，毛主席宣布：中华人民共和国，中央人民政府成立了！从此中国人民站起来了！
下面一片欢呼，毛主席万岁！……
城楼上，毛主席高呼：人民万岁！！
---------
这个时候，毛主席不可能阻止大家喊他万岁，因为也阻止不了。如果这个时候他大呼，不要喊我万岁，那是封建帝王的作风，这个也显得太滑稽了吧？所以他回答大家的是人民万岁！这是他想全世界宣布这一切都是人民的功劳！
天 安 门毛主 席像，劳动人民望之倍感温暖亲切，一切害人虫望之，心神不宁，惶惶不可终日。传闻当年撒 切尔从大 会 堂走出，一眼瞅见毛主席 像，心中慌张，摔了一跤。
 以下是引用江上齐锋 在第21楼的发言：天 安 门毛主 席像，劳动人民望之倍感温暖亲切，一切害人虫望之，心神不宁，惶惶不可终日。传闻当年撒 切尔从大 会 堂走出，一眼瞅见毛主席 像，心中慌张，摔了一跤。 |
嗯，要的就是这种效果，最好弄张照片放到联合国去，那咱们谈判起来就顺利多啦
毛主席决不会让一些人公然的巧妙的掠夺集体的国家的财产，决不会让大多数人的利益成为少数人的资产，决不会让一些人捞了大量的不义之财后定居在美国！
以下是引用wurenchu 在第20楼的发言：
看来人民公社在你眼里还是一种功绩了，真了不起，亩产上万近，一个萝卜千斤重，两头毛驴拉不动啊，超英赶美啊！大炼钢铁没有矿石把家里的铁锅拿去炼铁，多正确！多万万岁呀！这就是马克思主义的继承者？ 我不知道你是农村还是城市的，如果你是农村人，我想你父母都后悔把你生下来，做人最基本的良知、责任和诚实都没有，你经历过那些日子没有？没有吧，我说过我是湖南人，我们那里只适合种水稻，可是毛主义的教徒们在公社时期不让我爷爷那代人种水稻，要他们种麦子，那伟大而正确的--人必胜天害了多少人，还好，我们那里是湖区，可以吃的东西还有别的，我爸爸小时侯还有白菜蔸啃，比河南人强，没饿死，只不过我的两个不走运的伯伯因营养不良夭折了，其余的人只不过小小的浮肿而已，又没有发生在你身上，你大可在这里夸夸其谈。 还有你所谓的经济和商业在中国的命运你就别在提了，你的说法我看见都脸红，我不知道你是无知还是无耻，我好歹也活了28个年头，第一次听说中国的商业从古到今都是受重视的，你是第一人，可能因为你是万万年后穿越时空到了我们这个年代，对历史不怎么了解吧。既然不了解，所以要多学习，你的万万岁不是说了吗，没有调查就没有发言权，你还是用头部思考用嘴巴来发言比较好，不要到处乱喷气，很臭的，以后还是免了吧，以免损坏了毛教徒的伟大光辉形象。 还有你说的被炸大使馆，你认为只有毛教徒才会愤怒吗？你认为只有毛教徒才会觉得尊严受损吗？不要以为你们坚持的才是真理，别人的想法和主张都是歪门邪道，你不懂什么叫做尊重吗？不懂什么叫做自由吗？我知道，自由是有限的，不可能有无限的自由，难道你们毛教徒连思想都要抹杀？哦，我记起来了，万万岁在文化大**时干过这事，只差没有在法律里制定一条腹诽罪了，看来你还真继承了他的衣钵啊！ 还有，凭什么马克思主义只有万万岁才有解释权？别人有不同见解就是修正主义、革命的叛徒，你说凭什么？他说的话就是真理？他的行为别人就不能质疑？看来你也不知道实践是检验真理的唯一标准，不过在毛教徒眼里，无比伟大无比正确的毛主义还需要检验吗？有什么问题在他的书里去找就是了， 还要去检验，不是修正主义、革命的叛徒是什么，整死活该！ |
浮夸风和人民公社是一回事吗？你搞搞清楚吧！毛一直在反浮夸风，你看过毛的言论吗？你知道毛泽东思想的内容吗？
| 以下是引用醉笑红尘 在第45楼的发言： 很简单啊，因为你是个大SB，脑子里装的都是大便，所以你才会喊叫XXX万岁哇。 |
我忽然发现，中国历史上的皇帝都非常短命，咸丰同治顺治光绪皇帝都20多岁就驾嘣了。是不是和臣民对他们山呼万岁有关。
我这里有一篇文章，或许对大家有用，请认真看后再发表意见！还有发表意见只说明观点就可以，何必骂人（虽然这篇文章有些观点有些偏激）？
向你推荐samxulu的<如何评价毛泽东时代>-------------近年所见最有价值的文章
一．准战争年代
二．用民族利益衡量一切
三．冷战时期中华民族最根本的民族利益
四．毛泽东时代的序幕--中国避免了第二个、第三个"外蒙古"
五．特殊条件下的特殊斗争方式--"一边倒"
六．历史性分水岭--抗美援朝
七．咬定青山不放松--中苏分裂
八．最伟大的阳谋--中苏论战+援越抗美
九．高手过招
十．阳谋的副产品--猴与猪
十一．今天来自昨天
十二．驳对毛泽东的三大诽谤
十三．一场空前的民族危机
十四．毛泽东的旗帜永远飘扬
附录一．数学：关于"亩产万斤"评价一下思闻和天父的材料
附录二．毛泽东、刘少奇大跃进前后言论对比录
附录三．毛泽东：关于社会主义商品生产问题
一．准战争年代
所谓"毛泽东时代"，是指从新中国成立的1949年到毛泽东逝世的1976年这27年。
这27年是个"准战争年代"--从头至尾不是打仗就是准备打仗。主要包括：
（一）．不流血的大战--
1．冷战（1945-1990）--贯穿整个毛泽东时代（1949--1976）。
2．反封锁、禁运、颠覆、包围的"超限战"--贯穿整个毛泽东时代（1949--1976）。
（二）．流血的小战（局部战争）--
1．反台湾国民党军队对大陆沿海的封锁破坏（1949-），其高峰时段为1949-1955，比较著名的有：
--舟山群岛之战（1949．8-1950．5）：打掉台湾国民党军队封锁长江口、上海、江浙沿海的基地
--万山群岛之战（1950．5-1950．8）：打掉台湾国民党军队封锁珠江口、广州、广东沿海的基地
--上海保卫战（1950）：制止台湾国民党空军轰炸上海
--海南岛之战（1950）：制止海南岛变成第二个台湾，奠定中国收复南海诸岛基础。
--东山岛之战（1953）：反击台湾国民党军队进攻东山岛
--东海海战（1954）：争夺东海制海权
--一江山岛之战（1955）：占领一江山岛和大陈岛，打掉台湾国民党军队在浙
江沿海的最后一个基地--大陆沿海地区制空权争夺战（1949-）
--炮击金门（1958）
--挫败台湾国民党军队大规模反攻大陆的图谋（1962）
--反台湾国民党军队特工登陆骚扰（1962-1963）
--"八．六"海战与崇武以东海战（1965）
2．抗美援朝（1950-1953）
3．国内剿匪（1949-1962）
4．西藏平叛（1959）
5．中印边界保卫战（1959，1962）
6．中缅边界堪界作战（1960）
7．援越抗美（1960-1975）
8．中苏边界冲突（1969）
9．西沙之战（1974）
10．对美国和台湾国民党空军的反侦察、反袭扰作战（1949-1972）
整个毛泽东时代就是在这样"流血的大战不打、不流血的大战不断、流血的小战（局部战争）接二连三、一切按最坏的情况做准备"的准战争气氛、准战争环境中过来的。评论毛泽东时代，就不能脱离"准战争年代"这个历史实际。
二．用民族利益衡量一切
评价历史，看的是结果。评价历史人物，看的是对民族利益的贡献。只有坚持"民族利益超越意识形态、超越个人恩怨，超越个人好恶，超越个人私利"的原则，才能做到如实公正客观，达到全民族的最大共识。否则一切评论只不过是少数人谋求私利的鼓噪喧嚣和广告表演而已。
评价毛泽东时代，关键是看毛泽东时代开始时中国是什么状况，毛泽东逝世时中国又是什么状况。评价毛泽东，关键是看毛泽东时代开始时中华民族最根本的根本利益是什么，毛泽东逝世时这些根本利益实现得如何。
毛泽东时代发生了那么多流血的和不流血的战争，发生过那么多那么天翻地覆的变革，所有这一切是对是错，是功是过，同样只能用中华民族最根本的民族利益为标准来衡量才能弄清。
三．冷战时期中华民族最根本的民族利益
整个毛泽东时代都处在"冷战"期间。要评论毛泽东时代决不能脱离"冷战"这个大前提，一切都必须从"冷战"这个基本现实出发。
"冷战"导致世界分为"两大阵营"。现实迫使世界各主要国家必须作出自己的判断和选择，二者必择其一。《大国的兴衰》作者保罗肯尼迪说："一个国家不站在美国领导的阵营内，便站在苏联领导的阵营内，不存在中间道路。在斯大林和齐麦卡锡时代，那种走中间道路的想法是很不明智的。"
中国尤其如此。中国的地理位置及其1945年的虚弱状况使中国对冷战既无法逃避又无法免受其害。
冷战甚至还没有正式开始，中国就已经成了冷战的牺牲品。1945年雅尔塔会议上，中国的主权被美国作为交易的筹码让给了苏联。而苏联坚持要得到这些权益（确保外蒙古从中国分裂出去、占有旅大基地和中长铁路）归根到底是出于冷战的需要。1945年冷战开始时的中国，是百年积弱又饱受八年战火蹂躏的中国，是满目疮痍、遍体鳞伤、国弱民贫的中国，是对美苏两强中的任何一个均毫无抵抗能力、
"人为刀俎，我为鱼肉"、任其宰割的中国。作为弱者，夹在美苏冷战夹缝中的中国无论怎样都要倒霉：你向美国"一边倒"，苏联要收拾你。你向苏联"一边倒"，美国要收拾你。你谁也不向，两家一块收拾你：一家扯住你的一部分使劲往自己那边拽，直到把你扯成两半，一家分一半，分裂中国--我得不到的，你也休想得到，至少得不到个全的（设想一下两只狼撕抢一只羊的情景）。显然，这对中华民族的根本利益是最大的威胁。冷战期间中华民族最根本最头号的民族利益就是避免这种命运。这就必须彻底改变中国民族利益遭受美苏冷战主宰的命运，不当美苏冷战的牺牲品。
但只要冷战还没有结束，只要中国还不够强大，中国就无法抵御美苏的主宰，就无法避免成为冷战牺牲品的命运。这就发生了一个"先有鸡还是先有蛋"的难题：中国不强大，就不能摆脱当冷战牺牲品的命运；不摆脱当冷战牺牲品的命运，中国就不能强大。
由此可见，衡量冷战期间一切中国领导人历史功过的唯一标准，就是看其是否解开了这个死结，是否粉碎了美苏为自己的冷战需要而牺牲中国民族利益的一切举措，是否让中国从美苏两大阵营的左右夹击中突出了重围。一句话，是否使中国摆脱了冷战。做到了这条的就是捍卫了中华民族最根本民族利益的英雄，就应该肯定。否则就是中华民族的罪人，就应该否定。其他一切都是废话。
四．毛泽东时代的序幕--中国避免了第二个、第三个"外蒙古"
蒋介石选择了向美国"一边倒"。在他看来只要傍上美国，一切问题都迎刃而解：美国强，美国富，美国反共。世界上没人敢惹美国。傍上美国金票大大的，实惠多多的，有美国撑腰苏联就不敢乱说乱动，自己就可以放手消灭共产党，就不用担心东北、西北出问题。
实际呢？
据《蒋经国自述》，斯大林当面明确告诉蒋经国苏联为什么一定要把外蒙古从中国分裂出去："倘使有一个军事力量，从外蒙古向苏联进攻，西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了。""日本和中国都没有力量占领外蒙古来打俄国；但是，不能说就没有第三个力量出来这样做。"
蒋经国问这"第三个力量"是不是美国，斯大林回答说："当然！"
斯大林更特别警告蒋经国："不能让美国有一个兵到中国来。只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。"
斯大林的这番话充分说明苏联的战略图谋和夹在美苏两大国之间的中国在冷战中的处境。
中国与苏联有世界上最漫长的边境线。苏联面对中国的部分正是苏联最地广人稀、力量最薄弱、最无险可守的"柔软的腹部"。如果有"军事强国"从这个方向进攻苏联，就可能把苏联横着切开，"大卸八块"。斯大林对蒋经国说的"西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了"并非杞人忧天。"军事强国"即便不进攻，只要沿着中苏边界驻军与苏联对峙，就足以产生足够的威慑，让苏联日夜精神紧张，防不胜防，不知道要部署多少兵力才敢放心。苏联向来把来自这个战略方向的军事威胁视为心腹之患，从不敢掉以轻心。1941年夏秋苏联在苏德战场那么吃紧，明斯克战役损兵41万，斯摩棱斯克战役损兵76万，基辅战役损兵70万，维亚兹马战役损兵66万，一线部队几乎打光了，预备队供不上了，莫斯科都快门户洞开了，苏联仍然不敢动用西伯利亚的驻军。直到获得佐尔格的确切情报、得知日本将"南进"而不"北进"、不会威胁西伯利亚时，斯大林才敢把西伯利亚驻军西调，在"最后一分钟"赶到前线守住了莫斯科。要知道，苏联早在1939年的哈勒欣河战役中就已经把日本最精锐的关东军打了个落花流水，已经知道日军的综合战斗力比苏军差得不是一星半点，对苏联的威胁跟德军没法比。即便如此，苏联对这个战略方向仍不敢掉以轻心，仍千方百计保持重兵。可见确保中苏边界的安全在苏联的战略思想中占有何等重要的地位。既然苏联视这个方向为战略要害，视这个方向上的军事威胁为心腹之患，那么苏联为对付这种威胁自然会不惜一切，决不会有任何顾忌，受任何束缚。
蒋介石显然没听出斯大林的弦外之音：如果中国向美国"一边倒"，苏联就要把中国的东北、西北变成第二个、第三个"外蒙古"--"不能让美国有一个兵到中国来。只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。"
其实仔细推敲一下斯大林的话的内在逻辑就不难看出苏联的战略意图："西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了"--如果要靠"缓冲国"这种办法来确保西伯利亚铁路不被切断，光一个外蒙古够用吗？从中国的东北、西北不照样可以"切断西伯利亚铁路"吗？既然确保西伯利亚铁路不被切断对苏联那么重要，那对苏联而言合乎逻辑的结论就是把中国的东北和西北变成第二个、第三个"外蒙古"--对此苏联毫无顾忌：战略利益的考量永远超越意识形态，超越个人恩怨，超越个人好恶，超越个人利益。
苏联的这种战略意图自沙俄时代就已经形成了。1902年10月，沙皇尼古拉二世在他主持召开的御前会议上说：满洲将来必须并入俄国，至少要成为完全依附俄国的属国。这就是史称"黄俄罗斯计划"的核心内容。由此又产生了"中国边界不过在长城"之类论调。虽然日俄战争妨碍了沙俄实现这个战略，但从沙俄到苏联都一直没有放弃把中国的东北、正北和西北这"三北"都变成"缓冲国"的战略设想--所以有了外蒙古独立，所以有了苏联在抗日战争期间对"满洲国"的承认，以换取日本对外蒙古的承认（第二次世界大战中的反法西斯大国里只有苏联承认了"满洲国"）。新疆也曾差一点"独立"出去。也就是说，正当中国为民族生存跟日本浴血奋战的时候，苏联几乎实现了把中国的"三北"全部从中国分裂出去的战略意图。所有这一切都出于苏联极端重视确保西伯利亚安全、防范来自中国方面的任何可能的军事威胁这一战略总目标的需要。雅尔塔协议使苏联有权在中国的旅大驻军，控制了连通中苏边界和旅顺的铁路。凭这两条，加上苏联二战后巨大的国际政治威望，苏联有能力在东北培植亲苏分裂势力，制造第二个"外蒙古独立"。1945年苏联在新疆的影响势力同样不可小视，要制造第三个"外蒙古独立"也并非不可能。
如果苏联真这么干，以中国1945年的国力无论如何也阻止不了。那么向美国"一边倒"能阻止得了吗？
白日做梦。当日本制造"满洲国"的时候，美国向日本宣战了吗？美国能在雅尔塔会议上把中国的外蒙古当筹码送给苏联，同意苏军占领旅大，本身就说明美国对中国的主权和领土完整不当回事，更不用说为此牺牲自己的士兵跟苏联开战了。
不管中国如何向美国"一边倒"，美国的战略重点始终是欧洲，中国总是排在后面。二次大战中只要欧洲战场一吃紧，美国总是把给中国的物资扣下转运欧洲方向。解放战争三大战役时正赶上"柏林危机"，美国全力以赴保欧洲方向，对蒋介石的支持力度与此根本没法比。
不管中国如何向美国"一边倒"，美国顶多保你的政权而不保你的主权，更不会为了保你的主权而牺牲自己。--美国从来只在中国内战的问题上跟蒋介石站在一起。但碰上中国主权问题时，比如外蒙古，"满州国"、麦克马洪线，钓鱼岛，西沙南沙等等，美国何曾为蒋介石"两肋插刀"过？
"冷战"其实就是美苏两家又要打仗又怕死，自己不上阵，雇别人去卖命。也就是说，让别人为自己的利益送死，而非相反。指望美国保卫你的主权，就等于要求美国为别人的主权而牺牲自己--这是美国打"冷战"的本意吗？这不是本末倒置吗？
更广义一点讲，国家关系再好不过如此。即便结盟，那也只管政权不管主权。除非蓄意挑起战争，否则决不会因为"友好国家"的主权如边界领土纠纷之类而卷入战争。
比如，不管是美国还是苏联，不管跟印度关系有多好，肯为克什米尔这样的主权和领土争端为印度向巴基斯坦宣战吗？中国能为克什米尔归属问题为巴基斯坦向印度宣战吗？
苏联把中国向美国"一边倒"视为"致命的威胁"，对此将毫不犹豫地利用自己的地理优势、政治影响和压倒的军事实力建立第二个、第三个"外蒙古"以应对，决不在乎因此而肢解中国。美国把中国向苏联"一边倒"视为"严重的威胁"但不是"致命的威胁"，对此宁愿封锁围堵禁运而不愿直接对华用兵。历史已经证明，美国对中国的分裂并不在意，只要自己能分得一杯羹。也就是说，处在1945年美苏冷战夹缝中的中国向苏联"一边倒"固然没好果子吃，向美国"一边倒"则只能落得个国家被肢解的下场。这就是当年的现实。
而蒋介石的帐却不这样算。他觉得自己跟苏联做成的那笔交易已经解决了一切："在苏联尊重东北的主权、领土完整，不干涉新疆的内部事务，不援助中共等三个条件下，允许外蒙古独立"。--用外蒙古换得东北和新疆，再加上苏联保证不援助中共--这就去掉了"蒋委员长"最大的心病：美国已经宣布不跟中国共产党合作，只跟他合作。现在连苏联这个世界头号共产党也同意跟他合作而不支持中共，那中国境内就没有任何力量能妨碍他消灭中共了。他的政权就坐稳了。牺牲主权保政权，这笔买卖划得来--只是为了显得不那么丢人，在宋子文、王世杰1945年8月14日签署的《中苏友好同盟条约》中走了个"公民投票"的过场："鉴于外蒙古人民一再表示其独立愿望，中国政府同意，将在日本战败后举行公民投票以确定外蒙的独立。"
1945年10月20日，外蒙古当局一手操办了"公民投票"。国民党政府派内政部常务次长雷法章前往"观察"（不折不扣"叫人卖了，还帮着数票子"）。
"公民投票"结果：外蒙古独立。
1946年1月5日，中国的国民党政府正式承认外蒙古的独立。
显然，蒋介石做这笔交易时最优先的考量不是民族利益，而是意识形态--反共，是个人私利，是个人好恶，是个人恩怨，是有形的、眼前的好处--不折不扣"浙江奸商"兼股票交易所"上海小开"的投机本色：聪明不英明，精明不高明，见小利忘大义，顾眼前不顾长远，只知算小帐，不知算大帐。
蒋介石只顾打自己的如意算盘，却把历史的教训、苏联的战略意图和斯大林的弦外之音等等一股脑扔到了九霄云外。人家早有言在先："只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。"--你既然坚持向美国"一边倒"，还能指望苏联信守承诺？何况条约规定的是苏联"不援助中共"，并没有规定苏联有义务帮蒋介石"取缔中共"、"禁止中共进入东北"，更没有规定苏联不得另起炉灶、就地取材培当地亲苏势力。蒋介石在国内一贯翻云覆雨，纵横摆阖，把别人都玩弄于股掌之上，而跟超级大国打起交道来却如此无能。说他"外战外行、内战内行"真是一点不假。看来他的聪明劲只用在"保政权"上，不用在"保主权"上。
今天的中国人很难想象1945年冷战刚开始时中国的处境是何等险恶危急：蒋介石向美国"一边倒"，立刻将古老孱弱的中国置于美苏两大超级大国冷战的"交叉火力"之下：美国将不费吹灰之力在中国取得最能威慑苏联要害的战略要地，苏联将不惜一切凶狠反击，利用苏联二次世界大战后如日中天的威望，利用苏联在东北驻军的优势，培植、支持亲苏势力，把中国东北变成第二个"外蒙古"；在新疆如法炮制，制造出第三个"外蒙古"；美苏为避免直接军事冲突，将再来一次"雅尔塔协议"，划分出各自在中国的"势力范围"，让中国变成第二个朝鲜、第二个德国。中国的"三北"（东北、正北、西北）俱失，民族利益将遭到毁灭性伤害，从此被分割肢解，绑在美苏冷战的战车上永世不得翻身......更有甚者，千里长堤一旦决了口，崩溃就难避免了；外来势力操纵下的国土分裂一旦开了头，尔后的进展就殊难预料了。在那种情况下，谁敢担保中国不会被分裂分裂再分裂，变成又一个奥匈帝国，又一个阿拉伯世界，又一个南斯拉夫，又一次"春秋战国"，又一次"五胡十六国"？谁敢说届时中国老百姓的日子会比今日贝鲁特、伊拉克、阿富汗的老百姓的日子更好过？
中国之所以避免了这种不堪设想的命运，原因只有一个：毛泽东。是毛泽东领导的中国共产党在1945年的历史关键时刻眼明手快地抓住了稍纵即逝的历史机遇，扭转了历史进程。
不仅蒋介石和美国的如意算盘里没有中国共产党人的位置，苏联也一样。遵义会议确立了毛泽东在中国共产党的领导地位，结束了王明等"百分之百"听从苏联指挥的"百分之百的布尔什维克"的瞎指挥。此后苏联与中共的关系便冷淡而微妙。1944年6月，斯大林在与美国驻苏大使哈里曼的谈话中公开说中共不是真正的共产党，而是"人造黄油"式的共产党（意即"代用品"、"冒牌货"）。抗日战争时苏联给中国的一切援助都只给蒋介石，不给中共。苏联在与蒋介石签定的《中苏友好同盟条约》中明确承诺不支援中共，同意将中国东北交国民党人接收。这一切事先跟中共连个招呼都不打，倒是打电报要毛泽东去重庆谈判，甚至还提出要中共学法国共产党，交出武装去做官。
如果当时中共一切乖乖听苏联的，那中国的命运可想而知：毛泽东被缠在重庆没完没了地扯皮，整个中共的中心都放在等待与国民党讨价还价的结果上而无所作为。蒋介石在美国支持下从容不迫调兵遣将对付中共。苏联趁美蒋与中共斗得不可开交之际从容不迫在东北扶植"百分之百"听命于苏联的亲苏势力。（前苏联将军、1945-1946年奉天[沈阳]警备司令АИ科夫通－斯坦克维奇将军在回忆录中说："1946年3月9日，我们接到撤出奉天的命令，要把所有权力在3月11日前移交给中国人。这个命令使我们有些感到意外。要知道，在3月5日，抵达奉天的РЯ马利诺夫斯基元帅在与我的谈话中，叫我好好安排一下，因为我将在奉天长期驻守。而3月9日，我们就突然接到紧急撤离奉天的命令，警备司令部全体人员撤往哈尔滨。"--注意这句话："我将在奉天长期驻守"--可见苏军原来的确打算要在东北长期呆下去。）如果当真如此，那等美蒋把中共收拾得差不多了，苏联在东北制造第二个"外蒙古"的条件也成熟得差不多了：苏联并没有违约支援中共，只是乘美蒋忙着对付中共的时候做了一点"群众工作"而已--第二次世界大战后东欧国家的政权不都有类似的经历吗？
然而美蒋苏三家的如意算盘全被毛泽东打了个稀烂。毛泽东来了个"针锋相对"："打的只管打，谈的只管谈"，"人民的武装，一枝枪、一粒子弹，都要保存，不能交出去"。不管苏联态度如何，毛泽东自有主张：争分夺秒，见缝插针，大举进军东北，战略上抢到了先机--1945年8月8日苏联对日宣战， 8月11日朱德即下令进军东北；8月28日毛泽东赴重庆谈判，8月30日第一支中共武装即抵达东北，抓住了苏联最高层对中共如此迅速进入东北毫无思想准备、来不及下达明确指示而导致苏军中下层官兵自行其是的机会，于8月31日占领山海关，9月5日进驻沈阳--这一下就使美蒋苏三方把中共排除在东北之外"就地解决"的战略计划完全破产，各方马上全乱了套，各种猜忌、矛盾立刻激化，形势顿时改观：蒋介石认定苏联违约支持中共抢占东北，于是不顾一切请美军直接出动。美军也什么都顾不得了，于中共军队进驻沈阳后不到两周的1945年9月13日在青岛登陆，紧接着于9月30日在天津登陆，10月1日在秦皇岛登陆。美军同时大规模为国民党军队运送军队，亲自出马打通、抢修通往东北的交通线。美国大兵步步紧逼，美苏间"苏军不入关，美国不登陆"的默契随之破灭。苏联立刻直接感受到了蒋介石向美国"一边倒"带来的威胁，迫不及待急于反击。但"远水不解近渴"，于是苏联不得不放弃原先"利用中共拖住美蒋、在东北‘就地取材'培植亲苏势力、把东北变成第二个外蒙古"的念头，对"不请自来"的中共从排斥转为默认--苏联最高层对中共的态度在美军登陆前后大不相同，根本原因就在于此。
毛泽东一箭双雕：明抗美蒋，暗拒苏联--利用美苏矛盾，逼苏联不得不改弦更张，这就不动声色堵死了苏联在东北培植"第二个外蒙古"力量的机会。毛泽东就这样未雨绸缪，连打带消，不知不觉间便一举消除了严重威胁中华民族民族利益的这一大隐患。
苏联对中共之所以不得不改弦更张，是因为美军突然登陆。美军之所以突然登陆，是因为蒋介石为争夺东北迫不及待。蒋介石之所以迫不及待，是因为毛泽东的军队抢先进了东北。毛泽东的军队之所以能抢先进入东北，是因为毛泽东的军队与东北近在咫尺，而蒋介石的部队全远在西南。毛泽东的军队之所以与东北近在咫尺，是因为毛泽东领导中共坚持敌后抗战，在华北、山东、内蒙建立了敌后抗日根据地。中共能建立并坚持敌后抗日根据地，是因为中共的作战目标是长期抗战，是消耗敌人，打的是人民战争，没有外援也能坚持下去。蒋介石的军队之所以全远在西南，一是蒋介石的部队在敌后呆不下去，二是因为蒋介石的作战目标是打通对外交通线第一。打通对外交通线，是为了取得美援--说到底作战目标是捞钱第一。结果：进入东北时中共军队近水楼台，蒋介石军队望尘莫及，不得不求美国直接插手，引起美苏间的一连串连锁反应，让毛泽东抓住了历史的机遇。
毛泽东之所以能抓住这历史机遇，除了手急眼快、当机立断之外更多的是靠了无数先前做的扎扎实实的基础性工作：建党、建军、人民战争、持久战、独立自主、自力更生、敌后抗日根据地......一切默默耕耘在此时此地都得到了回报。许多看起来似乎杂乱无章互不相干的东西，实际却是环环相扣、因果关系严密的统一体。--毛泽东能抓住这历史机遇看似偶然，实际包含着必然。没有基础，抓不住机遇。要抓机遇，先打好基础。
今天为台湾而焦虑的中国人能想象到1945年的中国差一点就丢掉东北和新疆吗？能想象得出失去了外蒙古之外还要失去东北、新疆、国土被美苏两强分别驻军占领、甚至走向四分五裂的中国会是个什么样吗？对没有发生的事虽然难有切肤之痛，但只要知道这种情况差一点就发生这个事实本身就够令人震惊的了。而这一切之所以没有发生，全亏了毛泽东在刻不容缓的千钧一发之际当机立断巧妙利用了美蒋苏的矛盾扭转了乾坤，又历经三年的血战才使中国避免了这一命运。国民党总是一口咬定自己失败是因为毛泽东的中共得到了苏联的支持，这纯粹是失败者为掩饰自己的无能而编造出来的拙劣借口。苏联瞒着毛泽东跟蒋介石做了交易，一点风声都不漏，明摆着要给毛泽东一个措手不及。而后又是逼毛泽东赴重庆谈判又是让毛泽东交出武装，说苏联支持蒋介石还差不多。对苏联来说这场战争最理想的结果不是中共统一中国，而是国共划江而治，再来一次"南北朝"--这样既能防止美军出现在中苏边境又能防止将来中国强大起来威胁苏联。如果中共真是靠苏联支持才能打赢，那苏联只要在中共打到长江边时切断对中共的供应就行了。实际呢？苏联只能"劝说"，听不听全在中共。这足以证明苏联控制不了中共，毛泽东保持了完全的独立自主。把解放战争说成"国共内战"不正确。这实际是一场毛泽东领导的中国人抗击美苏两强肢解中国的民族解放战争，是毛泽东领导中国人抵抗把中国当冷战牺牲品的第一仗。
这场战争的胜利者并不仅仅是毛泽东和中国共产党，而是中华民族，是中华民族的根本民族利益。毛泽东时代先声夺人，还没开始就已经先消除了一场不亚于"九．一八事变"的民族危机，为捍卫中华民族的根本利益作出了无可估量的贡献。
五．特殊条件下的特殊斗争方式--"一边倒"
在毛泽东时代开始的1949年，中国是什么状况？
--百年积弱的农业古国，军阀混战、八年抗战蹂躏之余又经历了一场明为国共内战、实为抗击美苏冷战肢解中国的民族解放战争，实实在在已经国穷民贫、遍体鳞伤、满目疮痍。
--西北、西南、东南战事正酣。国内尚有大量土匪、残敌在大肆破坏捣乱。
--农业产值占国民经济的80%。农业靠天吃饭，靠人力畜力，靠铁锨木犁，靠一家一户的小农经济，生产力低下而不稳定，天公稍不作美就闹灾，全国年年都有地区不是旱就是涝。
--工业残破不全，不成体系，重工业不值一提。全国大部分地区在工业、交通、通讯等方面实际处于原始状态。一切关键都得靠进口：设备靠进口，原材料靠进口，石油靠进口，武器靠进口，汽车飞机靠进口，橡胶靠进口，医药靠进口......连造罐头的马口铁都得靠进口。
--仅有的黄金外汇全被蒋介石运走了。能创汇的只有为数不多的农副产品、土特产、原料矿产。有限的欧美海外市场大都掌握在当时亲蒋亲台的人的手里。"来料加工"、"劳务输出"等创汇方式更无从谈起。文盲占总人口77%、被赫鲁晓夫形容为"一堆肉"的中国，要资本没资本，要技术没技术，要外汇没外汇，要海外市场没海外市场，有的只是国民党留下的天文数字般的通货膨胀--老百姓上街买菜得用麻袋装钞票。
--西方国家和蒋介石对中国大陆的封锁禁运已经开始。《美国1949年出口管制法》规定："那些有助于增强共产党国家的经济和军事潜力而有损于美国国家安全的出口都予以拒绝"。1949年11月22日，"对共产党国家出口管制统筹委员会"（
"巴黎统筹委员会"）成立。新中国刚一成立便遭到美国的"对华贸易管制"，禁止向中国输送包括军火、钢铁、车船在内的战略物资。
1949年的中国，地面是共产党的，天空和海洋是国民党的。国民党空军随时随地肆意轰炸大陆城市，北京上海也不例外--1949年5月4日国民党空军轰炸了北京。上海自１９４９年５月２７日解放到１９５０年２月，先后遭到国民党空军２６次空袭。刚进北京时毛泽东为什么不住中南海而住香山？--防空。开国大典为什么定在下午三时而不是后来惯例的上午十时？--防空。
1949年6月23日，国民党海军永字号炮舰在天津口外炮击英属埃及货轮，由此开始实施持续长达六年的对大陆港口的全面封锁。从1949年到1955年，先后有十六个国家的二百多艘商船遭到国民党海军海盗式的拦截。（谁"闭关锁国"？谁"封闭半封闭"？谁"拒绝对外开放"？）
1949年的中国尽管已经极度虚弱，但仍然不得不在美苏冷战的夹缝中立即作出明确选择：向美国"一边倒"，向苏联"一边倒"，还是不偏不向？
1949年的中国尚未解决前面所述的"先有鸡还是先有蛋"的难题--中国不强大，就不能摆脱当冷战牺牲品的命运；不摆脱当冷战牺牲品的命运，中国就不能强大。因此，1949年夹在冷战夹缝中的中国无论怎样都免不了要付代价：向美国"一边倒"，苏联要收拾你。向苏联"一边倒"，美国要收拾你。谁也不向，两家一块收拾你。
毛泽东的选择是：向苏联"一边倒"。理由很简单：这是当时条件下唯一行得通的最符合中华民族最大民族利益的选择。
向美国"一边倒"绝对行不通：这是当第二个蒋介石，而且结果绝不会比蒋介石更好：苏联为了确保中国方向的战略安全是不惜一切的，包括意识形态关系。斯大林已经怀疑中国是又一个"南斯拉夫"--也就是说，只要中国向美国"一边倒"，苏联马上就会撕破脸皮，象对待南斯拉夫那样公开把中共当敌人对待。而美国即便有援助，也决不会比援蒋更积极--想想美国对共产党的态度和蒋介石在美国庞大的"院外援华集团"游说力量就够了。实际当时美国与其说试探着和中共拉关系，不如说是故作姿态企图加深苏联的猜疑：美国国务院一面指示美国驻华大使司徒雷登试探跟中共当局接触，一面不批准他前往北京，什么实际行动都不干，最后一走了之。就这么个姿态就让某些人喋喋不休说美国并非想跟中共对立，全是毛泽东的"一边倒"断送了机会，害了中国等等等等。这些人不希望中共长脑子长记性长心眼，毛泽东却对美国人的本性一清二楚：几年前刚刚跟蒋介石合作上演过一边"调解"一边运兵杀共产党的双簧，直到当时也一刻没有停止过援蒋反共的实际行动。现在故作姿态，无非是缓兵计加离间计，另外也是摸底：看中共是否有"共产党员时刻听从美国召唤"的味道，被人家杀着头还愿意赔笑脸、三鞠躬、"一边倒"。如果中共想当宋江，急着受招安忙着跟美国眉来眼去，结果必定是苏联翻脸，美国先坐山观虎斗，然后出来收拾残局，跟苏联再做一次交易，合伙肢解中国--如前所述，1949年的中国是那样虚弱，那样内外交困，抵挡得了两个超级大国的两面夹攻吗？即便抵挡得了，代价呢？
"不偏不倚"同样行不通。夹在两强当中的弱者"两面不得罪"的结果只能是"两面不讨好"，照样要受到美苏两家的夹击。
而在1949年的具体情况下向苏联"一边倒"则不同。对苏联而言，中国向美国"一边倒"是"致命的威胁"；对美国而言，中国向苏联"一边倒"是"严重的威胁"而不是"致命的威胁"。威胁的程度不同，反击的力度也不同。苏联的冷战需要是中苏边境方向不受美军威胁。中国的民族利益是把两个超级大国最终都赶出去。在"把美军赶走"这一点上，苏联的冷战需要跟中国的民族利益不矛盾。只要新中国没有向苏联出让主权，只要没有新的苏军进入中国，那来自苏联方向对中国民族利益的威胁就不比以前更大。1949年的冷战形势是美国包围苏联，苏联处于守势，对中国向自己"一边倒"喜出望外，不愿也来不及做危及这个大局的伤害中国的事。这就使中国解除了最大的后顾之忧，要面对的只是来自美国的经济封锁。这对中国民族利益的损害比被两个超级大国肢解那样的命运无疑小得多。"两害相衡取其轻"，对中华民族最根本的民族利益而言，毛泽东的"一边倒"是唯一正确的选择。
苏联对中国的态度、对中共的态度从来都是国家利益第一，从来不受意识形态的束缚。毛泽东对苏联的态度实际也一样：讲意识形态，但更讲民族利益，否则不会坚持独立自主。尽管苏联在毛泽东打天下的过程中捣了不少乱，尽管苏联与中国有那么多的历史恩怨，但毛泽东坚持了一个原则：民族利益超越意识形态，超越个人好恶，超越个人利益，超越个人恩怨，决不感情用事。
毛泽东的"一边倒"并不是无原则地一切都赖在苏联身上，使中国离不开苏联，而是坚持独立自主靠自己。不象蒋介石，向美国"一边倒"就让美军在中国如入无人之境，让美国军舰长驱直入中国长江内河。面对美蒋的海空封锁，毛泽东几乎从零开始，现建空军，现建海军，现学现用，现用现打，非不得已不求于人--唯一的一次例外是上海保卫战：1950年2月，蒋军飞机炸毁上海发电厂，上海市电力供应下降97%，整个城市陷于瘫痪。在这种情况下毛泽东才同意请苏联暂时出兵相助，但为期仅仅几个月--1950年2月6日蒋军大轰炸。３月２０日苏联巴基斯基空军中将率防空集团驱逐机团到达上海担任守卫。６月１９日中国空军第四混成旅到达上海。８月１日华东军区空军正式成立。９月３日，陆军出身的华东军区空军司令聂凤智向陈毅报告，他用仅仅一个月的时间便学会了全部空战指挥课程，开始接手苏军指挥防务，苏军开始撤退回国。１０月１７日，中国空军接收了苏军飞机装备。１０月１９日，空４旅正式担负起了上海的防空作战任务--全过程一共7个月。
用一个月的时间学会空战指挥并投入实战--这就是毛泽东领导的军队在1950年的速度。中国的海防空防就是这样从无到有争分夺秒建立起来的。美蒋对中国大陆的封锁就是被这样的军队一步一步打破的。
--1949年8月至1950年5月：舟山群岛战役。解放军陆军用原始的木帆船跨海作战，端掉了台湾国民党军队封锁上海、长江口、浙江及东海的基地。
--1950年5月至8月：万山群岛战役。解放军海军第一次参战。端掉了台湾国民党军队封锁广州、珠江口、广东沿海的基地。
--1950年4月至5月：海南岛战役。韩先楚指挥解放军陆军利用原始的木帆船跨海作战，一举占领中国第二大岛海南岛，使中国避免了第二个台湾，获得了收复南海诸岛的基地。
1950年至1953年，中国被迫将主要兵力用于抗美援朝。战争一结束，中国立即挥兵东南，重新开始因抗美援朝而推迟的打破美蒋封锁的战争。
--1954年：解放军与台湾国民党军队争夺东海制空权、制海权，击沉"太平号"。1955年1月18日：攻占一江山岛。2月：收复大陈岛，打掉了台湾国民党军队在浙江沿海的最后一个基地。至此，台湾国民党军队对中国大陆的海空封锁基本被粉碎。
与此同时，面对金门的福建省的战备从基础开始有条不紊全面展开--鹰厦铁路1953年开始勘探设计，1954年全线施工，1957年底竣工，1958年1月通车，1958年夏解放军大举入闽，7月与台湾国民党军队激烈空战争夺制空权，8月23日大规模炮击金门。
美蒋对中国大陆的海空军事封锁就是这样被毛泽东指挥的军队靠自己的力量一步一个脚印地逐步粉碎的。封锁中国的包围圈就是这样被毛泽东领导中国人靠自己的力量、不仰仗别人、经过数年的血腥战斗一寸一寸地扫除的。（这些历史事实足以证明一切污蔑毛泽东"闭关锁国"、"封闭半封闭"、"拒绝对外开放"的人全是恬不知耻的大骗子。）
毛泽东领导中国边打仗边建设。1951年，抗美援朝战争还如火如荼就已经开始裁军。1952年中国财政预算中军费比例从1951年的50%下降到33%--近代中国历史上第一次出现了国家经济建设开支超过军费开支的局面。（国民党的"黄金十年"中军费开支一直占国家预算的80%，但基本用于"剿共"而不是建立独立自主的国防工业。对外则"绝对不抵抗"。）
1953年中国开始第一个五年计划，1957年顺利完成。两年之后，1959年中苏关系破裂，"一边倒"从此结束--中国向苏联"一边倒"共10年（1949-1959）。在这10年中，中国真正用于和平建设时间只有一个五年计划加两年（1953-1959）。也就是说，毛泽东仅仅用了10年的时间、一个五年计划加两年的建设，便使中国彻底摆脱了1945年冷战刚开始时面对超级大国的摆布肢解毫无反抗能力的悲惨处境，改变了中国1949年不得不夹在两大超级大国当中"两害相衡取其轻"的无奈地位，硬是在一个农业古国中从无到有建立起了足以抗衡美苏两个超级大国两面夹击的起码实力，使中国从此能够不再受制于任何一个超级大国，开始走上摆脱冷战主宰的坦途。（这样的成果，这样的效率，靠"市场经济"加"民营企业家"能做到否？）
毛泽东的"一边倒"是特殊历史条件下的特殊斗争方式。其结果不是削弱了中国的独立性，而是加强了中国的独立性；不是危害了中国的民族利益，而是维护了中国的民族利益。
六．历史性分水岭--抗美援朝
中国人里关于抗美援朝争论最多的大致有三：1．该不该。2．赢没赢。3．值不值。
对这些争论只有用中华民族的根本利益为标准，才能得出明确的结论。
冷战时期中华民族的根本利益是什么？--摆脱美苏冷战的夹击。
抗美援朝的结果是什么？"赶走一个，送走一个"：美军被从鸭绿江边赶到了三八线。苏军于1955年5月撤出了旅大。--赶走了美军，苏军也就没有了继续留驻中国的理由：中国证明了自己有能力保卫自己。中国被雅尔塔协议剥夺掉的这项主权从此被中国又拿了回来。这是对中国抗美援朝的回报，是中国抗美援朝的一个间接的胜利果实，也是一个根本的标志：把中国东北变成第二个"外蒙古"的隐患从此彻底消除。这样的结果对中华民族的根本利益--摆脱美苏冷战的夹击--是更有利，还是更不利？
有人说因为中国抗美援朝，所以美军才干预台湾。中国是帮了朝鲜，丢了台湾。
这样说的人是瞪着眼说瞎话。朝鲜内战于1950年6月25日爆发。美国于两天之后的1950年6月27日派第七舰队进入台湾海峡，公开干预中国内部事务。中国于4个月后的1950年10月19日派遣志愿军入朝参战。美国干预台湾在前，中国出兵抗美援朝在后。这一切不是什么机密。这样说的人与其说是无知，不如说是无赖。
有人说中国抗美援朝是多余，因为美军没有越过鸭绿江进攻中国的计划。
不知道这样说的人跟美国国家安全委员会主席或美军参谋长联席会议主席是什么样的铁哥们，对人家的心思如此有把握。对这样的说法，最好的答复是萨苏先生在《尊严，不是无代价的--评抗美援朝》中的一段话：
"在日本，阅读了大量关于甲午战争的史料--出乎意料的是，战争爆发之前，日军不但没有打到山海关的思想准备，甚至没有打过鸭绿江的作战计划！对中国这样一个大国，虽然知道它的软弱，几百年前丰臣秀吉在大明的炮声中忧病而死留下的恐惧，依然使日本迈不开侵略的步伐。"
"是谁让日本军队杀进了中国？"
"日本人的记载有些荒唐--因为在平壤缴获了叶志超丢弃的大量装备，日军士气大振。清军陆军的行营炮和连发枪比日军的装备还要先进，却一触即溃，令日军对中国有了‘新的认识'。然而，他们还是遵令在鸭绿江停了下来，并没有敢轻易渡江。"
"这时，对岸却来了一支清军骑兵--这就是所谓的‘八旗铁骑'了。日军只有三十人的先锋部队隔江开枪射击，并且就地准备掘壕防守。不料清军几百人的马队立即蜂拥而逃，丢盔弃甲！于是日军小队长就自作主张渡江追击......后续的日军随即跟上。"
"违抗命令如何？胜利者是不受责备的。确切地说，这些违抗命令的日本兵只是发现了一个事实。"
"从那一刻，中国的尊严，在日本人的心中已经荡然无存了。"
"朝鲜战争之前，这种事几乎每年都在发生的。而朝鲜战争之后，再没有一个国家认真地准备‘征服中国'。即便对于中国的那个政府不满，想要推翻它，也要想出种种制衡的办法来，从政治上，经济上，从各个方面想办法。"
"要是能用战争解决问题，不是比这些复杂而麻烦的方法简单得多？"
"正因为无法征服，我们才有了和这些曾被称作‘列强'的国家坐在一张桌子旁平等说话的机会。"
"而我们这些普通中国人因为这种尊严得到的，就是几十年来不再有战争来破坏我们的家园。"
1950年统帅"联合国军"的麦克阿瑟就是个坚信"胜利者不受责难"、谁也不尿的主：不准越过三．八线？老子偏过。不准使用美军占领中朝边境地区？老子偏用。不准把朝鲜战争跟蒋介石扯上？老子偏访问台湾。怕引起中国干涉？有什么了不起？中国人不过一群厨子裁缝，只会洗衣做饭，哪敢打仗？如果他们敢跟美国军队较量，那将是一场"史无前例的大屠杀"--对这样的将领而言，"没有越过鸭绿江进攻中国的计划"有什么关系？随时制定就是了。如果中国还象"李中堂"时代那样当缩头乌龟、一哄而散，谁能担保当年甲午战争的历史不会重演？
如果麦克阿瑟把"鸭绿江不是不可逾越的边界"的威胁付诸实施，当真过江入侵中国，根据《中苏友好互助同盟条约》，苏军有权出兵。最坏的结果：又一次"日俄战争"--外国军队在中国的土地上大打出手。不论谁胜谁负，战争的破坏都落在中国人头上。
即便美军不过鸭绿江，只是与中国军队沿江对峙，那又如何？中国必须随时随地防备美军打过来，必须在中朝边境处处设防，当时中国最大的重工业基地--东北的工厂必须内迁，整个中国的经济建设都要被打乱。更关键的是：苏联便有理由长期保持在旅大的驻军。这就使中国被牢牢绑死在美苏冷战的棋盘上愈陷愈深，离摆脱冷战这个根本目标越来越远。
抗美援朝最大最深远的影响：1840年以来西方列强第一次得出结论："不要进攻中国大陆"、"不要在陆地上跟中国较量"。
列强如果1840年就有这个结论，就不会有鸦片战争了。如果甲午战争前就有这个结论，就不会有马关条约了。如果1900年就有这个结论，就不会有八国联军了。如果七．七事变前就有这个结论，就不会有八年抗战，尤其不会有"南京大屠杀"了。可见这个结论何等宝贝。
然而，从1840年鸦片战争开始，列强得出的却是另一个结论："中国不堪一击，不打白不打"。
俾斯麦说："当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。"
"中国不堪一击、不打白不打"这个结论是列强"用铁和血"得出来的，不是"用说空话和多数派决议"决定出来的。
于是有了一系列的侵略战争，有了中国一系列的失败屈辱，有了满清七十多年内签定的一千多个丧权辱国的不平等条约--差不多平均每年14个，每月摊上一个还多。
百年来不知多少中国人试图靠"说空话和多数派决议"而不靠"铁和血"来改变这个结论。无论是举人进士出身、八股文倍儿溜的曾国藩、李鸿章，还是留过洋的"蒋委员长"，身边都不乏能言善辩之士，"说空话"、打笔墨官司个个不外行。结果呢？"妙笔生花"和"三寸不烂之舌"改变了列强的"中国不堪一击、不打白不打"的结论了吗？仅以1931年到1937年这6年为例：
--1931年9月18日，日军发动"九．一八事变"，占领了东北。国民党政府"绝对不抵抗"，请西方列强"调停"："先以公理对强权，以和平对野蛮，忍怒含愤，暂持逆来顺受态度，以待国际公理之判断。"
列强调停建议：中日两国都从中国东北撤出武装力量，中国东北由西方列强各国共管。《国联》通过了"多数派决议"，"不承认"日本占领东北。结果：日本退出《国联》，日本在东北建立"满洲国"。"多数派决议"一文不值。
--1932年1月28日，日军发动"1．28事变"，进攻上海。5月5日国民党政府签《上海停战协定》，划上海为非武装区，中国不得在上海至苏州、昆山一带地区驻军。
--1933年5月31日国民党政府签《塘沽协定》，承认了日本对东北、热河的占领，划绥东、察北、冀东为日军自由出入地区。"长城线以南由中国方面警察机关担任之上述警察机关，不可利用刺激日军感情的武力团体"。
--1935年7月国民党政府签《何梅协定》，中国河北省主权大部丧失。
--1935年6月27日国民党政府签《秦土协定》，中国丧失了在察哈尔省的大部分主权。
......
指望"说空话和多数派决议"的结果，是用"漂亮的书法"在一个又一个丧权辱国的协定上签字画押。--"铁和血"得出来的结论，只有"铁和血"才能改变。
中国人不是没有试过用"铁和血"来改变--八年抗战中国人付出的"铁和血"还少吗？但是那些"铁和血"
硬不过列强的"铁和血"：当美军介入朝鲜、干预台湾、兵临鸭绿江时，满脑子仍然是列强1840年以来"铁和血"的老结论："中国不堪一击，不打白不打"。
抗美援朝的"铁和血"彻底改变了1840年以来列强的"铁和血"的结论--从此不再是"中国不堪一击、不打白不打"，而是"不要进攻中国大陆"、"不要在陆地上跟中国较量"--中国人百年奋斗、八年抗战、牺牲几千万人、不知付出多少"铁和血"都没能做到的，毛泽东领导的抗美援朝用"铁和血"一举做到了--就凭这一条，能说中国抗美援朝失败了吗？
还不止于此呢。
既然推翻列强"中国不堪一击、不打白不打"的结论"不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决"--这就意味着非打一仗不可。如果在中国领土上打这一仗，即便中国赢了，那中国本土也要饱受战争破坏。而抗美援朝却使中国既用"铁和血"推翻了旧结论，又使中国本土免遭战争破坏--就凭这一条，能说中国抗美援朝亏了吗？
中国大陆在抗美援朝之前战乱不断，从来没消停过。但自抗美援朝之后，中国大陆就再也没遭受过任何大规模战争。对于中国，1949年是分水岭：1949年之前的中国是战乱的中国，1949年以后的中国是和平的中国。毛泽东时代的中国既是"准战争时代"的中国，又是免遭战祸的中国。扭转乾坤之举是抗美援朝。抗美援朝是当代世界认识中国的历史性分水岭。
俞可平说"1949年后"的中国没有了"以人为本"、否定了"人道主义"、"人们的正常情理和心态受到严重的扭曲"--言外之意：1949年以前的中国是"以人为本"的中国，充满"人道主义"的中国，人们的"正常情理和心态不受到严重的扭曲"的中国--比起充满战争的"1949年前"，没有战争的"1949年后"居然是没有"以人为本"，可见俞可平不承认让中国人民免遭战争苦难是最大的"以人为本"，最大的"人道主义"，最大限度地保护了人民的"正常情理和心态"。--也就是说，俞可平口中"以人为本"的那个"人"指的不是普通老百姓，而是象他那样的"精英"。充满杀戮、死亡和破坏的战争不算破坏"以人为本"，"精英"感受不自在才算，可见"精英"的幸福感比让中国老百姓免遭战争苦难更重要--这条日本鬼子就能满足：当中国普通老百姓惨遭屠杀抢掠时，给日本鬼子当走狗的汉奸们不是过的很滋润吗？虽然在"太君"面前是条狗，但在"不是人"的老百姓面前却是"高等华人"，能充分享受"以人为本"、免受战争苦难的"人道主义"。可见俞可平的"以人为本"中的那个"人"只包括战争中能免受死亡苦难威胁的"高等精英"而不包括普通老百姓。用老百姓的俗话说，这小子就俩字--欠揍：如果这厮领教过日本鬼子的皮鞭耳光拳打脚踢的滋味，领教过南京大屠杀的滋味，领教过战火纷飞朝不保夕忍饥挨饿的滋味，那他就知道让中国老百姓免受战乱之苦算不算真正的"以人为本"了，就知道他一脸不屑的"1949年后"对中国人民意味着什么了。
有人说中国抗美援朝是上了苏联的当，为苏联当替死鬼，连武器都得自己掏钱，可见中国当了冤大头。
如前所述，中国抗美援朝是因为它符合中国的民族利益。既然符合中国的民族利益，那中国就是在为自己而战而不是在为别人而战，就不存在上当受骗当替死鬼的问题。当时中国和苏联的利益在抗美援朝这一点上一致，苏联提供的武器不少是要钱的，但白给的也不是没有。比如1951年志愿军攻占汉城后苏联就一次无偿赠送了米格-15歼击机372架。不过如果苏联一切都白给，那反而未必是好事：国与国的关系如同人与人的关系，宁可欠债，不可欠情。欠债算得清，欠情算不清。一旦有变，欠债可还，欠情难缠。比如两人恋爱，一方为另一方牺牲了一切：前途、机会、专业、工作、财产、亲情......却被对方占足了便宜后一脚踢开，那将会如何？搞不好能出人命。中苏分裂后苏联人对中国虽然恼火，却并不恨之入骨，因为当初中国并没有亏待苏联，只欠债，不欠情。赫鲁晓夫撕合同撤专家把事都干绝了又有点懊悔，很有点恋恋不舍当初能从中国得到的好处。结果：对美国联手干掉中国核力量的建议犹豫了一阵子。就这么一犹豫的功夫，中国的原子弹爆炸成功了。相反的例子是越南：跟中国打交道时一切白捞，占尽了便宜，很有点沾沾自喜洋洋得意：看我多能耐。越南不理会"宁可欠债、不可欠情"那一套，当为傍苏联过河拆桥跟中国翻了脸时，中国人从上到下立刻个个恨得咬牙切齿，同仇敌忾根本不用动员，说打就打毫不留情。两相比较，到底谁更吃亏？
最精于算计的当属"蒋委员长"：抗日战争时吃定了美国的底牌是不能让中国垮掉，只要国民党没有投降日本，不管打不打、打得有多烂美国照样得给钱给援助。这竹杠不敲白不敲。于是一天到晚向美国叫苦要援助。但东西一到手就全留着对付共产党，不对日本动真格的。不管美国如何催促，"委员长"总是"以不变应万变"--要东西来劲，打仗不来劲：给我援助可以，要我跟日军拼命不干。小算盘是反正美国早晚能打败日本，自己可以稳搭"顺风船"，犯不着拼命，不如趁机发一笔，留着将来消灭共产党用--不愧"浙江奸商"兼"上海小开"，算盘精，"拎得清"。
（据罗斯福的儿子艾利沃特回忆，"罗斯福终于明白了：‘中国军队一心只放在监视共产军上，根本无心和日军作战。'"）1944年日军到处吃败仗，唯独打通中国大陆交通线之役大获全胜，打得"国军"一溃千里，望风而逃。美军驻华代表史迪威将军急了，要蒋介石赶紧调兵挽救战局。蒋介石说无兵可调。史迪威说你的胡宗南有四十万大军正闲着呢。蒋介石说那是对付共产党的，不能动。史迪威说既然你没兵那何不让我用美国武器装备共产党的八路军，由我带出去打日本。蒋介石勃然大怒，立即以"不撤换史迪威中美两国即无法合作"为最后通牒逼罗斯福调走了史迪威--表面上看"蒋委员长"大获全胜：赶走了对共产党有好感的史迪威将军，自己继续过"仗不打，美援白拿"的好日子，光占便宜不吃亏，让美国当冤大头。结果呢？美国立马放弃了陆地上靠中国军队打败日军的打算，转身求助于苏联。苏联正中下怀：求我可以，得有甜头--中国的主权。美国满口答应（这才是最狠的报复）。于是有了雅尔塔协议，有了苏联出兵东北。最后的结局：小算盘最精、最"拎得清"的"蒋委员长"被赶出了大陆，到台湾小岛上斤斤计较"拎得清"去了--只知算小帐，只知贪小便宜，见小利忘大义，总想白捞油水，有此下场奇怪吗？
整天拿抗美援朝"亏不亏"、"合算不合算"说事的人其实是"醉翁之意不在酒"，找借口妖魔化毛泽东而已：现在中国"公款吃喝"每年有多少？贪官弄到国外的赃款每年有多少？"国有资产流失"每年有多少？中国的买办让外国老板从中国人身上榨取的血汗每年有多少？怎么从来也不见他们着急？怎么从来也不见他们象对抗美援朝那样斤斤计较、"拎得清"？
有人专拿中国抗美援朝的伤亡说事。首先，战争的目标是胜利。看胜利与否不是看代价大小，而是看是否实现了战争的战略目标。实现了就是胜利，否则就是失败。--能说苏联卫国战争中的牺牲比德国大，所以苏联是战败国而德国是战胜国吗？能说中国抗日战争的牺牲比日本大，所以中国是战败国而日本是战胜国吗？其次，根据中国的统计，武器装备绝对劣势的志愿军抗美援朝的伤亡总数并不比"联合国军"的伤亡总数高。某些人论及中方的伤亡数字不用中国的统计而用美军的估计，这本身就是偏见的表现。而对比伤亡数字时，故意用美国一家的伤亡总数来对比志愿军的伤亡总数，这实际在耍流氓：跟志愿交手的有十六个国家（包括南朝鲜）的军队，这十六家的伤亡数字加在一起与中国一家的伤亡数字相比才能说明问题。中国出兵时北朝鲜的军队基本打光了，那些伤亡数字不能算在中国头上。隐瞒所有这些事实，用美军一家的伤亡数字和美军估计的中朝双方的伤亡数字做对比，这难道不是玩弄数字游戏搞诈骗？
有人说抗美援朝招致美国对中国长达二十多年的封锁禁运，给中国造成了巨大的困难和损失，可见抗美援朝没好处。
前面已经说过，只要中国还没有摆脱冷战，那就不可避免要吃冷战的亏。美国干预台湾是因为冷战。封锁中国也是因为冷战。这就是冷战给中国带来的伤害，是中国向苏联"一边倒"的代价。问题的性质是这样的向苏联"一边倒"的代价与中国的东北、西北变成第二个、第三个"外蒙古"、整个国土被美苏肢解那样的向美国"一边倒"的代价孰轻孰重；是"两害相衡取其轻"的问题，而不是在"有害"与"无害"之间作选择的问题。
美国的封锁禁运是一柄双刃剑，能伤人也能伤己。本来美国的算盘是封锁禁运能使毛泽东的政权即便不垮也发展不起来。但美国没想到毛泽东的中共是在被封锁被围剿的根据地这种环境中长大的，自力更生惯了，封锁禁运别人受不了，中国不但顶得住，而且摸索出经验来了，发展的路子步伐谁也干预不了。随着中国实力的不断增长，美国越来越坐不住了：
1962年古巴导弹危机，美国对古巴实行海上封锁，禁止向古巴运进"进攻性武器"（导弹、轰炸机）。当时美国海军对驶往古巴的中国轮船概不搜查--不是尊重，而是一种无言的轻蔑：谅你中国船上没有"进攻性武器"。但仅仅过了两年，中国原子弹试验成功（1964年）。又过了两年，中国导弹核武器试验成功（1966年）。再过了一年，中国氢弹试验成功（1967年）--1962年古巴导弹危机后仅仅5年，美国就再也没法对中国保持"谅你也没有进攻性武器"那种悠然的心情了。相反，美国不得不扒耳挠腮发愁：如果中国向"不友好国家、势力、地区"提供"进攻性武器"如导弹甚至核武器，那可怎么办？（实际上，利比亚总统卡扎菲确实曾提出愿意花大价钱向中国买原子弹，但周恩来总理彬彬有礼地拒绝了：原子弹是不供出售的。）要求中国同意不出口"进攻性武器"？处于敌对状态的中国会听你的？向中国施加压力？已经封锁禁运了二十年，能施的压力全施完了，再没什么可施的了。向中国开战？又不是没较量过。除非核大战，否则还能怎么样？设法让中国改变政策？美国与中国敌对二十年，对中国社会的影响几乎是零，吃里扒外替美国效劳的"基金会学者"一个都没有，能指望谁说得上话？被封锁被隔绝的中国成了"和尚打伞，无法无天"，不受任何条约规定的制约。不管是美国还是联合国，不管是国际组织还是"民权团体"，中国可以概不买帐。谁也休想对中国内部事务指手画脚，说三道四。美国越来越痛感对中国的封锁禁运对美国利益的损害简直不亚于对中国利益的损害，越来越急着改变这种状况。尼克松说美国决不能让"几亿中国人生活在愤怒的孤立之中"，潜台词是：一个愤怒而孤立的中国更能给美国造成无法估量的损害，还不如赶紧解除封锁禁运，恢复美国对中国社会、对中国"精英"的影响力。所以到后来美国解除对中国封锁禁运的心情其实比中国人自己更迫切，而且更彻底：以后再也不这么干了。典型的例子是1989年，老布什坚决拒绝对中国重新施行严厉的封锁禁运。表面上说"不愿意孤立中国人民"，实际是历史的教训领教够了：对中国搞封锁禁运不但无效，而且到头来"搬起石头打自己的脚"。（如果封锁禁运管用，美国才不会在乎是否"孤立人民"呢。比如对萨达姆时代的伊拉克，那就封锁到底，毫不手软。）
抗美援朝导致的封锁禁运是坏事不假。但毛泽东领导下的中国把这种坏事变成了好事，反而使美国从此以后再也没胃口对中国用这招了。一劳永逸--1989年中国就沾了毛泽东的光--这难道不是坏事变成了好事吗？这难道不是有利于中国的民族利益吗？
八．最伟大的阳谋--中苏论战+援越抗美
1959年中苏分裂。中国结束了向苏联"一边倒"，从此对美苏"谁也不向"。如前所述，只要中国不够强大，中国在冷战中就始终处于夹在美苏两个超级大国的夹缝中受欺负的地位："向美国‘一边倒'，苏联要收拾你。向苏联‘一边倒'，美国要收拾你。谁也不向，两家一起收拾你"。中国在中苏分裂之后遭到美苏两面夹攻一点也不奇怪："谁也不向，两家一起收拾你"。
在一般人看来，当时的中国实在是毫无希望：外有强敌，内乏粮草，压力空前巨大，处境极端艰难，"黑云压城城欲摧"。中国既没有力量对抗苏联，更没有力量对抗美国，又没有办法劝说美苏改弦易辙改变对中国的敌对态度。（别忘了俾斯麦的名言："当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。"）在如此绝望的情况下，中国除了屈服投降还有别的出路吗？
历史结果是：13年后的1972年，美国总统尼克松访华。美国对中国的战略从敌对走向缓和，从联苏反华走向联华制苏。中国的"谁也不向，两家一起收拾你"的处境被彻底扭转，从被前后夹击走向左右逢源。对中国的封锁禁运包围孤立从此土崩瓦解。世界政治格局从两极走向"三国演义"，整个冷战局势彻底改观了。
如此天翻地覆的变化是怎么来的？是天上突然自己掉了个大馅饼，让中国白拣了个大便宜吗？是美国突然良心发现，洗心革面痛改前非，从此跟中国讲友好亲善了吗？是中国运气太好，啥也没干世道就突然之间变好了吗？
如果当真如此，那这个世界就是个童话世界。然而童话不是现实。现实中的这一切变化都不是偶然的，更不是白来的，而是一场惊心动魄空前绝后大较量的结果。
尼克松为什么访华？因为美国改变了对华战略。美国为什么改变对华战略？因为第一，美国终于认识到真正威胁美国利益的不是中国；第二，美国有求于毛泽东--帮助美国"体面地撤出越南"。美国为什么会改变对中国的认识，为什么会有求于毛泽东？因为美国陷入了越南战争的泥潭。美国为什么会陷入越南战争的泥潭？因为当时美国认为越南事关美国的核心利益。为什么当时美国认为越南事关美国的核心利益？第一，中苏论战。第二，援越抗美--中苏论战使美国认为毛泽东领导的中国是美国的最大威胁，援越抗美使美国认为越南是中国破坏美国利益的突破口。结论：美国必需在越南跟毛泽东较量。在越南取胜就等于打败了毛泽东，就保住了美国的核心利益。
今天的美国政要精英们一说到越南战争，几乎全部心照不宣地避免提及毛泽东。而整天绞尽脑汁标新立异的中国历史学者"精英"们虽然连"一个章子怡顶一万个孔夫子"这样的匪疑所思的命题都能挖空心思想得出来，但在美国陷入越南战争的泥潭和毛泽东的关系这个问题上却对美国人非常"体贴入微"、"为尊者讳"，绝不在这个方向上做任何研究和发掘。中外"学者"们在此空前一致，千方百计抹杀美国在越南战争的失败与毛泽东的关系--否认了美国在越南战争的失败是毛泽东的杰作，自然也就否认了美国改变对华战略、尼克松访华是毛泽东的胜利这一历史事实。这样一来就可以让普通人以为整个中美关系的历史性变化、中国战略环境根本性改善等等全是美国单方面的恩赐，与毛泽东没什么关系。历史就这样伪造出来了。
判断历史，真正有价值的是当时的事实，而不是"事后诸葛亮"们的信口开河。判断美国当年卷入越南战争的真正目的，看看当年美国政要的们为美国卷入越南战争辩护时的各种讲话、宣言、文件、决定等等白纸黑字的事实就够了。好在这些资料基本都已解密，花不了太大功夫就能查出来。
且看如下事实：
--1959年，中苏分裂。越共中央委员会决定武装统一越南。
--1960年，"中苏论战"爆发。
--1960年，中国出版发行《毛泽东选集》第四卷，外电纷纷报道评论。10月17日，《美国新闻与世界报道》发表题为《毛想使美国成为一只"纸老虎"》的文章，称："毛泽东夺取世界的计划在要赤色中国人民学习的一本新书中作了概括的说明。"
--1960年11月19日，毛泽东公开接见并宴请古巴游击战英雄格瓦拉。顿时，"激进的赤色中国试图用游击战征服世界"的"中国威胁论"风靡一时。
--1960年12月，越南南方民族解放阵线成立。中国政府立即予以承认。
--1961年，肯尼迪就任美国总统，将"大规模报复战略"改为"灵活反应战略"，要求部下研究毛泽东著作，尤其是游击战的理论。肯尼迪亲自阅读毛泽东有关游击战争的著作，以求能找出破解以弱胜强人民战争的策略和方法。他常对他的妻子杰奎琳说，毛泽东把军人与人民的关系比作鱼儿与水的关系，多么巧妙。杰奎琳听后哈哈大笑。（1965年1月，毛泽东会见《西行漫记》作者斯诺时说："美国总统肯尼迪为了对付亚非拉的新兴力量，提出了特种战争和局部战争。有消息说，他也看我写的军事文章，这可能是真的。"同年7月26日，程思远陪同归国的李宗仁见毛泽东时，也告诉毛泽东，肯尼迪生前在他的办公桌上摆着一部《毛泽东选集》，看来是要人们研究中国。）
--肯尼迪任命号称"冷战斗士"的腊斯克为国务卿。腊斯克经常把毛泽东、胡志明比作希特勒，把越南比作1947年的希腊，把和平抗议者比作对纳粹德国的绥靖分子。
--1961年1月28日，肯尼迪刚就职一个星期就向其高级顾问们表示他对越南问题有了危机感和紧迫感。不久，美国国务院通知驻西贡使馆：白宫已把在南越的"反叛乱"确定为美国对外政策最优先的事务之一。4月29日，肯尼迪批准在南越建立一个作战发展与试验中心，用以发展反越共的新技术。5月，美国派遣特种部队和军事顾问到南越，同时向南越提供财政支持帮助西贡政权推行"战略村"计划。"特种战争"爆发。
--1961年9月9日，肯尼迪在对NBC电视台晚间新闻节目主持人切特亨特利和戴维布林克利说："中国的领土是如此之大，就像一个巨大的庞然之物一样，屹立在边境之外，如果南越倒向他们，那将比较会为他们在马来亚开展游击战争提供有利的地理条件，而且，也会给人们造成深刻的印象，即东南亚的发展趋势将掌握在中国和共产党人的手中。"
--美国驻苏大使汤普森给美国国务院的备忘录声称："中国人正在提倡以更好战更咄咄逼人的政策反对西方，特别是美国。""我们肯定不应站到中国人一边，同苏联人相比，他们倡导一种至少在短期内对我们更危险的政策"。
--1961年11月下旬，一个由中央情报局、国务院情报处、陆海空参谋长、所有美国情报委员会成员组成的国家情报特别评估委员会，对中国的外交意图做了仔细的剖析，认为："一旦形势适宜，北京就会以常规政治战争形式，支持当地的游击战争和恐怖行动，或充当后盾和幕后操纵者。"
--1961年11月3日，美国国务院智囊班子--政策规划委员会主任罗斯托（Rostow, Walt W.）和泰勒给肯尼迪的报告中认为："南越的失陷将导致共产主义的极度扩张，使东南亚和马来群岛的其他国家处于共产主义的控制之下，其战略影响特别是在亚洲的影响将是非常严重的；如果美国军事力量没有实质性的介入，阻止南越失陷的可能性是微乎其微的。"
--1962年1月2日，罗斯托宣布，中苏分裂显然是"史无前例的事件"，美国应该支持共产阵营中铁托那样的右倾分子，而不支持中国那样的"左倾分子"。
--1962年2月，"美国驻越南军事援助司令部"在西贡成立，直接统一指挥南越吴庭艳军队和美国"特种部队"作战。
--1962年3月26日，美国哥伦比亚大学共产主义问题研究所所长布热金斯基在《新共和》周刊上发表文章《和平交战的政策--我们如何能从共产主义的不团结中得到好处》，建议美国政府：因为"中国共产党人对美国的极端敌视"，所以应该"把友好和敌视区别对待的政策应用于中国"，"至少在现阶段继续排斥中国"。
--美国中央情报局1963年1月14日的备忘录中指出，"因为北京的尚武和强烈反西方的路线，一个单独在中国领导下的亚洲共产集团对美国的远东安全利益有严重影响。"
--1963年10月5日，前美国驻苏联大使凯南在《星期六晚邮报》发表文章《我们能同莫斯科交易吗？》称："中国人的立场是不顾死活的，不负责任的，对谁都是危险的（包括中国自己在内）。苏联的立场却表明它开始认识到共产党和非共产党国家在具体的有限的一些方面可以有共同利益。"
--1963年12月13日，美国远东事务助理国务卿希尔斯曼在旧金山联邦俱乐部发表演说《美国对共产党中国的政策》，宣布："中国是一个‘敌视西方、威胁邻国的激烈的敌对力量'，美国在远东面临的‘最大麻烦'的问题就是中国"；"苏联在核时代的现实面前似乎认识到某些利益--特别是生死存亡的利益--是全人类一致的。但是，北平（即北京）却仍然坚持正统形式的共产主义，这种共产主义强调暴力革命，即使将使世界文明遭到毁灭的危险也在所不惜。它不承认什么超越意识形态的界线的共同利益。""美国对华政策的首要目标是要中国不对‘自由世界和邻国进行颠覆或发动侵略'，这需要在中国周围建立一个包围圈来‘遏制'中国"。
--1964年3月2日，美国参谋长联席会的备忘录宣称："就美国的安全利益而言，阻止南越的丧失是头等重要的大事。"
--1964年3月26日，美国国防部长麦克纳马拉声称："中国共产党人的利益是十分明显的。每当苏联发出警训式的调子时，他们就会公开谴责莫斯科，指责他们已背叛了革命的事业。他们将美国视为一只纸老虎，并坚持认为，在自由世界的核防务和常规防务面前，通过缓慢而卓有成效的运动，越南就可以进行其‘解放和统一'的革命斗争。因此，北京似乎认为，他们已经发现了一个绝好的时机，运用越南作为试验品来展现自己的新战略。北京认为，越南的胜利将为中国的论点提供有力的佐证，为其在世界范围内进行意识形态斗争服务。"
--1964年8月，美国中央情报局的国家评估委员的报告结论如下："南越和老挝落入共产党人之手中，将会极为严重地削弱美国在远东的地位。造成这一结果的特殊原因是，长期以来，美国已经引人注目地公开承担了义务，要阻止共产党人强占这两个国家。失败于此，将对美国的威望带来无法估量的损害，并且，在遏制共产主义在其它地区的扩散方面，美国意志的可信度和能力也将受到严重的贬低。我们的敌人将会为此受到鼓励，而在其它国家中，以更大的规模向共产党人靠拢的倾向，将会出现快速增长的势头。"
"除了北越会因为实现了国内目标而感受到直接的欢欣鼓舞外，中国的共产党人也会受惠无穷。这不仅使他们早已引人注目的自信心得到了进一步的助长，而且，也使他们作为共产主义世界领袖的威望得到了提高。北京的理论认为，未发达国家革命的条件已经成熟，美国是一只虚张声势的纸老虎，地区性的暴动和起义不会导致国际间的大战，可以毫无风险地走向最终的胜利。他们早已将南越视为这些理论的试验场，并大造舆论。相比于苏联比较谨慎的姿态而言，南越和老挝的最后结果，将更为显著地支持了北京咄咄逼人的进攻性战略立常就某种程度而言，这种结果对世界各地不发达国家出现更为积极的革命运动，将无疑会起到推波助澜的作用。"
--1964年12月，约翰逊指定的政策研究小组特别报告称："如果我们不采取足以在军事上击败北越甚至共产党中国的军事行动，则我们不能保证非共产党的南越能继续存在下去。"
--1965年2月，美国国务卿迪安腊斯克致总统的备忘录说："共产党中国声明，南越的冲突是他们认为正在向全球蔓延的‘解放战争'"。"我坚信，如果允许共产党北越统治东南亚，必将给美国和自由世界带来灾难性后果。""我还认为，应采取一切可能的手段回击河内和越共的侵略"，甚至不惜"冒大规模扩大战争的风险"。"以谈判为掩护把东南亚拱手让给共产党北越是完全不能接受的。""我不认为我们可以从那里退出，因为我们有条约，因为我们已经发表了许多言论。我认为抽身而退会使我们在全世界大失脸面，一想到世人的舆论我就不寒而栗。"
--1965年2月，美国开始大规模地轰炸越南北方。3月8日，美国海军陆战队在越南南方岘港登陆。美军在越人数短短数月之后已达22万。（1966年达38万。1967年达42万。1968年达52万。）"特种战争"变为"局部战争"。
--1965年5月13日，约翰逊说："共产党中国希望战争继续下去，不管盟友支付什么代价"。约翰逊讲话后美国国防部长麦克纳马拉在美国众议院军事委员会报告说，"南越是东南亚反共斗争的基石，是中共理论的决定性考验的对象。"
--1965年8月，约翰逊在同高级幕僚们讨论是否增派10万美国战斗部队、从而接过地面战争的主要责任时说，若不如此，世界各国会说美国是纸老虎，其威望将受到无可挽救的打击，"最严重的打击是地球上最强大的国家无法打败一小批游击队"。威廉邦迪在1967年5月说，越南战争在"亚洲人"的眼里是一块试金石，美国的失败或软弱将使他们丧魂落魄。
--美国前驻南越大使亨利洛奇在一篇题为《我们在越南能够获胜》的文章中指出："在越南的斗争，是战后反共斗争的一个重要环节。如果北越胜利，中国的做法就会被证明是正确的，苏联也会被迫采取更好战的立场，盟国将不再相信美国的保证，国内也将要退出世界而实行固守‘美国堡垒'的战略。美国只要坚持下去，是能够胜利的。"
--美国参议员盖耳麦吉在国会辩论越南问题时发言说，"南越如丢失，柬、泰、马、印（尼）、菲也将丢失；美国"已投下过多的资金，不能前功尽弃"。"现在指挥中心正在转移到北京，它的手法是‘最讨厌、最肮脏、最难得出定局的游击战'，因此，"必须在东亚划一条坚定的界线并坚守之"。
--《纽约时报》军事编辑汉斯鲍德温说："哪怕是中共以最大的力量打击我们，我们也能在南越和老挝打赢一场朝鲜式的战争"。
--1965年11月7日，美国国防部长麦克纳马拉在给美国总统的备忘录说："中国是威胁到我国在世界上的重要地位和影响力的一个主要国家，其组织整个亚洲反对我们的可能性虽然较小，但威胁性极大""......长期以来，有三条防线在竭力遏制中国（另外有苏联在北方和西北方"遏制"中国）：一、日本-朝鲜防线；二、印度-巴基斯坦防线；三、东南亚防线。""对遏制中国之事，美国仍需继续给予关注，投入金钱，有时还需牺牲美国人的生命。"
--麦克纳马拉在回忆录《回顾--越战的悲剧与教训》中承认：
"艾森豪威尔政府全盘继承了杜鲁门政府的观点，即共产主义在印度支那的胜利将威胁到美国的安全。""一九五四年四月，艾森豪威尔总统发表了他著名的预见，如果印度支那落入共产党人手中，其它东南亚国家也会‘紧随其后'，就像‘多米诺骨牌'一样。"
"我们--当然包括我--只能相当肤浅地理解中国的动机，错误地认为，那些好斗的言词中包含着建立地区性霸权的意图。同样，对于胡志明领导的运动，我们也完全忽视其民族主义的色彩，而将其首先视为一名共产主义者，其次才把他当作一位越南的民族主义者。"
"中国和北越的激烈言词使我们认为：他们将追求一个地区性的霸权。"
"共产党中国声明，南越的冲突是他们认为正在向全球蔓延的‘解放战争'"。
"撤离也意味着，美国在整个世界中的威望一落千丈，而共产党人对其它东南业国家的压力，则大大加强了。最后，撤离还将意味着，全世界与西方为敌的势力将倍受鼓舞，他们也会效仿越南的做法，尝试进行暴动的滋味。"
"没有人愿意讨论退出越南。我们认为那将使我们遏制共产主义在东南亚蔓延的堤坝出现巨大的裂口，这是我们不能接受的。"
"我全文引述这些段落是因为现在回头来看，它们集中体现了当时我们头脑中一种完全不正确的想法：‘中国威胁'我国的安全。"
"迪安腊斯克、沃尔特罗斯托和世界上许多地缘政治学家至今仍回答说值得。他们断言：如果没有美国对越南的干涉，共产党霸权--苏联和中国--将会在东南亚进一步扩张，包括控制印尼、泰国，甚至可能还有印度。"
--1965年4月18日前美国国务院顾问汉斯摩根索在《纽约时报》发表文章《在越南我们是在欺骗自己》说，美国试图在外围对中国实行军事遏制、结果必然导致中美战争，那时美国的核力量和海空优势都不会起决定作用，势必要派几百万地面部队到亚洲去。这将是美国最大的悲剧。美国必须适应中国在亚洲的政治和文化优势；在越南达成一个保全面子的协议；同苏联暗中合作来扶植一个"铁托式"的北越或全越政府。
--1967年总统顾问阿贝福塔斯声称，从南越撤军"这是给中国共产党人在世界上扩大影响的一剂补药，是我们在亚洲多米诺骨牌前的全面撤退。"
--美国著名的专栏作家华尔特李普曼著文说："根据所谓多米诺骨牌的理论，如果美国在同中国共产主义对抗的时候显示出自己是一只纸老虎，而不采取军事行动，美国就会丧失亚洲各国人民对它的尊敬和支持。自从2月以来的3个月中，我们越来越大力地运用这个理论。结果是什么呢？同预期恰恰相反：今天美国不仅是孤立的，而且遭到亚洲每个主要国家越来越大的反对。""亚洲人民中间的所有这种日益增长的反美情绪的根源是什么呢？这个根源就是：他们认为我们在越南进行的战争是一个富有的、强大的、白种人的西方国家对一个软弱而贫穷的亚洲国家进行的战争，是西方白种人对亚洲非白种人进行的战争。""我们可以随意大谈我们如何为越南人的自由而战斗。但是，对亚洲各国人民来说，这显然主要是一场美国人对一个亚洲国家人民进行的战争。"
......
所有这些事实确凿无疑地证明美国当初卷入越南战争确实就是冲着毛泽东来的，就是要和毛泽东"单挑"。也就是说，美国之所以陷入越南战争的泥潭，完完全全是因为毛泽东--"中苏论战"使美国认定中国是比苏联更危险的敌人，"援越抗美"使美国认定中国的的确确正在通过"人民战争"挖美国的墙角。二者合起来就使美国精英认定：美国的最高国家利益在越南的丛林中。结果：美国倾举国之力"奋不顾身"地冲进了越南战争的泥潭。
美国几十万大军陷在东南亚的沼泽水网山川丛林中尽情地、无止无休地耀武扬威却又无法自拔。苏联则趁机大举扩张。60年代末，苏联军事力量已经与美国不相上下，在全球到处挖美国墙脚。1967年，苏军进驻中东。1968年，苏联入侵捷克。勃列日涅夫提出了咄咄逼人的"有限主权论"、"国际专政论"、"社会主义大家庭论"和"国际主义义务论"。美国精英们此时此刻突然如梦方醒，恍然大悟：坏了，上当了，上了毛泽东的大当了。原来美国真正的要害利益不是在东南亚的烂泥潭里，而是在中东和欧洲；真正威胁美国利益的不是"好战"的中国，而是美国以为"可以有共同利益"的苏联。美国敢情被毛泽东诱进了越南战争的沼泽地白挨揍，如同老牛掉进井里--有力没处使，进不得退不得，眼睁睁看着苏联坐大而无可奈何。如果还不顾一切继续在越南硬抗到底，就等于自我了断，把世界霸权拱手让给苏联。不管是谁当美国总统，借他八个胆他也不敢走到这一步。
1969年尼克松上台后宣布美国从越南撤军，使战争"越南化"，通过谈判取得"体面的撤退"--不再说"打赢"而说"体面的撤退"，这实际已经是认栽了：如果能打赢还用得着谈判吗？还有什么样的撤退能比凯旋而归更"体面"呢？所谓"体面的撤退"真正含义是：不管你南越是死是活，反正我美国得走人了。我走后你南越有本事就靠自己活下去，没本事就听天由命。我真正关心的是别一垮一大片，弄得我管也不是不管也不是。只要美国脱身后只垮掉一个南越，那就谢天谢地，就算"体面的撤退"了。而要实现这"体面的撤退"，就只得求毛泽东：得绕人处且绕人，千万别我前脚走你后脚乘胜追击，来个横扫东南亚。"解铃还需系铃人"，我美国当初因为你毛泽东才掉进了越南战争的泥潭，现在只好求你毛泽东高抬贵手，让我"体面"地从这泥潭里爬出来，好全力以赴去跟苏联争个高低。
美国既然有求于毛泽东，那就不得不满足毛泽东开出的价码。最终结果：
一．美国得出结论：不要在军事上大规模卷入亚洲大陆。
二．美国重新检讨对华政策。放弃敌视中国的立场。放弃"以冷战为纲"的对华政策和理论思维方式。总统亲自出马改善对华关系。承认中国大陆的政权（从想方设法推翻的准战争状态到不承认，从不承认到最终承认）。原则上停止了直接颠覆、骚扰中国的行为，停止了对流亡的西藏叛乱分子的援助。
三．美国承认"一个中国"。承认台湾属于中国。同意废除与台湾签定的《美台共同防御条约》（1980年1月1日正式废除），停止了海军在台湾海峡的巡逻，美军撤离台湾。
四．美国解除了对中国长达二十多年的全面经济封锁禁运和外交孤立政策。
五．美国承认中国的政治大国地位。支持恢复中国的联合国席位和常任理事国地位。
六．美国采取联合华制苏的战略--这意味着美国不仅实际承认了中国大陆的政权，承认了中国的大国地位，而且更进一步，承认中国已从"前苏联阵营的一员"上升为世界力量中的"一极"，即世界政治力量的格局开始从"美苏两极世界"演变为"美、中、苏"三极的"新三国演义"（如果仅仅把中国看成世界上一个普通的大国，何须如此大费周折？）
所有这一切都在毛泽东和尼克松、周恩来与基辛格的会谈、《上海公报》和而后的中美关系发展过程中得到了体现和证实。这一切都是战胜国才能得到的东西--这才是毛泽东进行中苏论战和援越抗美要达到的真正的战略目标，才是毛泽东自建国以来一直孜孜以求的东西：使中国从美苏两大阵营的两面夹击中突出重围，彻底摆脱美苏冷战的支配，变"谁也不向、两家一块收拾你"为"谁也不向、两家一块巴结你"，使中国的战略处境从"前后夹攻"转为"左右逢源"。也就是说，根本改善中国的战略处境，捍卫中国最根本的民族利益。
今天要问越南战争的失败者是谁，几乎众口一词会说是美国--美国自己都不否认美国输掉了越南战争。但如果要问越南战争的胜利者是谁，那答案就各式各样了。有说是北越的，有说是苏联的，就是少有说是中国的--如今中国的官方"精英"对"越南战争胜利者"这顶桂冠似乎毫无兴趣，那当然怪不得别人要贪天之功为己有。然而历史自有其逻辑。美国卷入越南战争是冲着毛泽东去的，毛泽东又从头奉陪到尾。美国失败了，越南战争的真正胜利者舍毛泽东其谁耶？
这个胜利是毛泽东误打误撞凭侥幸得来的吗？如果真是这样，那美国这个世界头号超级大国也太徒有其名了，居然稀里糊涂就破了自己号称"建国二百年从无败仗"的历史记录，轻而易举就把有史以来头一个"战胜美国"的胜利桂冠拱手送给了毛泽东。世界上哪有这种美事？！这一切都是毛泽东精心策划巧妙运筹的结果，是毛泽东跟美国斗智斗勇斗力、反复较量的结果。
如前所述，冷战期间中国最根本的民族利益是摆脱冷战，打破美苏对中国的围攻。要打破美苏对中国的围攻，关键在于美国--中苏是为了美国而闹翻的：对美国对中国民族利益的侵犯，毛泽东主张坚持斗争，苏联主张中国做牺牲以适应苏联的冷战需要--中苏分裂使毛泽东可以不必再顾忌苏联，完全按照自己的判断对付美国：要打破美国对中国的围攻，就必须使美国放弃对中国的敌视。要使美国放弃对中国的敌视，就必须记住俾斯麦的名言："当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。"也就是说，必须让美国吃个史无前例的大败仗，使美国自己得出结论：跟中国敌对没有好处，不得不有求于中国。
然而要让世界头号超级大国、号称"建国二百年从未打过败仗"的美国吃个史无前例的大败仗谈何容易？当年的德国办不到。身为超级大国的苏联办不到。处于美苏两强的前后夹攻、处于三年经济困难中的中国哪有这个力量办到？怪不得国内外当时几乎所有的"精英"都认为毛泽东是"发疯"。（中国今天的"精英"们不还在如此喋喋不休地鹦鹉学舌吗？）所有这些"精英"都是"智叟"级人物，有知识，懂逻辑，会算计，但算来算去怎么算也算不出毛泽东有任何胜利的希望--当然这也不算多丢脸：从井岗山到长征、抗日战争、解放战争、抗美援朝......所有给毛泽东"算命"的"精英""智叟"们哪次没得出过同样结论？所以他们这一次算不出毛泽东能以弱胜强、扭转乾坤也不算太低能。
他们算不到的是：以弱胜强恰恰是游击战出身的毛泽东的拿手好戏--我弱，那就不跟你正面较量，而是设法把你引到你的强项发挥不出来的地方，使你整体虽强，但局部为弱；我整体虽弱，但局部为强。只要在局部造成如此强弱逆转之势，那胜败就由不得你了。如此持之以恒打持久战，随着时间的推移，局面就必将改观--"战略上藐视敌人，战术上重视敌人"，看透强弱的辩证关系，调动敌人为我所乘--这正是毛泽东过人之处。
毛泽东经过五十年代与美国的三次大较量（抗美援朝、解放一江山岛、炮击金门），对美国已经摸了底：美国虽强，但不是没有致命弱点：
第一，骄傲狂妄，自我迷信--世界上头号超级大国，"上帝的宠儿"，经济力量第一，军事力量第一，科学技术第一，文化优势、心理优势，世界上没有美国办不到的事。难怪肯尼迪就职演说会如此牛气冲天："我们将付出任何代价，忍受任何重负，应付任何艰辛，支持任何朋友，反对任何敌人"--"任何"、"任何"、"任何"，没有"任何"限定词。
古人云："骄兵必败"。美国国力再强也不是无限的。认识不到这一点而盲目妄自尊大，这正是当时美国的致命伤，为日后的失败奠定了基础。
第二，意识形态挂帅，"以冷战为纲"--美国当年把全世界简单分成非黑即白的两大类，不反共就是共产党，不承认民族主义，不承认民族独立，一切都是"共产主义全球扩张的阴谋"。中国内战是"共产主义扩张"，朝鲜战争是"共产主义扩张"，古巴革命是"共产党主义扩张"，越南战争也是"共产主义扩张主义"。
麦克纳马拉说："我们对敌友分析上的失误，反映出我们完全忽视了该地区的历史、文化、人民的政治信仰及其领导人的个性特征与习惯。""对于胡志明领导的运动，我们也完全忽视其民族主义的色彩，而将其首先视为一名共产主义者，其次才把他当作一位越南的民族主义者。"美国这样简单粗暴地对待第三世界的民族独立、民族解放运动，结果只能走到与人民战争为敌的地步。
意识形态挂帅的另一个后果是麦卡锡主义阴魂不散：当年为"谁丢掉了中国"不知整了多少人。从此谁不主张强硬、建议妥协谁就有"同情共产主义"的嫌疑。麦克纳马拉在国会流露出对扩大轰炸效果的怀疑，马上就挨了当头一棒："部长先生，我对您的话感到异常失望。我认为它会令共产主义者们感到欣慰。这是对共产主义退让的言论，这是一种失败的言论。"结果：美国政府官员明知越南战争打错了、打不赢也没人敢反对，惟恐被戴上"谁丢掉了越南"的大帽子。
第三，唯武器论--只要武器先进、训练有素就能解决一切问题，看不到也不肯相信人民战争中人心的向背才是最关键的，持久战才是最无法招架的。因为自持武器天下第一，所以敢毫不犹豫大包大揽往越南战争泥潭里跳。
第四，包袱沉重，输不起--"历史上从未打过败仗"这一历史记录谁也不敢破。"白种人优越、不能输给东南亚‘蚂蚁之国'的乡巴佬"的自负谁也不肯破。既然是"自由世界领袖"，那就必须有威信：有"威"别人才怕，有"信"别人才跟。打了败仗就没了"威"，半途溜号就没了"信"。
约翰逊说："如果我撒手不管这场战争，听任共产党人接管南越，那么我就会被看成是一个懦夫，我的国家就会被看成是一个绥靖者，我们和我们的国家都将发现，我们在整个世界上将不可能再为任何人做成任何事情。"1965年3月下旬，麦克瑙在为麦克纳马拉起草的一份备忘录中直言不讳地分析说，美国在越南的目的70%是为了避免丢脸的失败，20%是使南越及其邻近地区"不落于中国人之手"，10%是让南越人民享有"较好、较自由的生活方式"。
麦克纳马拉说："我不认为我们可以从那里退出，因为我们有条约，因为我们已经发表了许多言论。我认为抽身而退会使我们在全世界大失脸面，一想到世人的舆论我就不寒而栗。"--如同黑社会老大，无"威"无"信"今后在道上可还怎么混？所以"面子"比天大，一旦卷入就无论如何不能容许失败，代价再大也得硬着头皮顶住撑下去。
第五，战略重点意识薄弱--在美国眼里，全世界到处都是"美国利益"。结果：美国在全世界到处设防，哪里有动静就手忙脚乱调兵去救火。面面俱到必然顾此失彼--到处都是重点结果就是没了重点。毛泽东通过1958年炮击金门已经发现了这点：美军登陆黎巴嫩，中国大陆向金门一开炮，美国就赶紧把航空母舰从中东调往台湾海峡。等弄清楚大陆并不准备攻占金门，又赶紧把航空母舰开回去。哪里吃紧往哪里跑，证明美国对哪里是要害、哪里是重点心中并无成算。这样的对手容易被调动--否则美国怎么会把越南的沼泽地当成美国的核心利益？
毛泽东不但善于知彼，更善于知己：对付美国，最有效的办法是人民战争，最有利的地方是越南的丛林--作为游击战的大行家，毛泽东非常清楚什么样的地方最不利于现代化武器威力的发挥（苏联就不管这一套，跑到中东的沙漠去跟美国和以色列比试现代化武器，结果人所共知）。胡志明领导的越南统一战争是民族解放战争，地地道道的人民战争。只要得到中国的大力援助就能够战胜最强大的敌人。中国援越抗美，选择在越南跟美国较量是"天时、地利、人和"样样俱全，决不会失败。不怕美国不来，只怕美国不肯上钩。
结果是美国非常合作地上了钩，乖乖地跳进了越南战争的泥潭。1965年中国国庆时一位西方记者如此评价当时的中国："政府廉洁有效。外交咄咄逼人。正带着满意的心情地看着美国在越南战争的泥潭中越陷越深"。
美国为什么会心甘情愿地跳进了越南战争的泥潭？阳谋。毛泽东的阳谋--"中苏论战"+"援越抗美"。
"中苏论战"是虚招，"援越抗美"是实招。毛泽东一虚一实双管齐下，虚虚实实，真真假假，虚实结合，出神入画，在全世界眼皮底下上演了一出空前精彩的谋略大战，将美苏两个超级大国都玩弄于股掌之上，把美国这个头号超级大国的"战略思维"拿翻在地，使其自己闯进越南战争的泥潭里动弹不得，最后不得不向毛泽东认栽求和。
网络小说《新警察故事》里有几段关于"阳谋"极为精彩的描述，不引用在此实在可惜了：
--"所谓阴谋就是设陷阱，就是无中生有。其中高下就看你设置的陷阱高不高明了。不过再高明的陷阱都是阴谋中的致命伤。只要让人看穿，这个阴谋就一文不值。所以说是阴谋就有破绽。而阳谋就不同了，阳谋是把一切都放在你面前的计谋。它没有隐私，没有秘密。它几乎一切都是透明的，所以它没有破绽。实施者只要把握住方向就行了。可以说它是借势而动，推动一切必然的发展而达到自己的目的。就像洪水决堤，谁都知道会死人，可是挡在它前面的还是非死不可，走都走不了。举个简单的例子，毛主席当年和蒋介石争江山，明知道毛泽东打土豪、分田地是争取民心的阳谋，可蒋介石却干看着没有办法。因为他当时照做的话只有死得更快。结果一败涂地，直接逃到台湾去了。"
--"真正最无懈可击的计谋总的一句话概括就是--你明明第一次中了计，如果再来一次的话你还是不得不往里钻的计谋。"
--"阳谋最可怕之处并不是它本身有多么复杂的策划，而是它不可猜测的方向。甚至由于它把握了世事的脉搏，所以它的去势是不可逆转的。这就是我前面说的明知道是计，即使再来一次的话，你还是不得不往里钻。"
--"阳谋就是随势而动。没势他都会去造势，来达到他的目的。""阳谋才是真正无懈可击的计谋"。
--"阳谋，策划的滴水不漏。你根本摸不清他的底细，可以说不到事情的结局，你不知道他的目标在哪里。唉，有时候我真希望这中间有什么遮遮掩掩、改头换面的勾当，一个人活到我这个岁数最不怕的就是别人跟我耍阴谋。因为只要有和客观存在相