我个人认为，李自成对中国社会制度的发展有不可推卸的责任，因为此人，中国社会制度倒退了几百年。
读过 史书 的人，都清楚，明末的时候，资本主义已经在沿海地区萌芽了。经过了一千多年的封建制度的统治，当时中国很有可能向资本主义转型。
但是李自成发动了农民起义。就这个行为本身来讲，合情合理。但是当李自成接近成功的时候，其个人缺乏政治水平，和本身修养欠佳，骄奢淫逸的
恶习暴露出来，使当时吴三桂等明将发现其不是一个能治理国家的帝王，于是吴三桂投降了满清。而满清当时是什么制度？是奴力制度！其社会制度
比明朝落后了一千多年。满清掌权后，自然还是要再来一边封建制度。如果没有李自成，满清未必能够入关，那么如果汉文化继续统治，很可能会爆发
一次资产阶级革命。如果是那样，中国现在是什么样子，我不敢想象～～可以肯定的是，在随后的几百年，中国必定依然还是世界上最先进，最强大
的帝国。而满清由于当时统治制度的落后，使中国在社会制度发展上，足足落后了几百年。这个只能说使历史和中国开了个超级玩笑，一个偶然的机会，
使中国社会制度的进步重新回到了奴力制度向封建制度过度，这个只能说，使芸芸炎黄子孙心中永远的痛。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2774981_1.html
资产阶级革命？
中国当时贸易极为发达，几个在太谷的老头掌控中国一半的银票流动，货通天下，根本不是问题，谁不用中华银票？
中国在清末是很发达的，连梁启超都赞叹中国的金融业。不说别的，仅赔款，帝国主义一共从中国挖走了多少金钱？！！！
问题是我们为什么在大清国如此强盛的时候，被一而再再而三的凌辱，这才是关键的。
 以下是引用orange0001 在第2楼的发言：资产阶级革命？
中国当时贸易极为发达，几个在太谷的老头掌控中国一半的银票流动，货通天下，根本不是问题，谁不用中华银票？
中国在清末是很发达的，连梁启超都赞叹中国的金融业。不说别的，仅赔款，帝国主义一共从中国挖走了多少金钱？！！！
问题是我们为什么在大清国如此强盛的时候，被一而再再而三的凌辱，这才是关键的。 |
难度还没明白？始终统治制度的问题。满清要重新把封建制度来过。
所以，满清的统治，注定了中国要落后几百年....
如果明末能资产阶级革命成功的化，或者在其后一百年内革命成功的化，
估计如今，放眼世界，无不为中国马首是瞻。
不要对清朝带着有色眼镜，不要对中国少数民族建立的政权戴有色眼镜！任何历史事件都是有其自身规律的，可以说是当时的绝大多数人民选择了满清，就不要再提明末了，什么资本主义！明朝遵守的理学就是抑商重农！！！挣点钱都置地了！满清末年中国的悲惨结局是中国几千年固守自封造成的，想一想自唐朝起（除去元朝）中国有多少年是在吃文化经济的老本了，多少年没有开拓疆土，多少年没有学习外界了（明朝的郑和出使只是为了炫耀中华文明而已）。如果不是满清，就靠明朝撑到18xx年，中国的疆土能剩多少！！！还指望明朝发展资本主义，可能吗！！！
呵呵~你太多可能了，历史是不能假设的。
当时除了清有实力统一国家，还有谁能？
要是连满清铁骑都打不赢，还想缓慢进入资本主义国家，你就能保证不会给外国侵略者打断？？
你的想法很好，可是那个假如是不能成立的，也不会有结果。
上个月，台风过境，我家窗台上刚发芽的指甲花全毁了。
如果，台风小一点的话（比如，象婴儿呼吸那样的温柔）现在已经开花了；如果，指甲花的芽长得像大象腿一样粗壮结识的话，现在已经开花了。可惜，现在窗台上只剩下几个仙人球供人欣赏。
| 以下是引用断翼魔鬼 在第4楼的发言： 不要对清朝带着有色眼镜，不要对中国少数民族建立的政权戴有色眼镜！任何历史事件都是有其自身规律的，可以说是当时的绝大多数人民选择了满清，就不要再提明末了，什么资本主义！明朝遵守的理学就是抑商重农！！！挣点钱都置地了！满清末年中国的悲惨结局是中国几千年固守自封造成的，想一想自唐朝起（除去元朝）中国有多少年是在吃文化经济的老本了，多少年没有开拓疆土，多少年没有学习外界了（明朝的郑和出使只是为了炫耀中华文明而已）。如果不是满清，就靠明朝撑到18xx年，中国的疆土能剩多少！！！还指望明朝发展资本主义，可能...... |
一个文明想要进步，必须要有一个先进的社会制度。而满清当时还停留在奴隶制度统治下。
让一个落后的统治制度重新统治中国，这个难道不是文明倒退吗？
以下是引用铁血锋芒 在第8楼的发言：
为什么一个落后的【停留在奴隶制度的满清】统治了中原300年？ |
兄台大概不太关心历史吧，人类发展史上，野蛮战胜文明的例子还少吗？
野蛮可能暂时战胜文明，落后可能暂时战胜先进，但是在人类进步史野蛮终究要落后终究要失败。满清就是一个很好例子。
另外恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”,
所以，满清的没落统治给中华民族带来的痛是永远的。
以下是引用fengzw2008 在第9楼的发言：
兄台大概不太关心历史吧，人类发展史上，野蛮战胜文明的例子还少吗？
野蛮可能暂时战胜文明，落后可能暂时战胜先进，但是在人类进步史野蛮终究要落后终究要失败。满清就是一个很好例子。
另外恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”,
所以，满清的没落统治给中华民族带来的痛是永远的。
|
一个人口不过50万（因为存在争议，我放大了）民族打败了1.5~2亿人口的“国家”并统治近300年
除了【成王败寇】的借口，我实在无法把它归类为【落后】。
如果它的【制度】落后，哪么相对的被打败的并统治了300年的除了【制度】先进还剩下什么？
以下是引用铁血锋芒 在第10楼的发言：
一个人口不过50万（因为存在争议，我放大了）民族打败了1.5~2亿人口的“国家”并统治近300年
除了【成王败寇】的借口，我实在无法把它归类为【落后】。 如果它的【制度】落后，哪么相对的被打败的并统治了300年的除了【制度】先进还剩下什么？ |
我看过任何的史书，都没对那会满清是奴隶制度有过质疑。
因此，野蛮战争文明是个不争的事实。
至于仁兄所说，为什么满清会战胜明朝，这个不在此贴讨论范围。
如果兄台有兴趣，可以单开一帖讨论，明朝为什么灭亡。
以下是引用fengzw2008 在第11楼的发言：
我看过任何的史书，都没对那会满清是奴隶制度有过质疑。
因此，野蛮战争文明是个不争的事实。
至于仁兄所说，为什么满清会战胜明朝，这个不在此贴讨论范围。
如果兄台有兴趣，可以单开一帖讨论，明朝为什么灭亡。 |
野蛮战胜文明的例子，欧亚大陆不少，中国历史上也不是一次。
战胜≠统治
战胜并凭借不过100万人口统治了1.5亿人300年后仍被冠上【落后】，这个在世界史上还有那个例子？
也就中国了。
黑锅，在中国被赋予更加丰富的词义，为了心理健康
其实中华民族的堕落从儒家思想的兴起就开始了 个个都清高了 不务实了
重文轻技 重文清武 重农清商 重个人的清高而不顾国家的成败
重忠于皇帝而忽视国家。。。。。。。。。。。。。
中华文明追求的是什么？
【天人合一】
如果没有西方【物】【理】等【现代】文明的传入。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
以下是引用铁血锋芒 在第12楼的发言：
野蛮战胜文明的例子，欧亚大陆不少，中国历史上也不是一次。 战胜≠统治 战胜并凭借不过100万人口统治了1.5亿人300年后仍被冠上【落后】，这个在世界史上还有那个例子？ 也就中国了。 黑锅，在中国被赋予更加丰富的词义，为了心理健康 |
仁兄看样子还需要多读点史书...
古埃及被波斯灭亡..波斯在随后统治了将近500年，
古罗马被奥斯曼的突厥人打败，随后统治了大约也有400年.....
仁兄的意思实能统治就是先进的？这个想法不仅没任何科学依据，
而且实在是让任何都太难以苟同。
春秋 战国时期的古人就非常的务实 逐名追利
战场上的浴血拼杀 朝堂上的尔虞我诈 外交上
的阴谋诡计
后世那个王朝都比不上
以下是引用fengzw2008 在第15楼的发言：
仁兄看样子还需要多读点史书...
古埃及被波斯灭亡..波斯在随后统治了将近500年，
古罗马被奥斯曼的突厥人打败，随后统治了大约也有400年.....
仁兄的意思实能统治就是先进的？这个想法不仅没任何科学依据，
而且实在是让任何都太难以苟同。 |
顺便问一下
古埃及和波斯都是奴隶制吧？
古罗马和奥斯曼帝国呢？
以下是引用铁血锋芒 在第17楼的发言：
顺便问一下 古埃及和波斯都是奴隶制吧？ 古罗马和奥斯曼帝国呢？ |
哈，这些都是非常经典的野蛮征服文明。
如果真的科学的研究社科的的话，人类发展史出现过的社会制度是很细的。例如，原始制度，奴隶制度，农奴制度，分封制度，君主制，封建制度，文官制度，君权神授论.......
不象在学校学的那么简单，述在下不在把这个帖子便成个 社科发展讨论贴了。
有兴趣，单开。
野蛮所以能征服文明，是因为全民军事化的结果，不全民军事化野蛮民族的生存就成问题。而文明民族由于社会分工细，军事化程度很低，人民缺乏军事训练，自然军事素质就不如野蛮民族高。加上野
蛮民族人口少，机动性强，文明民族是定居的经常遭受野蛮民族的袭扰，机动能力弱。文明社会内部团结不强，因为文明社会内部分化严重，社会多元，而野蛮民族结构简单，社会是一元结构，整合性
很强。加上文明社会人民由于长期生活在和平中，贪生怕死，容易屈服；野蛮民族长期接受生存考验，侵略性强。就造成野蛮民族的军事优势。在武器上，由于处于冷兵器时代，文明社会生产力不能充
分体现出来。只有到了近现代，武器的先进和工业能力成正比，才使野蛮民族颠覆文明种族的可能性彻底丧失。
所以，工业化前，从某种意义上说，永远都是野蛮和文明互相的征服史。
而且文明不仅仅史社会制度，还包括文化等等...
满清的文化很弱，最后结果大家都看到，就是被汉文化同化。
以下是引用fengzw2008 在第18楼的发言：
哈，这些都是非常经典的野蛮征服文明。
如果真的科学的研究社科的的话，人类发展史出现过的社会制度是很细的。例如，原始制度，奴隶制度，农奴制度，分封制度，君主制，封建制度，文官制度，君权神授论.......
不象在学校学的那么简单，述在下不在把这个帖子便成个 社科发展讨论贴了。
有兴趣，单开。
野蛮所以能征服文明，是因为全民军事化的结果，不全民军事化野蛮民族的生存就成问题。而文明民族由于社会分工细，军事化程度很低，人民缺乏军事训练，自然军事素质就不如野蛮民族高。加上野
蛮民族人口少，机动性强，文明民族是定居的经常遭受野蛮民族的袭扰，机动能力弱。文明社会内部团结不强，因为文明社会内部分化严重，社会多元，而野蛮民族结构简单，社会是一元结构，整合性
很强。加上文明社会人民由于长期生活在和平中，贪生怕死，容易屈服；野蛮民族长期接受生存考验，侵略性强。就造成野蛮民族的军事优势。在武器上，由于处于冷兵器时代，文明社会生产力不能充
分体现出来。只有到了近现代，武器的先进和工业能力成正比，才使野蛮民族颠覆文明种族的可能性彻底丧失。
所以，工业化前，从某种意义上说，永远都是野蛮和文明互相的征服史。
而且文明不仅仅史社会制度，还包括文化等等...
满清的文化很弱，最后结果大家都看到，就是被汉文化同化。 |
很佩服老兄在历史和社会学上的功底
满清不是全好，也不是烂到底，角度不一样，结果不一样
如果顶楼的文字少些如果、可能。。。。文章会更好些
以下是引用铁血锋芒 在第19楼的发言：
很佩服老兄在历史和社会学上的功底
满清不是全好，也不是烂到底，角度不一样，结果不一样
如果顶楼的文字少些如果、可能。。。。文章会更好些 |
我不想讨论满清好和坏，因为作为一个历史，根本不可能从道德角度去评价。
我只想表达，由于满清的偶然统治了中国，使中国社会发展倒退了。
否则中国的工业化起码要提前100年。
真的要追究原因的话，我认为李自成是个绝对的历史罪人。
以下是引用fengzw2008 在第20楼的发言：
我不想讨论满清好和坏，因为作为一个历史，根本不可能从道德角度去评价。
我只想表达，由于满清的偶然统治了中国，使中国社会发展倒退了。
否则中国的工业化起码要提前100年。
真的要追究原因的话，我认为李自成是个绝对的历史罪人。 |
你的假设存在太多不可确定因素，这个结论能否成立是个未知【否则中国的工业化起码要提前100年。】
如果宋赵争气，就没有元；如果，成吉思汗的子孙争气，欧亚大陆还在一统；如果明朱争气，老李能成功？如果吴三桂是天阉。。。。。。。。。。。
如果。。。如果。。。这个帖子也不存在
楼主的假设只是假设，并一定能成立。应对照当时东亚的整体情况来看，即看看同时代的周边国家是怎样的情况。朝鲜和越南就不用说了（它们最终沦为殖民地），以日本为例，日本早在16世纪就和西方国家交流和贸易，并引进了西方的新技术和洋枪洋炮。但和清朝几乎同时代的日本德川幕府于1600年建立后，就开始保守儒家传统，严格闭关锁国，严禁日本人出国，只能和中国与荷兰贸易，并只能在长崎一港口进行。德川幕府还严格限制武器的发展，结果到1853年洋人强行打开大门的时候才发现自己的差距已相当大，根本不是洋人的对手，结果连打都不敢打，直接签定了不平等条约。但德川幕府仍然不思改革，一步一步被列强欺负，结果于15年后的1868年被西南强藩的革命志士推翻，日本于是开始了明治维新。清朝建立后的作风与日本的德川幕府是很相似的，都是闭关锁国（其中德川幕府的限制更厉害），保守传统思想。如果清朝在鸦片战争以后像德川幕府被革命志士推翻那样也被推翻的话，那么中国的近代历史可能会发生日本德川幕府被推翻后的情况。可见，清朝当时的情况并非个例，应放在东亚整体上来讨论。
历史是多种因素共同作用的结果。历史不能假设，能假设的不是历史！
明朝灭亡于李自成、清兵入关以及后来的几百年清王朝统治不是简单的几个人或几件事就能改变的，明末中国社会要是真的有发展资本主义的足够强大的动力，什么李自成或者满清根本就阻碍不了。李自成或满清再厉害也不可能改变社会大势，中国封建社会的惯性和惰性远比我们想象的强大！这种强大的惯性和惰性的影响直到今天还比比皆是......
又是个YY！！！你说的是根本不可能的，即使满清不入关，中国还是不会发生资产阶级革命的，明代也是个重农抑商的朝代，发展不来你所说的那个样子的
历史没有假设！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
历史是多种因素共同作用的结果。历史不能假设，能假设的不是历史！
明朝灭亡于李自成、清兵入关以及后来的几百年清王朝统治不是简单的几个人或几件事就能改变的，明末中国社会要是真的有发展资本主义的足够强大的动力，什么李自成或者满清根本就阻碍不了。李自成或满清再厉害也不可能改变社会大势，中国封建社会的惯性和惰性远比我们想象的强大！这种强大的惯性和惰性的影响直到今天还比比皆是......
支持这个观点。中国现在的落后绝不是偶尔的，不能怪罪于满清。就算是李自成打败了满清，建立了“大顺”王朝，中国也不会发展资本主义。中国的传统文化就是农业文化，几千年来重农抑商。李自成出自黄土高原，更是受到典型的农业文化的影响。而资本主义的发展，是以商业高度发展和封建集权的没落为前提的。看看西方历史，西方封建集权从来就没有象中国这样强大过，而且西方商业一直都是很发达。可以预见，大顺朝如果建立了，李自成肯定会象前任王朝一样，加强封建集权
，大力发展农业。看看中国历史，每一个王朝的最初兴旺都是以农业发展带动的，而不是以商业带动。所以说，中国的落后，不能怪满清，清承明制。咱们应从中国文化的根子里找原因。
我们大家自幼就受到这样的教育“中华民族是最优秀的民族，中华文明是最优秀的文明”。可是大家想想，中华民族真的是最优秀的吗？中华文明真的是最优秀的吗？一个民族一个文明优秀的标准是什么呢？难道历史悠久就是优秀吗？我认为判断一个民族一个文化是否优秀的标准就是：这个民族这个文化是否对人类文明作出了巨大的贡献！以这个标准来衡量，中华文化实在算不上优秀。固然中华文明有过一段光辉灿烂的时期，但是它对人类文明没有产生全局性的影响，影响的范围只是在东亚和部分东南亚，没有形成全球性影响。我们国人常以五千年悠久文明自豪，可是我在想，中华文明发展了五千年，到头来反而被历史短暂许多的西方文明远远甩在后边，这难道说明我们的文明是优秀的吗？咱们现在所享受的物质文明，用的电脑、开的汽车、坐的飞机、打的手机等等，哪个是中华文明创造的？咱们现在所享受的精神文明，包括政治制度、政党制度、社会运行方式、学校里学的各种哲学、企业里管理制度等等，哪个是中华文明创造的？
也许有人说，是当年满清打断了中华文明的进程。我承认，满清的统治是黑暗的，但是明朝的统治一样不高明！试想，满清入关时，总人口才几十万，那时大明几千万人，整个大明的军队都比满族人口都多，可是为什么明朝还是灭亡了？有人说，是李自成捣乱。其实，咱们中国老百姓是最顺从的百姓，只要给口饭吃，就老老实实在家，根本不造反。如果明朝统治能够稍微对百姓好些，李自成能反吗？还有，满清江山不是满族人打下来的，而是汉人打下来的，君不见有多少剃了头的汉八旗在前线屠杀汉人自己！汉八旗的数量要比满八旗多得多！这是为什么？难道不是中华文化（主要是指汉文化）在根子里出了问题吗？
我不认为西方文明是十全十美的，西方文化有它的劣根性，中华文明也有自己的优点，但是我个人认为，中华文明最缺少两个基因，一个是民主基因，一个是科学基因。而科学和民主正是推动人类文明进步的动力！在此我申明一下，我所说的民主不是西方式的民主，而是指适合中华文明实际情况的民主。中国两千多年的封建集权统治，极大地压抑了老百姓的创造性，封建统治者希望老百姓永远当奴隶，于是采取了种种残酷的高压政策，久而久之，使广大老百姓产生了一种奴性心理，并且深入到思想意识的深处。直到现在，这种奴性还根深蒂固地存在于中国人的内心深处。还有就是中华文化中缺少“科学”的基因，西方人说中国只有技术没有科学，这是有道理的。中国人发明了火药，但是没有产生“化学”这门科学、中国发明了指南针，但是没有生产“物理”这门科学、中国最早种植小麦，但是“生物学”是西方文明的产物、中国最早放风筝、但是“空气动力学”是西方文明的产物、中国很早就知道观天象，但是“天文学”不是中国人发明的、郑和下西洋的船在当时遥遥领先世界，但是“流体力学”的理论也是西方人发明的......等等等等。
我所说的这些，不是打击大家的民族自尊心，我为身为中国人而自豪。但是我们应该清醒地认识到，我们的东方文明已经远远被西方文明甩在后边，在东西文化的交流碰撞中，我们的文化处于绝对劣势。这种劣势不是西方靠坚船利炮取得的。如果仅靠武力就能取得文化优势，那么以成吉思汗之武功，欧亚大陆现在可能都在牧马。我们的民族还没有足够的证据面对西方人说：“我们比你们优秀！”
正因此我们的文化目前处于绝对劣势，在这个时期里必然会出现一大批在西方人面前失去自尊的人，这种现象一点也不奇怪！
在这种情况下，我们应该怎么办？唯一的办法就是承认东方文明落后的现状，认真吸收西方文明的精髓，然后与中华文明的精髓结合起来，创造一个融东西方文明于一身的全新文明！其实，西方人也认识到西方文明中的劣根性，他们也在努力改进，但是由于西方文明目前处于绝对强势，因此西方人很难俯下身来认真学习东方文明里的优秀因素，这种心态就是当年中国以“天朝上国”自居一样。其实，在学习西方文明方面做得最好的是日本人，可惜日本人本身没有文明，没有历史积淀，他们长于模仿，短于创造。所以说，将来能创造出一个集东西方文明优秀基因于一身的全新文明的民族，一定是中华民族！
我们不能妄自菲薄，更不能妄自尊大。反正我是对中华民族的前途是充满信心的！
| 以下是引用jockys0515 在第24楼的发言： 又是个YY！！！你说的是根本不可能的，即使满清不入关，中国还是不会发生资产阶级革命的，明代也是个重农抑商的朝代，发展不来你所说的那个样子的
历史没有假设！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ |
我没想过多的去说明，去展望，如果满清没统治中国，中国该如何，只是随便推测了下。
我只想说明，人类发展史永远是在进步的，例如奴隶制度取代原始制度，然后更先进的制度取代奴隶制度等。
这个是历史的车轮，任何人，和事物都是无非阻挡的。无法是时间的快和慢而已。
满清打败明朝，是个典型的野蛮征服文明。
恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。
所以满清对中国长达三百年的统治，
使中国社会发展和进步完全停止，甚至倒退。
这个永远是个不争的事实。
内乱使得汉民族落后，被人奴役。
随后的觉醒和以鲜血为代价的抗争，给我们现在和平发展的机遇。
以史为鉴，奋发的正该是吾辈，为后代树立自信，培育智慧。
以下是引用fengzw2008 在第27楼的发言：
我没想过多的去说明，去展望，如果满清没统治中国，中国该如何，只是随便推测了下。
我只想说明，人类发展史永远是在进步的，例如奴隶制度取代原始制度，然后更先进的制度取代奴隶制度等。
这个是历史的车轮，任何人，和事物都是无非阻挡的。无法是时间的快和慢而已。
满清打败明朝，是个典型的野蛮征服文明。
恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。
所以满清对中国长达三百年的统治，
使中国社会发展和进步完全停止，甚至倒退。
这个永远是个不争的事实。
|
照你这说法，难道清朝是个奴隶制国家？？？
而中国历史上无数次的政权更替，有哪一次没有严重“阻碍经济发展、摧毁大批生产力”的？
以下是引用fengzw2008 在第27楼的发言：
我没想过多的去说明，去展望，如果满清没统治中国，中国该如何，只是随便推测了下。
我只想说明，人类发展史永远是在进步的，例如奴隶制度取代原始制度，然后更先进的制度取代奴隶制度等。
这个是历史的车轮，任何人，和事物都是无非阻挡的。无法是时间的快和慢而已。
满清打败明朝，是个典型的野蛮征服文明。
恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。
所以满清对中国长达三百年的统治，
使中国社会发展和进步完全停止，甚至倒退。
这个永远是个不争的事实。
|
过于片面的争论于野蛮与文明，过于片面的理解先进与落后！！！试问满清为什么能统治中国几百年，是因为他们迅速的接受了中华几千年的封建文化以及儒家思想，也就是说满清迅速在道德文化层面得到了中国传统士大夫的支持！！！
楼主眼中的文明是什么？中国人历来重视的是自身的修养，而不重视技术的变化。明朝这种情况更甚！！！想一想汤若望在明朝的遭遇再看看他在清朝的礼遇，明朝所遵从的朱熹理学就是放弃技术层面的变革遵从古训，只在自身修养上进行修炼，这样能抵挡得了西方的船坚炮利！！！
以下是引用fengzw2008 在第27楼的发言：
我没想过多的去说明，去展望，如果满清没统治中国，中国该如何，只是随便推测了下。
我只想说明，人类发展史永远是在进步的，例如奴隶制度取代原始制度，然后更先进的制度取代奴隶制度等。
这个是历史的车轮，任何人，和事物都是无非阻挡的。无法是时间的快和慢而已。
满清打败明朝，是个典型的野蛮征服文明。
恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。
所以满清对中国长达三百年的统治，
使中国社会发展和进步完全停止，甚至倒退。
这个永远是个不争的事实。
|
要知道正是在楼主所谓野蛮的满清统治下，在康乾盛世时中国的封建经济在世界上得到尊敬！！！这也是中国近现代化之前最后一次高峰！！！恰恰是自同治皇帝后清朝的皇帝开始进入中国儒家文化的怪圈，开始所谓的敬古守成，导致了中国于近代的屈辱史。而这是中国历来遵从的歪曲的儒家文化造成的。
以下是引用fengzw2008 在第20楼的发言：
我不想讨论满清好和坏，因为作为一个历史，根本不可能从道德角度去评价。
我只想表达，由于满清的偶然统治了中国，使中国社会发展倒退了。
否则中国的工业化起码要提前100年。
真的要追究原因的话，我认为李自成是个绝对的历史罪人。 |
不知道楼主所谓的工业化提前一百年是怎么得出的？要知道明朝的海禁是中国历朝历代最为严重的，明朝的海防是最为落后的，一个连倭寇都防不了的海防去防西方？明朝几百年从西方引进的重大技术只有红衣大炮一项还没用好。一个党争严重阉党纵横的朝代去发展工业化？楼主不顾客观事实，只主观的认知，可以说是无知的悲哀！！！
读帖杂谈：
1、关于楼主的说的问题，我认为历史是不应该假设的，也是不能假设的。任何假设都是对历史的不尊敬。对于[我个人认为，李自成对中国社会制度的发展有不可推卸的责任，因为此人，中国社会制度倒退了几百年。读过 史书 的人，都清楚，明末的时候，资本主义已经在沿海地区萌芽了。经过了一千多年的封建制度的统治，当时中国很有可能向资本主义转型。] 我认为：这个假设是没有成为现实的可能的。因为：即使没有李自成的起义。中国也是不可能向资本主义转型的。我们都应该知道李自成在1644年进北京，在当时英国已经进行了资本主义革命（1640年）。如果按楼主的假设成立的话，也必然会爆发1840年的鸦片战争。帝国主义绝不会允许我们走资本主义道路。（正处于资本主义的原始积累阶段的对外掠夺的时期）
2、“明朝中后期，政治日益腐败，统治危机不断加深。自明武宗开始，屡出昏君。神宗更是二十多的不理朝政，朝廷大权落入奸臣和宦官手里。世宗时的严嵩父子，把持朝政二十多年，无恶不作”。明末的税收已经到了十几年之后。陕西大旱，三年科粒无收，许多人吃观音土（吃后解不了大便活活涨死）福王府的粮食烂了也不能百姓吃。激起了民变。这样的王朝不灭亡没有天理。这就是官逼民反。明朝的灭亡不是由于李自成和满清，而是他们自己的统治，“水能载舟，亦能覆舟”就是这个道理。
3、清朝当时正处在奴隶制度向封建制度转化的时期，是社会发展的上升时期，就好比是一个孩子向青年转变的时期，明朝是末期，就好比是一个老人正在衰退走向死亡。新生力量战胜旧事物是历史发展的规律，是历史的必然。大家可以看一看，哲学里面的新生事物一节和《正说清史》这本书。
4、清朝入关后，生产力落后，发展学习和使用先进的科学、技术，语言、文字以及先进的生产工具，这样的结果是被汉民族同化。上升的社会政治关系，加是先进的生产方式，必定促进生产力的发展。所以出现前期的发展局面。（我们史书上所说的盛世）。在我国历史上不止一次的被外族占领，外族的结局都是被我们汉族的同化。这是我们值得自豪的伟大的文化基础和底蕴。
以下是引用386469600 在第29楼的发言：
是的! |
不要再提奴隶制了，满清的新鲜事务接受能力是朱明王朝不能企及的，在顺治年间，清朝就迅速全盘接受了中国传统文化，并发扬了封建经济
以下是引用埃瑟利苏尔 在第30楼的发言：
照你这说法，难道清朝是个奴隶制国家？？？
而中国历史上无数次的政权更替，有哪一次没有严重“阻碍经济发展、摧毁大批生产力”的？ |
满清战胜明朝时候，本身是处于奴隶制度还需要讨论吗？
我觉得仁兄还是多去读点史料，然后再探讨。否则.....
就连满清后裔所注的清史稿，不择手段为满清粉饰，书中矛盾百出这么一部史书，也没
敢把满清当时描绘成一个非奴隶制度部落。
另外，仁兄不要把战争和野蛮征服文明来混为一谈。
野蛮征服文明，对文明一方来说，是残酷的打击。
其表现方式为，野蛮民族会进行残酷的镇压，屠杀，用更愚昧的方式来统治文明。
随便简单举例，满清实行的 留法不留头，留头不留法，这个政策,
其落后，愚昧，残暴，反动，在人类的文明史上，
都史极其罕见，史无前例的。
这张贴不错,没有了烽火之流的叫嚷满蒙非中国,顶一下!而且个个都能心平气和讨论历史!是天朝上国的自大,让满清目空一切,导至了近代中国的落后!明朝时期,西方工业革命刚开始,还没有结果,明朝有自大的资本,因为当时明确实是当时世界的老大!到了清,西方工业革命已经完成,但满清仍然做住天朝上国的美梦认为自已是世界老大,确不知西方已经远远超过了中华帝国,清的不思进取,所以我们落后了!从中国历史来看,清朝两百多年是不错的,但从世界历史来看,满清是失败的....
以下是引用埃瑟利苏尔 在第30楼的发言：
照你这说法，难道清朝是个奴隶制国家？？？
而中国历史上无数次的政权更替，有哪一次没有严重“阻碍经济发展、摧毁大批生产力”的？ |
满清战胜明朝时候，本身是处于奴隶制度还需要讨论吗？
我觉得仁兄还是多去读点史料，然后再探讨。否则.....
就连满清后裔所注的清史稿，不择手段为满清粉饰，书中矛盾百出这么一部史书，也没
敢把满清当时描绘成一个非奴隶制度部落。
另外，仁兄不要把战争和野蛮征服文明来混为一谈。
野蛮征服文明，对文明一方来说，是残酷的打击。
其表现方式为，野蛮民族会进行残酷的镇压，屠杀，用更愚昧的方式来统治文明。
随便简单举例，满清实行的 留法不留头，留头不留法，这个政策,
其落后，愚昧，残暴，反动，在人类的文明史上，
都史极其罕见，史无前例的。
历史不能重来，也不能假设，但可以评价历史。满清的统治的确让中国落后了。
满清政府让封建制度在中国延续，把资本主义萌牙封死，满清出现的盛市只是一种以农为主的盛市，以至于清末时受到列强的欺凌。
我个人觉得满清的统治是一种历史的倒退，是中国不幸。为满清叫好，只是片面的看到当时满清统一了中国，但没看到由于满清的统治，中国人的思想禁固了，一个民族的思想没有创新就不能发展，这是我认为满清统治最失败的地方。
我觉得最根本上还是当时占统治地位的封建阶级的不思进取造成的！另外一个原因是当时中国的封建阶级的强大，使得它有能力扑灭任何的资产阶级的革命！满清并不是主要的！——不过清朝对于中国的贡献以及带来的灾难绝不能抹杀！
这个问题我好几年前就在铁血争论过了，老实说，当时争论后的感觉就是有些人你怎么也跟他说不清楚的，他说不过你，就粗言秽语人身攻击，要不就颠倒黑白胡说八道。最记得当时有一个和我辩得最最起劲的，居然说因为满清朝廷里有汉族大臣，因此当时汉族和满族是平等的，早就满汉一家，满情根本就不是少数民族政权。看完这样的理论，我只能说我彻底投降了，如此不堪一驳的东西，如此荒谬的观点也能搬出来当作论据，我还有什么好说的，再驳下去只会中了这些人的圈套，是辩论越来越远离走题。
不过现在看见各位辩得激烈，也忍不住说说我的观点。
中华民族的衰落是在满情的统治下发生的，单凭这个满情就得为中华百年的屈辱负有不可推卸的责任。正如现在如果一个地方的经济搞不上去，人民群众不满意，这个领导能用前任留下给我的本来就是一副烂摊子来推卸责任吗？显然不能，问题只是满清该负多少责任。
那么满情该负多少责任呢？从以下几个方面分析一下：
首先，明朝该对中华民族的衰落负责任吗？
从满情的前任明朝留下的摊子来看，这个摊子其实不算烂，至少明亡以后，郑成功率领自己的一支地方武装性质的孤军，还打败了当时欧洲最强大的国家之一的荷兰人，而且还是在海上打败的。这说明至少在明朝灭亡的时候，明朝的国力并不逊于列强，甚至还远远胜于。例如现在回顾历史，明朝军队所装备的火器，虽然不是世界上最先进的，但绝对是世界上最多的。甚至火器已经开始取代传统弓弩在军队中的地位，不但有独立建制的火器部队神机营，还已经发明了类似三段击的火器操作方法，火器战术的运用上甚至比西方更成熟。对外的文化科技交流也远比满情活跃，撇开郑和的七下西洋不说，到了明末，也已然从国外进口了许多先进的器械，即使是满情的开国之主，也是死于明朝从葡萄牙商人手中进口的大炮之下。
而到了满清之后的情况怎么样呢？满情取得天下后根本对外国的科技不屑一顾，而自己的科技在二百年中也是毫无进展，甚至还大大倒退了，体现在军事上就是不但火器在军队中边缘化，操作方法失传，而且很多制作火器的工艺也失传了。例如满清末年必须从国外进口的空心弹，实际上在明朝就有过类似的尝试并成功生产，要是满情能把这项技术继承过来发扬光大，还会出现甲午海战中由于洋人的黑心炮弹导致清军即使击中日舰，炮弹也不爆炸的现象吗？
从上述分析可以看出，明朝中叶以后的闭关锁国以及文化专制，的确是令西方有了一个赶上中国的机会，但终明一代，西方也仅仅是在科技上赶上来了，鉴于当时西方与中国在国力上那几乎不可逾越的巨大差距，可以说正常条件下，即使整个西方联手，也几乎没机会战胜明朝。因此，1840年的满清居然让英法远征军打得找不着北，实在是咎由自取，怨不得旁人。
其次，那么中华民族的衰败是由于中华民族自身的文化出了问题吗？
中华文明在宋程朱理学兴起之后，的确是受到了束缚，这个是难以否认的。不过任何文明，它都有自我净化的能力，明代虽然加强了中央集权，但对文化的政策还是相对宽松的，明朝后期的很多学者，也对程朱的理学产生了质疑，甚至还出现了一个小小的百家争鸣的时代，包括一些原始的资本主义在内的很多不同的观点，也被提了出来，要是没有外来因素的介入，虽然不能说资本主义就一定会在中国取得统治地位，但至少也是有这样一个可能。就算资本主义最终没能确立起来，也很有可能使铁板一块的封建势力作出一些让步，出现一丝的松动，为中国以后在遭受先进文明的冲击时能更早的摆脱束缚埋下一点契机。不过很可惜，关系中华以后数百年气运的这样一个进程给打断了，对此满清要负上全部责任。
为什么说满清应当负起全部责任？我们来看看满清建立统治后的文化政策：
一是文字狱。这个不用说，文化专制到达空前绝后的顶峰的产物，其黑暗程度比之欧洲中世纪的宗教裁判所有过之而无不及。李敖曾经说过，中国真正有骨气的人，都已经给满人杀光了。剩下的人除了卑躬屈膝，高呼皇上万岁万岁万万岁之外什么也不能想，更不能说，这样文化还有何活力可言？
二是销毁古籍，实行彻底的愚民政策。实在不得不佩服，这方面满清还真是做得绝了。历史是由胜利者书写的，可满清书写了历史还不满足（我们现在看到的史书其实都经过了满清的改编，凡是非满清修订的版本都被一律销毁，因此明史及其之前的史籍的真实情况如何除非能找到明之前的版本，否则根本不得而之。），还打起了改写文化的打算，别的不说，光是修订四库全书一事，就是中华文明史上史无前例的浩劫，甚至比始皇帝的焚书坑儒还来得彻底，全天下的古籍全部集中到满清朝廷手中，经其肆意修改后在编修成册，而那些古籍就焚之一炬，对此鲁迅曾有过评语：清人修四库而古书亡。中国人是能和犹太人比肩的喜欢藏书的民族，历史上凡是有点文化的人无不一藏书为荣，数量动辄数以万计，可为什么现在存世的清之前的古籍却少之有少？对此满情可谓功不可没。实际上为修四库，不知导致多少不肯献书的读书人家破人亡，现在保存下来的每一本古籍，都浸透了这些人的鲜血。
三是血腥镇压，文化侵略，奴化教育。要灭亡一个民族，先要灭亡它的文化。在这方面，满清倒是先进得很，先是用一系列的大屠杀让汉人屈服，然后剃头留辫，更换衣饰。可是满清还不满足，还得让天下人都自称是奴才，进行类似现代传销般的洗脑，让天下人永远做它恭顺的奴隶。这样的政策大家是不是觉得很熟悉？对了，同样的历史在七十年前的中华大地上又重演了一次，当年的侵华日军正是借鉴了满清的成功经验，准备一模一样的在实施一次，彻底中华民族从历史上抹去，使全部中国人都成为天皇的顺民。幸好近代以后国家民族的观念已经深入民心，倭寇的企图才没有得而实现。中国历代汉族帝皇，不论能不能做到，但至少都知道民贵君轻的道理。可满清却反其道行之，让天下人都是奴才，只有皇帝一个是主人，全天下都得为他一个服务。可一个全部是奴才，甘心屈服于外族统治之下的民族又有何前途可言？历朝历代亡国之时，无论国君如何倒行逆施，总都会有不少忠臣自杀殉国以明其志，明亡时自杀殉国甚至举家殉国的不计其数，可清亡的时候，肯为它殉葬的又有那个？无数深受皇恩的遗老遗少，竟连个肯舍身的都找不到，仅此即可见中国人在精神上所受的严重摧残是何等严重，当时的中国，可以说在精神上已经垮掉了，中华民族的沉沦也源于次。如果不是这样，当时国人只需有明亡时的一半志气，四万万人又怎么会被不到自己万分之一的英法联军打败？
综合上述，要是还有人要为满清唱颂招魂，那我也不再说什么了。反正做人得讲良心，要是你认为你帮满清涂脂抹粉对得起无数死于满清屠刀之下的先祖（要是你是满族人当我没说过），对得起由于满情腐败无能而惨遭外国人荼毒的无辜百姓，对得起由此之后百年积弱，受尽凌虐屈辱的国人，对得起至今还整天为国家不够富强，体制不够完善，社会不够公平，工资不够多，社会保障不够好等等问题而抱怨的自己的话，那就行了。
这就是历史，不容你去假设。清朝的确有自身独特的落后之处，如包衣奴隶制。但从统治了全国以后，满族统治者认识到了满族自身文化上的落后，并由皇帝下诏，来“识汉文，学汉礼”。把中国汉族封建社会的大部分文化、礼教、政治制度都继承下来。且以“大中华文化”、中央帝国等对外心理优势自居，而不思进取，目光狭窄，固步自封。没有看到以欧洲为代表的科学技术的大发展，从而造成逐渐落后，最终被洋人打败，以致使中国落后至今。
因此，个人认为，与其说，中国是由一个少数民族统治造成的落后，还不如说是过于完善和持久的封建制度造成的落后。况且对封建社会的称谓，目前也有不同的说法，如果按字面分析，中国的封建社会，应该是在秦朝之前。他们是分封制。而从秦朝实行郡县制以后则是世袭的君主中央集权制。区别于现在的共和制。
至于中国可以在明朝就能进入资产阶级比较发达的社会的说法，是完全站不住脚的。对于这点，刘涛先生在“中国崛起策2”中专门以明朝为特例，分析为什么中国没有较早地进入所谓的现代社会的原因。
简而言之，一个国家能否长久地站在世界的最前面，要看它的制度能否保持随势而变，来维持可持续快速发展的能力。当然，这也少不了文化的助力。