美国为何把中国陆军列为世界十强陆军之首？
在一般人的眼里，战术的先进性是与武器的先进性相一致的，也就是说一般人都认为，只有武器先进战术才能先进。当然，按照马克思主义的观点，技术决定战术。新的武器装备必然带来新的战术思想和原则。
但是，在军事专家那里，则不完全这样认为。好的战术，是最适合自己的战术。也就是说，你使用的是什么级别的武器，而你的战术如果是最适合你的武器和训练水平的，你的战术就是先进的。由于我军长期处于敌强我弱的环境，因此只能在战术上找出路，因此养成了我军善于发展和研究战术的传统，以求以弱胜强。而美军由于长期以来都是处在装备优势的地位，因此美军实际上是一支战术水平很差的部队，这一点从二战直到越战都没有改变。美军所要研究的就是如何以武器代替人力，在这方面美陆军一直是让武器牵着自己鼻子走的。可以说如果美国陆军的空中优势稍有减弱，那么其部队根本不是我军的对手。
另外，从部队的顽强性、吃苦性和牺牲精神来看，美军也与我军相差很多，在我军看来，周围都是敌人的环境很正常，我军经常习惯于在敌人的包围中作战而不会感到有什么特别。而美军则不同，美国总是要求保持战线、部队之间联系的完整性，一旦这种联系和完整被割裂，或者部队被包围，美军的抵抗意志将马上严重削弱。这也是美军最佩服我军的地方。
在朝鲜战场上，美军在攻占我军表面阵地后，一般很难克服我军的坑道工事结果就出现美军在上面，我军在下面，使美军很头疼，不知道算不算是占领了我军的阵地。在战争后期的时候，美军和南朝鲜军也开始妨效我军，大量修筑坑道工事，但我军在攻占表面阵地48小时之后，一般都能肃清坑道内的敌人。这除了我军有较强的战术技巧之外，主要是具有更强的牺牲精神和求战欲望。特别是美军在对我军在实施敌后穿插的战法上，更表现出明显的不理解，因为我军的穿插部队往往是四面处敌，而且往往是前要阻敌逃走，后要阻敌救援。有的时候求援与逃跑之敌相隔不过几百米，可就是难以克服我军的阻击，会师不了。这在美军看来，是拿部队的生命作冒险，美军的下级指挥官可能会拒绝执行这样的命令。
在我们抵御外敌入侵的战争中，我们的对手也很清楚，以1962年的喜马拉雅战役来看，被称为在北非战场上打败过隆美尔的印度陆军来看，当时有个外电评论说，是一场“小刀切黄油的战争”。在几个小时中，战争的胜负就已经明确了。
在战场上，我军一个连也好，一个营也好，甚至一个团也好，往往在伤亡达到60%的情况下，仍能继续保持战斗能力，而美军在战损达到30-40%的时候，往往就被认为失去继续作战的能力而要撤出战场。
美国作为二战前新兴大国，在二战中与德国、日本、意大利等国军队作战，特别是陆军作战，基本上没吃多大的亏，但在朝鲜战和越南战场上，美国在二战中的几个陆军王牌主力部队基本上都遭到中国志愿军的重创，损失惨重，美国在朝鲜战场上战死的军人总数比在二战中要大得多，所以，美军认为在陆海空武器装备极为悬殊的情况下，中国军队能占上风，说明中国陆军的素质高，战斗力强，正如美军当年参加过朝战的老兵回忆说，如果中美当时武器装备相当或中国武器装备强的话，朝鲜战场就会是中国军队对联合国军队特别是美国军队的屠宰场。这叫不打不成交.
特别是从中国的红军一直延续改编为现在的解放军以来。我们的军队长期处在敌强我弱的环境之下，因而我们善于研究战术。我们中国军人也有顽强的吃苦和牺牲精神......而美国军人如果武器装备少差并且与其它参战部队保持联系终止...作战能力伤亡在30%就认为不能打下去了。而我们中国军人在伤亡多达70%的战况下，仍然能够战斗！正如***主席说的一样：...解决战争的因素是人，而不是物！中国人民万岁！中国人民解放军万岁！！
 以下是引用晓鹏3360 在第1楼的发言：美国为何把中国陆军列为世界十强陆军之首？ 在一般人的眼里，战术的先进性是与武器的先进性相一致的，也就是说一般人都认为，只有武器先进战术才能先进。当然，按照马克思主义的观点，技术决定战术。新的武器装备必然带来新的战术思想和原则。
但是，在军事专家那里，则不完全这样认为。好的战术，是最适合自己的战术。也就是说，你使用的是什么级别的武器，而你的战术如果是最适合你的武器和训练水平的，你的战术就是先进的。由于我军长期处于敌强我弱的环境，因此只能在战术上找出路，因此养成了我军善于发展和研...... |
美国在朝鲜战场上战死的军人总数比在二战中要大得多。
这句话不实啊。
美国陆军从德军身上学到了机械化战争，机械化军队以及多维战场的同时作战，靠这点他们在二战中所向披靡。但在朝战中面对志愿军，在越战中面对越南游击队，美军才知道靠高科技强火力强装甲强空中力量不是无敌的。但最可怕的是老美任就是死心不改，从FCS到斯特瑞克，再到网络中心战，少了一个环节就完蛋。请问，一支少了USAF支援的U.S.ARMY打得过中国陆军吗？
让我们记住 人民英雄纪念碑的碑文
三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反抗内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
| 以下是引用血染诺曼底 在第6楼的发言： 美国陆军从德军身上学到了机械化战争，机械化军队以及多维战场的同时作战，靠这点他们在二战中所向披靡。但在朝战中面对志愿军，在越战中面对越南游击队，美军才知道靠高科技强火力强装甲强空中力量不是无敌的。但最可怕的是老美任就是死心不改，从FCS到斯特瑞克，再到网络中心战，少了一个环节就完蛋。请问，一支少了USAF支援的U.S.ARMY打得过中国陆军吗？ |
为什麽美国陆军会在战斗中失去美国空军的支援?凭什麽呢?中国空军有能力彻底打残美国空军?
就是没有空军支援，美国陆军航空兵各式各样的武装直升机，不足够中国陆军喝上一壶?
那怕陆航也不准上，光说坦克营作战，美国坦克营已经装备了轻型无人机，侦测距离是百公里计算的，车间资料炼让无人机成为每一辆坦克都能共用的眼睛，这点中国坦克营做到了吗?
到今天各位讨论陆军，还是老一套的陆军独立作战，什麽空地一体，情报资源，全然不被考虑。一再像跳大神般的喃喃自语"我军英勇无比我军英勇无比"就能打胜仗?
不能小看美军的战斗意志。
我认为，美军30%伤亡既认为不能继续作战的提法，仅是技术层面的考虑。而我军伤亡70%仍要坚持战斗，则是从战斗意志考虑提的。
一点推测：美军部队是多兵种合成的，连队、班排等基层分队也是多种火器综合配置，机枪、冲锋枪、战场医生、通讯兵等等门类齐全。这样的组织方式下，伤亡30%后，兵器（不是兵力）、火力互相配合的效果就不明显了，武器的杀伤力下降很大（90分降到80分那种），再战斗下去就不利于美军优势的最大发挥。而我军装备一直较为落后，部队装备单一，有的部队就是清一色的步枪，没有机枪、小炮，兵器互相配合的效果没有美军的明显，30%伤亡后，兵器的配合效果下降不大（从技术层面讲，兵器配合效果本来也不高）。
觉得，美军的装备、编组方式，让美军的每一分队就是一个综合作战单位，自己就是一架作战机器，有30%零部件坏了，就得维修了。而我军的基层部队，是我军作战机器上的一个连杆，连杆力量削弱了30%，仍然可以用，大不了再加一条杆加强。（我对军事指挥了解不多，仅从技术层面推测。请各位原谅，这种比拟有不尊重军人之嫌）
| 以下是引用luqi29 在第7楼的发言： 主要是美国没有我们中华民族为了国家利益而敢于牺牲的精神! |
首先要向烈士们致敬!!没有他们就没有今天的和平安定.
我认为我军能打赢是不怕牺牲不怕流血为祖国能献出生命的大无畏精神,这一点老美是不可能做的出来的.
不要瞧不起美国军队好不好，因为志愿军与美军交手后得出美军不是美式装备的国民党军队的结论。如果美军战斗意志以及素养真有那差的话。二战中出现的类似与黄继光董存瑞的事情也就不会出现了。
我们现在说朝战 可以说越战 30年后再说 50年后还要说吗？？
我知道朝战 越战 我们的确显示了一个很强 很猛的战队 难道我们每一次提起战争都要由此而自豪下
是时候改为以后的战争思考 而不是永远停留在过去的辉煌上
陆军作战是一个系统工程,没有所谓陆军排名,只有在适合的地区适合的时间用适合自己的方法打赢敌人,这就是中国和美国为什么当年过不了三八线的原因.我认为如果中国同霉菌在某小范围区域作一次短暂高强度作战,我们不是美国人的对手,但是如果我们同美国在比较长的战线上至少10个伊拉克范围,对美国进行一场投入兵力双方总共不下60万人大规模集团作战的话,美国后勤力量绝对坚持不住.
欧美人不适合领导世界，美国人可以在战场上投降，我想我们中国军队除了跟自己同胞的内战，只要是跟外国，是根本不会想到投降的。
19楼的分析比较中肯.
首先,若论伤亡损失,美军在朝鲜与越南就不会算败,相反我认为美军在朝鲜战争中实现了一定的战略目标,保住了南朝鲜,并极大地破坏了北朝鲜,致使北朝鲜直到现在还极度困难,与南方差距越来越远,并拖住了中国,保住了台湾的盟友,使中国的军事战略直到现在仍然是围绕着台湾这个小圈子,限制了自身的发展.
美军在30%伤亡就主动撤下休整,保存了大量有战斗经验的骨干,可以在极短时间里恢复战斗力.
中国军队伤亡60%还继续作战,要么是撤不下来就是没有二线部队可顶,这样打下来老兵损失过大休整时期非常长,部队战斗力反而会下降.
战争永远比的是实力,不是意志,也与是否正义毫无关系,如果仅以意志来说,二战的日军才是最强的,结果还是败了.
最后,美国把中国陆军列为世界十强之首,战略上尊重对手而已,因为美军始终保持在高度现代化建设之中,只有不停的研究对手,才能使美军在可能发生的战争中保持不败之地.
到于中国陆军到底排在世界几强,数量上肯定是世界第一,与邻国相比,质量上与俄罗斯还有一定差距,与印度韩国日本处于同一水平线上,至于美国就不要比了.
战争的初期是武器的战争，可是你总不能把整个城市或者国家都打成废墟吧，你总不能让战机和装甲车来占领城市吧，战争的最后还是人与人之间的战争，如果哪天有了遏制原子弹的武器，有了全身装甲连子弹都打不穿，那战争会是如何呢？不管武器如何？战争的第一要素是人，意志永远是首位的
在那样的年代，无论是战死、被杀死、饿死、被当汉奸处死、当卖国者给处死、当战俘认人侮辱折磨死，还是当民族英雄，反正都是死，没得选择，所以大家都愿意当英雄而死。
| 以下是引用nichols 在第26楼的发言： 欧美人不适合领导世界，美国人可以在战场上投降，我想我们中国军队除了跟自己同胞的内战，只要是跟外国，是根本不会想到投降的。 |
不是吧!想想抗日战争 !
另外楼主说_____而美军由于长期以来都是处在装备优势的地位，因此美军实际上是一支战术水平很差的部队，这一点从二战直到越战都没有改变
他们战术很差吗?现代战争很多先进战术都是霉菌领先或者说发明的比如说科索沃 伊拉克
我希望咱们别再活在前辈的功劳本上说大话了,我们应该务实一些,强军 强军 再强军.
| 以下是引用漂流落叶 在第33楼的发言： 战争的初期是武器的战争，可是你总不能把整个城市或者国家都打成废墟吧，你总不能让战机和装甲车来占领城市吧，战争的最后还是人与人之间的战争，如果哪天有了遏制原子弹的武器，有了全身装甲连子弹都打不穿，那战争会是如何呢？不管武器如何？战争的第一要素是人，意志永远是首位的 |
“如果哪天有了遏制原子弹的武器，有了全身装甲连子弹都打不穿...... 不管武器如何，...意志永远是首位的”-----阁下不觉得有点自相矛盾吗？？
| 以下是引用血染诺曼底 在第6楼的发言： 美国陆军从德军身上学到了机械化战争，机械化军队以及多维战场的同时作战，靠这点他们在二战中所向披靡。但在朝战中面对志愿军，在越战中面对越南游击队，美军才知道靠高科技强火力强装甲强空中力量不是无敌的。但最可怕的是老美任就是死心不改，从FCS到斯特瑞克，再到网络中心战，少了一个环节就完蛋。请问，一支少了USAF支援的U.S.ARMY打得过中国陆军吗？ |
我相信他就是一个战斗小组配备一个ＭＡ１ 或是给他２个直升机掩护他也是打不过我们
===========美国在朝鲜战场上战死的军人总数比在二战中要大得多，==================
这句话有点问题啊。
=======以1962年的喜马拉雅战役来看，被称为在北非战场上打败过隆美尔的印度陆军来看===========
我真想不通你这个结论是怎么得来的？
| 以下是引用博爱小飞鱼 在第28楼的发言： 19楼的分析比较中肯. 首先,若论伤亡损失,美军在朝鲜与越南就不会算败,相反我认为美军在朝鲜战争中实现了一定的战略目标,保住了南朝鲜,并极大地破坏了北朝鲜,致使北朝鲜直到现在还极度困难,与南方差距越来越远,并拖住了中国,保住了台湾的盟友,使中国的军事战略直到现在仍然是围绕着台湾这个小圈子,限制了自身的发展. 美军在30%伤亡就主动撤下休整,保存了大量有战斗经验的骨干,可以在极短时间里恢复战斗力. 中国军队伤亡60%还继续作战,要么是撤不下来就是没有二线部队可顶,这样打下来老兵损失过大休整时...... |
十分赞同这位网友的分析。中国陆军论数量的话是世界第一，可是论质量的话，我就不说了。在现在战争中技术的特点越来越明显，不要老拿意志说事，不要小瞧美军，要敢于正视自己的缺点与不足，这样才能立足世界。
=============而美军由于长期以来都是处在装备优势的地位，因此美军实际上是一支战术水平很差的部队，这一点从二战直到越战都没有改变。美军所要研究的就是如何以武器代替人力，在这方面美陆军一直是让武器牵着自己鼻子走的。可以说如果美国陆军的空中优势稍有减弱，那么其部队根本不是我军的对手。 ==========================
美军的战术水平差吗？
上个世纪九十年代，海湾战争美军击败伊拉克军队，给***重大警醒，开始走质量建军之路。
为什么总有人喜欢走极端主义,要么武器至上,要么意志至上. 这两种东西都是军队缺一不可的。 少了意志,一触即溃,就像当年南棒子遇到志愿军一样，少了先进的武器装备,就想志愿军遇到美军一样，必须付出更高的人员伤亡来取得胜利. 这都是我们不希望出现在我们现在部队上的。
还有,请各位正视对手，把对手放在公平的位置上，才能更清楚,理智的认识到对手的 优点和劣势.
我觉得一场战争的胜利离不开优秀的指挥官，如果没有一个指挥得当或没有坚强毅力的指挥员，就算士兵再强，心理上也为不称职的指挥员打败了～～！
装备技术的不足可以用意志来弥补，但这不能用来强军，未来战争必然是高科技武器装备的对决，这是不容置疑的。
看完这次的救灾就知道我们的军队。依然无比强大。我对我们的国家。我们的军队有无比的信心。当然我们不能骄傲。所谓骄兵必败。
