要想公正的给当时各国步兵（其它兵种缺乏可比性）的单兵素质评个优劣，就要有一套比较可行的评分标准，下面是我草拟的评分标准。单项为7分，分别是：优秀7分，较优6分，良好5分，较好4分，一般3分，较差2分，极差1分。有了单项评分，然后再给个权重，就有了加权总评分。评价这些部队时既不要评价其巅峰时刻，也不要评价其低谷时期，还是以一般水平为评价对象。
我先自己尝试用这套办法评上两只军队，抛砖引玉，欢迎指正。尤其是权重设定，我最没信心。
一、德国国防军
1、武器装备6分；虽然有MG42、MP40这样的名枪，但还在大量装备单发手动的毛瑟步枪，有较好的单兵反坦克武器。
2、射击水平7分；充足的训练用弹药可以保障射击水平。
3、肉搏战水平4分；不重视这样的训练，但有较好的身体素质。
4、战斗意志5分；国防军虽比不上党卫军，但还是不错的。
5、吃苦能力4分；德国通常的补给比较充分，但在几次补给不上时还是表现出一定的忍受力。
6、战术素质6分；一般能明白战场的敌我情况，并根据情况作出适当的战术动作。
7、后勤供应5分；通常能保证弹药和食品的供应。
战斗力权重：
第一项*2
第二项*2
第三项*1
第四项*3
第五项*1
第六项*2
第七项*2
这样，德国国防军总评分为71分。
以战争及战场上的实际做战经历及经验来说!
我觉的最好的是苏联步兵,斯大林革勒证明了苏联单兵做战能力的强悍!
第二应该是我们的土八路部队,良好的单兵做战素质!
第三再是德国步兵,但德国兵力我觉的都以排为单为较妥
最烂的我觉的应该是意大利了......
美国人有点学德国的,单兵做战不强但排级做战绝对强悍,因为武器和火力配置的问题!
再给八路打个分
1、武器装备1分；不用多说了。
2、射击水平3分；严重缺乏训练用弹药，大量使用回收弹壳的翻造子弹，射击水平不会很高。
3、肉搏战水平5分；重视训练，但身体素质较差。
4、战斗意志6分；仅略逊于日军。
5、吃苦能力7分；能在艰苦条件下保持战斗力。
6、战术素质6分；一般能明白战场的敌我情况，并根据情况作出适当的战术动作。
7、后勤供应3分；弹药严重匮乏，食品情况稍好。
总评分56分。
再按上边的标准给日军打个分。
1、武器装备3分；虽然步枪、机枪都不怎么样，没有冲锋枪，但有大量50mm迫击炮。
2、射击水平7分；非常重视射击训练，训练用弹药充足。
3、肉搏战水平6分；重视训练，但身体素质较差。
4、战斗意志7分；给最高分，其实还是觉得有些不妥。
5、吃苦能力7分；能在艰苦条件下保持战斗力。
6、战术素质5分；一般能明白战场的敌我情况，并根据情况作出适当的战术动作。
7、后勤供应4分；不重视后勤，但一般能保障弹药供应，食物只要因粮于敌，说白了就是去抢。
总评分82分
国民党中央军
1、武器装备2分；比八路强比日本差。
2、射击水平4分；训练用弹药不足。
3、肉搏战水平3分；训练一般，身体素质较差。
4、战斗意志4分；总体来说不强。
5、吃苦能力5分；吃苦能力还是可以，毕竟也是穷苦农民出身。
6、战术素质3分；愚兵政策不重视战术素养，只强调服从命令。
7、后勤供应4分；弹药不太充足，食品情况稍好。
总评分46分
这个评价似乎有点问题
武器来说，以谁为标准呢。。？日本？还是美国？还是德国？或者是苏联？
苏联和美国的弹药投送量，不管是炮兵支援还是单兵的都要超过日本。。
而且苏联和美国在后期都拥有强大的空军火力支援，这些是不是也应该计算进去？
否则，苏联和美国的速射武器多的话，不好评价了啊。。。
看看出昏招的次数的多少就可以了
武器装备还真不是首要的。根据自身的情况来进行实际作战，这才是王道吧
所以共军大多用游击战术，美军则依靠自身的强大火力来作战
另外一点意见
日军的整体战斗意志并不是很强
编号20以前的几个师团还是比较强悍的，后期组建的师团，不论士兵的作战经验或者意志，都是有所下降的
按照楼主的打分，就会出现日本陆军超过了德国国防军的情况
但是就诺门坎战役的结果，参照一下巴巴罗萨计划开始一直到斯大林格勒战役之间的东线作战
我认为国防军的作战技术以及后勤补给等等，都要远远的超过日本陆军
可以说，苏军能用3个集团军，用轻型bt坦克就消灭掉日军的重兵集团，但是不能干掉同样数目的德国国防军装甲集群
是啊，要是把空军海军装甲军全算上，这就没法比了呀。
另：如果这样的评价体系有不合理性，欢迎批评指正，最好能有细节。
 以下是引用大漠老兔 在第11楼的发言：这个比较，最多从单兵比较到连排，且无空、炮、海、装甲部队支援。再往大说就没法比了。 |
步兵在二次大战作战基本单位，从单兵到连级
也要计算上火力单元构成和支援火力
那么单兵火力，98K跟STG44怎么比较呢？
苏军的莫辛纳甘跟自己的波波莎如何比较？
日本倒是简单了，从头到尾都是三八大盖，百式冲锋枪的装备数量可以忽略不计
美军大量列装的还是迦兰德M1，汤姆逊还是少数，也可以不算
共军的可以大量归结成不强，自动武器极少
就这一点来说，用武器来作为参考单兵作战能力的要点之一，比较牵强，因为条件不同或者说硬件不同，结果差距太大。比如中国的远征军使用了美军提供的M1和其他速射武器，可以1个营对抗日军一个团级单位。本质的突破？装备不是唯一的吧
建议取中间的23456比较好
日军的步兵战术取得成功的几次
都是建筑在对方的计划和作战不力的基础上
真的进行势均力敌的对抗或者说被对方压倒优势
那么日本也就剩下了万岁冲锋，被人一片一片的扫到而已
这个打分，真得很不好安排
由于武器在战争中不断更新，这个的确不好判断。
因此我大致选取的是1942年中期，各方武器对比。就这个也是很模糊的，不然7分制怎么给分呢？
另：中国远征军驻印军的美式装备，单兵是没有加兰德半自动步枪的，美国给的是春田步枪，单发手动，比汉阳造也就是制造工艺好些，精度高些。而且在45年以前，美式装备数量不大，即使是中央军，也是大部装备国产武器的。
部队武器从参战到结束，变化最大的主要还就是德军，其它国家变化很小，主要是根据生产和损失比例调整装备量。
美国陆军
1、武器装备6分；装备大量自动半自动武器，但在机枪项目上由于弱于德军而不能得满分。
2、射击水平5分；训练用弹药充足，但貌似因不重视步兵单兵训练，因而得了一个空军地面指引队的绰号。
3、肉搏战水平5分；不重视训练，但身体素质好。
4、战斗意志4分；总体来说不强。
5、吃苦能力3分；吃苦能力即使比这个评价强，也基本没有展示的机会。
6、战术素质5分；充足的后勤供应和支援火力，使得美军表现单兵战术素质的机会不多，但也没有多少证明其很差的战例。
7、后勤供应7分；美军后勤不足的话，就只有火星军队才能打7分了。
总评分66分。
