恐怖活动一时间盛行，撩拨了许多电影迷心中那根敏感的神经：电影里遥远的故事正实实在在地发生在我们身边，近在咫尺。

　　有人说9•11是《空中监狱》和《斗阵俱乐部》的完美结合：19个野蛮并且智慧的人操纵着3架飞机，完成了一个军团都难以完成的任务；泰勒那个充满想象力并且无所不能的恐怖组织在现实中挪到了阿富汗，改名换姓叫做"基地"。而莫斯科的人质事件则更直接地印证了无论国内外许多警匪片当中都反复出现的场景，只是人质数量和死者数量都几乎翻了一番，孤胆英雄也由退伍军人、黑社会残余、王牌警察、联邦干探、足球运动员、高级工程师等边缘职业者变成了总统普京--普京的演技不错，面对灾难，他比哈里森．福特表现得更像个总统。还有华盛顿的连环命案，不知道这一老一少两位枪手够不够资格和里昂以及马蒂达的组合相提并论……

总之，这些非现实主义题材的电影情节反复在现实中重演，确实出乎我们的意料之外。在我们还对艺术化的现实主义电影追随生活的现实精神顶礼膜拜的时候，生活却开玩笑似的追随了娱乐片的后尘，并且模仿地惟妙惟肖，有声有色。

　　当然，我相信这一切的一切仅仅是一个注定属于我们这个时代的尴尬的巧合，虽然每当想到这个巧合的时候我总是忍不住要笑，但巧合终究还是存在。

　　长久以来电影只是我们编织的一个梦，就像古时候流传的那些神话。当人们对现实生活无能为力的时候，他们开始编织神话。编织出一个个世外桃源，一个个拯救人民于水火的英雄、神明。现在几千年过去了，今天的我们面对现实生活依然无能为力，虽然这个无能为力已经和几千年前有着太多的不同，但电影确实成了我们这个年代的神话。我们景仰那些在电影中挽救灾难和战争的英雄，或者仅仅沉迷于灾难与血腥本身，这都无关紧要。关键问题在于我们之所以对那些虚构的灾难和战争如此津津乐道，只是因为我们相信那是虚构的，是不会发生在我们身边的。

所以当电影中虚构的情节突然与我们看得见摸得着的生活在不经意间碰撞的时候，当我们在新闻频道而不是电影频道看到了类似的画面的时候，我们感到了一种前所未有的惶恐："噩梦成真，这可能吗？"

　　生活是个变化多端的玩具，存在着无数种可能。有的可能在意料之中，更多的，还是在意料之外。楼下的大爷说：世贸大楼都倒了，美国的窝都被人掏了，还有什么是不可能的呢？是啊，面对这个乱七八糟的世界，我越来越感到无事可做，只是木然地呆在家中，等待着蜘蛛侠的出现。

　　　当电影还在追随着生活的时候，生活却已经越来越像电影。

　　　但归根到底影片只是影片，生活仅仅是越来越"像"电影而已。有关恐怖主义的影片在电影院里放映是娱乐，在现实中重演就是悲剧。因为生活的残忍之处在于，除了生活本身之外，这个世界上并不存在第二条禁止掉头的公路。

　　　虽然通过很多连篇累牍的报道，我们可以多多少少地了解恐怖分子行动的初衷，甚至我们还可以大加赞赏恐怖分子的睿智、身手和信仰并对其行动的周密、果敢崇拜地五体投地。但这里最大的遗憾是，真正死去的都是些不该死的人。普京在人质事件之后说，这是反恐战争，牺牲在所难免。OK，就是这样。这是战争，战争没有导演，没有NG，更没有特技、替身和血包，一切都是实实在在无可回避。现实生活的载体是时间而非胶片——时间不能剪辑，不能倒放，不能重来。它是如此地原原本本，以至于我们吃饭的时候，生活就是生活片；我们开会的时候，生活就是官方正统片；我们与人争执、大打出手的时候，生活是暴力片；我们行房的时候，生活是色情片……生活这部影片没有限制级别、没有票房排行。俄罗斯以百余人的代价换回了700多人的性命，普京因此成了英雄。但如果在影院，这就是一部不折不扣的票房毒药，因为大部分观众可以允许8个人质中牺牲一个，却注定无法接受800人中牺牲100个。

　 "因为这是电影。"观众可以理直气壮地说。

　　电影不代表生活，这个世界存在着许多我们用胶片无法解释的误会。如果我说死去的演员们都是一个巨大阴谋的牺牲品，那么这个阴谋内容，则远非任何一部影片所能涵盖。我们可以说某个人一辈子都活在影片里，但同时我们也必须承认电影并不是唯一的表达，电影可以反映生活，但是并不能改变什么。

　　记得有一篇来自国外的评论，里面分析了当今反恐战争的最新特点，其中最明显的一条就是作者把恐怖分子的行动归结于一种存在主义的绝望。说他们不再抱有幻想，不再希望妥协，他们的目的只有一个，那就是毁灭。他们认为只有毁灭才是最终的解决方法。套用这位评论员的观点，如果假设毁灭是问题的最终解决途径，那么电影可以在视觉效果上表现毁灭；可以利用剪辑、拍摄技术描述毁灭；优秀的导演还可以跳出视觉的局限，从意识形态的角度向人们的头脑中直接传达毁灭。但仅此而已，电影终归是电影，并不是毁灭。

　　同样地，电影终归是电影，不是生活。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2767292_1.html