希腊与罗马为什么不重视弓箭
希腊与罗马为什么对弓箭的威力看得很低，这和他们的士兵主要成分、装备和战绩有很大关系，我们看看波希战争时希腊军队的描述就可见一斑,希腊军队的主力重装步兵是有自由民组成，他们头戴鸡冠状顶饰的头盔,身穿胸甲,腿套胫甲,腰佩短剑,左手持青铜面圆木盾牌,现在打住！希腊军队装备的“大圆盾”。在迈锡尼的“战士花瓶”上，已经出现了这种大圆盾，只是下方还缺了一块，盾形就好像满月前４天的月亮。到了荷马的时代重步兵出现之后，这个满月就成形了。希腊大圆盾如此之重如此之大以至于他们可以把它当作担架使用，斯巴达人在平时是背负着他们的大盾行军，死了就躺在他们的盾上再回来，如此大的防护面积保证了他们抵御住波斯人遮住太阳的箭雨，当然了弓自身的缺陷也是其中的重要原因。
弓因其作用机理所限，命中率很差。弓几乎完全依靠射手自身的经验来进行瞄准，箭虽然有尾羽作为稳定舵，但是箭的受风面积大，而且初速慢，一般角弓为５５－８０米／秒，而合成弓和单体弓就更差了，由于箭的飞行速度衰减快，而且箭头面积大，刺入人体后速度衰减也快。为了尽可能的提高箭的初速只能不断增加弓的弹力，结果就是人必须用很大的力气才能张开弓，在这个用力过程中，手臂必然产生大的颤动，因此，弓箭的精度变得更差，不得不采用漫射的方式来加大命中机会；其次，箭的伤害力小，目前的考古发现证实原始社会中被箭击中的人，箭镞基本上都嵌在骨头中，绝大多数都没有被击穿骨头，这和后来弩的伤害相比简直不可同日而语，如果对付没有防护或者防护较差的人，弓箭的这个缺点还不明显。
但是面对穿着重甲的希腊人和罗马人，箭镞要么不能穿透盔甲，要么在穿透过程中，其速度大减，箭镞结构遭到破坏，从而使威力大大减少，既然弓箭要么无法穿透铠甲，要么干脆就被大盾挡住，那么弓箭的威力也就没那么可怕了，类似的还有日本，日本竹板甲虽然不太坚实但是对付大弓射出来的箭也足够了，所以经常有人身上扎着几十支箭恍若刺猬却能继续战斗的情况。另外当时弓的射程有限，目前看来比较可信的弓的最大射程是英格兰长弓的３６０米，ZG唐代的角弓为１８０步（大概250米），其他很多弓都在两百米左右。而且为了保证精度和威力，弓的实际射击距离要小于其最大射程很多，如英格兰长弓的有效射程在２２０米以下。
一般弓箭的射击距离都在最大射程的一半以下，或者更近，由此看来在当时希腊和罗马的敌人手中的弓箭其射程不过在100米左右，在此时间内，一名步弓手能射出的箭数量有限。考虑到弓箭的弱点，可以说单靠弓箭射击阻止敌军的机会微乎其微；再次，强弓虽然能够保证威力和射程，但是所需张力越大，弓手越容易疲劳，造成射速和威力下降；最后，弓若遇到雨和潮湿的天气，弓弦容易软化，从而降低威力。当金属盔甲出现后，靠弓箭打垮对手，在绝大多数野战中，不过是个幻想。古代的军事家们，都不会做这样的幻想，就算波斯人的主力是弓箭手可是他们的决定性力量还是重装步兵——不死队。
后来的罗马人更为我们展示了重防护的步兵对射击兵种的优势。马略改革之后，除后备兵外罗马重步兵统一使用投枪，没有长兵器。完全依靠严整的阵型逼近敌军在近战中凭手中的短剑取胜，所以必须用大盾掩护自己。否则，面对手持射击兵器、长兵器乃至长剑长刀的敌军，保持方阵的稳定必然困难重重。罗马盾牌出现在高卢入侵后，大概是得到了凯尔特人的技术启发，一直沿用到帝国时代。盾为木制，俯视约呈半圆形，正面看去呈长方形，高1•25米，宽0•8米。盾外包裹皮革，铁皮镶边，里面中间部分衬有铁片。
罗马盾牌伴随罗马士兵经历了７００多年时光，经历了无数险恶的战斗，从朱古达战争到征服高卢、叙利亚，抵御了各种武器的侵袭，从战斧到弯刀、标枪到长矛，当然还有无数的箭雨，我们从克拉苏对帕提亚的战争中也看到帕提亚的斯基泰弓（号称能够在近距离内洞穿野牛）发射的箭雨对罗马方阵的杀伤也是非常有限的，大部分人都是手脚受伤但没有致命。要不是他们借助自己骑射手在机动性方面的优势始终和罗马军队保持距离，并且通过良好的后勤保证了其攻击火力的持续性，战争胜负还很难说。因为后来罗马与帕提亚在格鲁吉亚、亚美尼亚的争夺还进行了好多次，结果胜负参半。
由于罗马人厚重的防护以至于要想取得更有效的伤害必须采用更重的投射武器——标枪，后来罗马军队借助一种能增加推力的皮带,使投掷距离达到手掷的2倍到3倍距离远。到公元前一世纪,全部罗马军团都装备加固的标枪,既可投掷,又可作长枪。
其实希腊人倒也碰到过他们的大盾和青铜雄甲对付不了的弓，亚历山大入侵印度期间曾经碰到一种非常强劲的“弓”，阿里安这样描述它的威力：“印度弓箭手射出的箭，什么东西都挡不住。不论是盾牌、胸铠、还是厚盔厚甲都不顶事。”关于这种“弓”，可以肯定的是它非常长，长度达１５０厘米以上。至于它的使用方法，怪诞的很，简直不可思议，一种说拉弓时需将弓的一端撑在地上，左脚蹬着弓背，双手拉弦。大家可以在头脑里想象出这样一幅怪诞的场景。更重要的是弓手该如何持箭，如何避免放箭时弓弦不打伤自己的脚，又如何避免摔倒；另一种说法是在《亚历山大远征记》中描述的：人坐在地上，用左脚蹬着弓背，把弓弦往后拉得很远。这个方法比上一个好些，但如何让箭居于弓背中央，而又保持拉弓时的平衡，也是一个问题。而且，开弓时如何避免打伤脚？如果印度人确实就采取了这种怪诞的方式拉弓的话，证实了我的想法，印度人实在古怪！
不过比起印度史诗中对箭的描述这也算不了什么，因为其中包括：带钩的、分叉的、烧红后使用的等等。
希腊也有弩，出现大约在公元前４００年，据说叙拉古僭主戴奥尼苏斯一世想拥有最强大的新武器，于是从希腊，小亚细亚，北非和意大利招募最优秀的科学家，工程师和工匠为自己工作。戴奥尼苏斯一世将这些人分成若干小组，给予充分的资金和劳力支持，各小组相互竞争，尽力设计出打败其他小组的武器方案（跟现代发达国家武器研制的流程相似）。最后欧洲第一种弩被发明了出来，因为是用腰腹的力量推开弓弦，因此有个流传很广的俗称“腹弓”。
它是一种精美的武器。它的弓身和箭槽分别固定于上下纵列的两条滑动木槽。使用方法是：先将弩箭装入箭槽，推入扳机，然后将前端抵地，腹部抵住尾部的Ｕ型把手，以腰腹力量加上自身重量把连接弓身的木槽往前推。如此拉弦，实际上是推弓。下方木槽两侧锯齿形金属片是制动棘齿，这种金属片使推弓者即使松劲，弓弦也将停留在棘齿上，不会前功尽弃。如果力气不济，推弓过程可分几次进行直至完成，就算推弓不到底，也可射击，不过威力射程较弱。因此实际上健康成年人都可以使用这种弩。
希腊弩的弓身由牛角或岑木制成，缠以牛筋以增加力量，弓弦则是牛筋或牛腱，棘齿，制退销，扳机为铁制，发射铁箭。如果推到底，射程高达４００米，最有效射程为１５０米以内，箭只的初速很快。这种弩从诞生起装备希腊、罗马军队到罗马衰落为止，然后就失传了。希腊弩的威力是很大的，但它是一种制造工艺复杂，造价昂贵且耗费工时的武器。而且在西方的战争条件下，即使是弩也难以穿透大盾和重甲构成的防线，因此对重步兵的伤害不大。而如果要射击轻装部队，射速快，成本低的弓更为合适，因此希腊弩没有大量装备。
除了腹弓外，希腊人还设计了波里色勒弩，它具有箭射出后自动装好新箭的机械装置。后来出现了帕林吞弩，它具有瞄准装置，可以准确地投射小型石核和标枪。这些东西的共同特征就是发射速度慢。在公民兵制度下，这种东西并不合适，所以都很快消失了，直到中世纪欧洲才对弩进行了再发明，这是的弩就更实用了。
话说当年袁崇焕身披重甲与清军战斗时，身上也中了20多只箭而没受伤。
可见这重甲的防护力和弓箭的穿透力。
不过，重甲制造肯定昂贵，不能普遍装备，而且穿上以后灵活性一定很差。
所以清军依靠弓箭还是战胜了明军。
不过英国长弓兵的箭，可是确确实实穿透了法国骑士的铠甲的，当然法国骑士没有装备盾。
古希腊重步兵及其方阵战术,在世界军事史上占有非常重要的地位.其对后来的罗马军团,和欧洲中世纪冷兵器时代的军事思想和战术发展,有非常深远的影响.
关于古希腊重步兵装备的考古发现是非常丰富的,既可以直接说明的装备实物,比如青铜头盔,盾牌,短剑等等,也包括间接描绘当时作战场景和战士形象的艺术品和大量的生活器具和装饰画.
考察古希腊重步兵及其方阵,必须首先明确,这是一种建立在家庭土地私有制和城邦政治基础上的军事制度,这种经济制度和政治制度与古希腊氏族社会的渊源.
我们必须知道,古希腊的重步兵战士,在经济上是独立的土地主,在政治上,是享有城邦公民权利的市民,其装备来源于自身而非政府.
我们还必须知道,古希腊独特的地理条件对重步兵方阵的产生和发展所起的作用.
事实上,以希波战争和马其顿征服为界,古希腊重步兵其及方阵的发展可以分为三个阶段.
第一阶段从城邦社会形成到波斯入侵.这一时期,是古希腊重步兵及其传统的形成期.城邦间的战争,是催生古希腊重步兵及其方阵产生的根本原因.我们要清楚,在这时期,古希腊城邦间的战争,是城邦间的纠纷的一种极端形势,战争的目的是一方压倒另一方而不是消灭或征服.这种城邦间的战争遵循一种严格的礼仪和规程.由于希腊复杂多山的地形为各城邦提供了天然的屏障以及城墙的广泛修建,少数的山间平地成为了许多战争的固定战场.这些战争有固定的模式,从动员到作战结束,时间不会太长,正式的会战基本上在一天内就会分出胜负.方阵依靠的是纪律和团结,这是其装备和作战方式决定的,在重步兵方阵作战时,通常时尘土蔽日,声音喧嚣,作为方阵的一员的普通士兵,既无法听见号令,也无从判断战场的形势,其所能依靠的,唯有右侧同伴的盾牌对自己的保护,而其本人同样保护着自己左侧的战友.在任何情况下,他都不能停下,也无法停下,因为后面的战友同样看不见前面.而且手持长度在三少以上甚至到六米的长矛,也决定他们无法转向,所以只有前进,直到击溃敌军方阵或被敌军杀死或击溃.这种战争的场面是非常恐怖而严酷的,伤亡比一般在10%左右.
这种强调团队协作和个人勇敢献身精神的作战方式,是古希腊人轻视轻步兵,特别是弓箭部队的原因之一.这里,我们不得不提到古希腊军队的成分,重步兵是主体,他们是由城邦的有土地的平民也就农民组成的,骑兵是贵族,只有他们有钱可以装备马匹,而弓箭部队和轻步兵则是由城市手工业者组成的,弓箭是懦夫的武器,这种观念在古希腊根深蒂固.这种固执的观念,即使在轻步兵和骑兵的作用越来越明显,甚至经过数次战争证明之后,仍然无法改变.说到底,这是古希腊的土地制度决定的,重步兵方阵,是最能反映古希腊经济基础的军事形式.只要这种土地制度不改变,农民的地位不动摇,即便弓箭和骑兵的作用再突出,希腊人还是会顽固地坚持他们的重步兵战术.
希波战争是一个转折点,从此古希腊各城邦作为一个整体开始行动.同时,军事家和专门的军事思想开始出现了.同时伴随着方阵的改良,攻城器械的发明,更坚固的盔甲的制造,和更残酷的战争.色诺芬古希腊最早的军事家之一,但是即便是他,也轻视弓箭的作用.
马其顿方阵是古希腊重步兵方阵的巅峰之作,但是我们必须清楚的看到,亚历山大大帝的战术绝对不是单纯地依靠重步兵方阵的,而靠得是方阵步兵与重装骑兵的二重奏,骑兵是锤,而方阵是砧,对骑兵的灵活运用才是亚历山大军事奇迹的奥密.
古希腊重步兵方阵尽管一度辉煌,但它的固执和呆板,决定它无法适应日益复杂的战争的发展.它只适合面对面,硬碰硬的决斗式的战争,谋略对它来说是多余的,但按照战争的发展的,谋略是必须的.古希腊的重步兵方阵,无法适应复杂地形,也无法多样的敌人.它注定要被更加灵活的罗马军团方阵所淘汰.
罗马军团方阵,每一个士兵都装备盔甲,青铜短剑一柄,两支投枪,和一面巨大的盾牌.其就小战斗单元是百人队,然后是小队,中队,大队直到军团.任何一个敌人要向罗马军团方阵发动攻击,都必将先接受标枪的洗礼.而军团内每一个战斗单元都是独立而又联系的,相互之间始终保持空间,以一种棋盘格式的阵线,便相邻单位进攻或退却,形成不同的波次.小到百人队,大到整个军团甚至军团群,战斗模式是共通的.大军团的进退与百人队的进退除了人数,时间和空间的差别几乎毫无二致.只要有足够的空间,罗马军团方阵就是充满弹性与变化的.
罗马军团对远程武器的应用是逐步的,毕竟罗马的历史长达近千年,罗马军队的战争方式从来都不是一成不变的.到了帝国中后期,投射石弹与巨弩的炮兵在罗马军队中有着非常重要的地位.说罗马不重视弓箭等远程武器是不准确的.
用无耻的弓弩夺取一个高贵的骑士的生命是多么容忍的事情，在中世纪弩是被禁用的。。呵呵 看的出来欧洲人比较喜欢肉搏
 以下是引用大漠老兔 在第5楼的发言：话说当年袁崇焕身披重甲与清军战斗时，身上也中了20多只箭而没受伤。 可见这重甲的防护力和弓箭的穿透力。 不过，重甲制造肯定昂贵，不能普遍装备，而且穿上以后灵活性一定很差。 所以清军依靠弓箭还是战胜了明军。 不过英国长弓兵的箭，可是确确实实穿透了法国骑士的铠甲的，当然法国骑士没有装备盾。 |
法国的骑士不是被射死的，是被英国士兵拉下马来然后从盔甲缝隙用匕首捅死
由战争规模决定，中国的弓箭大量装备，还装备很多犀利的弩！大规模的杀伤敌人有生力量是战争的目的！而西方最多的战争也就几万人!盔甲防护力强。弓弩杀伤力有限，所以多东西都是由客观条件决定的！
| 以下是引用大漠老兔 在第5楼的发言： 话说当年袁崇焕身披重甲与清军战斗时，身上也中了20多只箭而没受伤。 可见这重甲的防护力和弓箭的穿透力。 不过，重甲制造肯定昂贵，不能普遍装备，而且穿上以后灵活性一定很差。 所以清军依靠弓箭还是战胜了明军。 不过英国长弓兵的箭，可是确确实实穿透了法国骑士的铠甲的，当然法国骑士没有装备盾。 |
还是有人喜欢说梦话！
大部分的法国骑士是倒地下马后被匕首刺死的，英格兰长弓根本无法有效贯穿法国骑士甲！
| 以下是引用saje095 在第6楼的发言： 他们之所以不用弓箭是因为没有好的弓箭能够被他们造出来 |
严重不同意你们的看法。
最重要的是西方人一个战士可以抵得上一万的东方的士兵。看近期的电影《斯巴达300战士》就知道了，300人战500万波斯人。。。。。。
多么的牛啊！！！
要弓箭干吗呀·。。
以下是引用沙漠@雄鹰 在第22楼的发言：
严重不同意你们的看法。
最重要的是西方人一个战士可以抵得上一万的东方的士兵。看近期的电影《斯巴达300战士》就知道了，300人战500万波斯人。。。。。。
多么的牛啊！！！
要弓箭干吗呀·。。 |
有些以为肌肉发达就能打仗，而蒙古人种身材上比他们小，所以打不过他们，哈哈！
大家知道秦国的骑兵部队吗？那个时候没有马镫，那些骑兵一是少部分当作侦察兵和情报通讯人员，主要的兵力是用来作战的．哈哈，不是在马上作战，而是把马当作运输工具，到达战场后，骑兵就会下马，当步兵用的．为了进一步增加机动性这些＂骑兵＂的装甲是很薄的．
大量装备这种＂骑兵＂的秦军最终战胜了不重视它的六国．这说明首先，情报和通讯是非常重要的，掌握了敌人的意图及时对各参战部队作出调度是战争取得胜利的关键啊，其次，部队的机动能力在很多时候决定了胜负，经常在电影上听到共军指挥员喊＂轻装前进＂．淮海战役中，由于黄河决口（花园口哈哈）带来的泥滩质地的苏北平原几乎封锁了国民党军队的汽车轮子，没车的国军也就难以和泥腿子出身还有数万独轮车的共产党周旋了．情报方面国军更是荒唐，很多的作战计划最起码首先得让两个重量级人物知道－－－一一份是呈交委员长，另一份＂抄送＂毛泽东．
在情报和机动能力上失去优势的国民党即使坦克装甲再硬，武器再精良，也是先败半成啊！
所以欧洲的重装兵在遇到了比狼群还狡猾的蒙古轻装骑兵，谁胜谁败还不了然吗？在战术上，蒙古人从狼群和中原历史及儒士那里学得太多了！
| 以下是引用逆狐 在第17楼的发言： 那个时代的战争都考虑到防御和攻击的装备，但类似美国南北战争时期很搞笑，不考虑防御，一排排站着对射，简直拿士兵生命儿戏。 |
那是当时滑膛枪性能决定的，最为有效的战术
当初英法联军就是靠这种你所谓的‘可笑’的战术，战胜了同样装备有滑膛枪的数倍于己的清军.
而且滑膛枪本身也已经不再是盔甲能够防御的了，重装胸甲骑兵就是被火枪给敲出历史舞台的，更不要说装甲更薄弱的步兵铠了。
以下是引用大漠老兔 在第20楼的发言：
法国骑士不会那么老老实实的让人家从马上拉下来吧？呵呵 |
历史就是历史，绝大部分法国骑士中箭后都没死，有的直接摔死了，有的是收拾战场时眼睁睁的被匕首捅死 这是场比较著名的战争，具体情况自己百度去。
不用百度，正经的书都看了好多。
实际上，我不明白你想说的到底是什么？
英国弓箭不行？法国骑士装甲太好？跟楼主的主题有什么相关？
哪次古代战争都有大量伤员被敌方杀死，这能证明什么？
| 以下是引用大漠老兔 在第28楼的发言： 不用百度，正经的书都看了好多。 实际上，我不明白你想说的到底是什么？ 英国弓箭不行？法国骑士装甲太好？跟楼主的主题有什么相关？ 哪次古代战争都有大量伤员被敌方杀死，这能证明什么？ |
我请教一下大漠老兔儿 你看的什么正经书？怎么个正经法？不明白我说什么就仔细看，认真想。我相信你的智商！
和楼主主题不相关吗？楼主说弓箭很难有效杀伤重盔甲保护的目标，我说大部分法国骑士中箭而不死。这两者那里不相关？老兔儿爷你教教我。
| 以下是引用chsina0 在第18楼的发言： 蒙古人就是靠一弓一刀纵横天下 |
蒙古人的弓好象分为重型和轻型,轻弓射速快但威力小,重弓射速慢但可射穿重甲.
以下是引用猴急 在第29楼的发言：
我请教一下大漠老兔儿 你看的什么正经书？怎么个正经法？不明白我说什么就仔细看，认真想。我相信你的智商！ 和楼主主题不相关吗？楼主说弓箭很难有效杀伤重盔甲保护的目标，我说大部分法国骑士中箭而不死。这两者那里不相关？老兔儿爷你教教我。 |
原以为你只是偏激，没想到你实际是弱智。
什么是正经书？那就不是百度这样的简介，而是有详细记录和分析的书，这些书往往描述一场战斗就要用成千上万字，而不是寥寥数语。
什么叫杀伤？非要一箭穿心当场死亡才叫杀伤？让骑士们受伤坠马就不叫杀伤？
可笑啊可笑！
知道现代战争造的步兵杀伤地雷都放弃大装药，改成只装几克炸药，能炸伤脚让他走不了路需要人抬就行了么？
按你的标准这算什么杀伤？
希腊城邦的公民重步兵固然有重甲巨盾保护，但剩下的占人数绝大多数的奴隶和蛮族仆从军呢？他们有的连金属兵器都没有，跟别所装甲了，怎么防御弓箭？还有罗马的军团步兵，也不是像好莱坞大片大那样，人人穿个板条甲，罗马再强大也就能保证枪前两至三排装备这样的装具，纵深的防御依次减弱，其他占多数的附属军团就更别说了（罗马选择板条甲的原因是价格较低）。至于日本，有几个穿得起那样的装备，日本的足轻连铁器都没有，裹着兜裆布上战场的货色，倭弓绰绰有余。
以下是引用大漠老兔 在第31楼的发言：
原以为你只是偏激，没想到你实际是弱智。 什么是正经书？那就不是百度这样的简介，而是有详细记录和分析的书，这些书往往描述一场战斗就要用成千上万字，而不是寥寥数语。 什么叫杀伤？非要一箭穿心当场死亡才叫杀伤？让骑士们受伤坠马就不叫杀伤？ 可笑啊可笑！ 知道现代战争造的步兵杀伤地雷都放弃大装药，改成只装几克炸药，能炸伤脚让他走不了路需要人抬就行了么？ 按你的标准这算什么杀伤？
|
杀伤怎么解释是楼主的事情.
我就想问你.你所谓的详细记录和分析的"正经书"是什么书?书名什么?作者是谁?我也来学习学习.可别告诉我是起点上的!
以下是引用猴急 在第35楼的发言：
杀伤怎么解释是楼主的事情. 我就想问你.你所谓的详细记录和分析的"正经书"是什么书?书名什么?作者是谁?我也来学习学习.可别告诉我是起点上的! |
给你指点个地儿——搜索一下《战争研究》。
希望能对你的军事知识的提高有所帮助。
英格兰长弓手的威力是勿庸质疑的，很多人分析战例总是喜欢挑战役后半段法军骑士和下马骑士被己方绊倒跌做一团后遭到英国弓手屠戮来说，但实际上正是因为英国弓手的强劲阻击给予法军第一阵列重创（近距离内没有任何一种铠甲可以抵御长弓，这是法国人自己总结的），导致这些从小接受武士训练的精锐中的精锐竟然士气崩溃，他们回头冲击了第二阵列，并又导致第三阵列与他们搅做了一团。当时的战场上非常泥泞，有的地方甚至高过了人的肚子，法国的重甲士兵跌倒后就很难爬起来，英国长弓手才会选择上前用短剑解决问题——法国人都被挡在他们的拒马前了，甚至堆出了一道尸墙。最后被英国人俘虏的法国贵族、骑士、骑士侍从就有2000多人，而且还有比这更多的法国人是被英国长弓手杀红眼滥杀的，因为他们不知道这些人可以换大笔赎金。罗马人并非不注重弓箭，帝国时期的罗马帝国就曾经把大量的蛮族雇佣弓手作为主力之一。而马其顿人也同样没忘记这种远程武器，只不过他们也是雇佣东方民族的弓手作战，之所以这样做完全是因为弓手的装备特别便宜（想贵都贵不起来），自己民族经过长期严酷训练的士兵，当弓手即掉价，又浪费，而且弓手是不计算杀敌战绩的。不过罗马人军队中地位最高的也恰是远程部队——弩炮手。
法国骑士优秀的护甲确实可以抵消大部分长弓的威力,战场的泥泞环境决定了重骑兵的突击威力降低很多.而英国人依靠两翼不停的远程火力打击,将法国骑士从马打下来,毕竟想靠箭矢直接穿透钢板甲还是有点困难.而位于法国骑士突击对面的英军的主力步兵方阵在法国骑士大部分被打下马之后,开始上去收割麦子了.(一个骑士的全套装备有60公斤以上,你倒下了没人扶你自己根本别指望能爬起来)想想看,倒在地上的法国骑士就像是一个个待宰的猪,英军步兵上来找到骑士盔甲的缝隙,一下.OK了....
英格兰长弓主要的杀伤是群杀伤,在战场也主要是作为打散对方步兵方阵之用.解决战斗主要还是靠骑士和重步兵.
以下是引用onelocal的发言：
希腊城邦的公民重步兵固然有重甲巨盾保护，但剩下的占人数绝大多数的奴隶和蛮族仆从军呢？他们有的连金属兵器都没有，跟别所装甲了，怎么防御弓箭？还有罗马的军团步兵，也不是像好莱坞大片大那样，人人穿个板条甲，罗马再强大也就能保证枪前两至三排装备这样的装具，纵深的防御依次减弱，其他占多数的附属军团就更别说了（罗马选择板条甲的原因是价格较低）。至于日本，有几个穿得起那样的装备，日本的足轻连铁器都没有，裹着兜裆布上战场的货色，倭弓绰绰有余。
罗马人通常是将战斗力最弱的青年军放置在第一与第二排，做为主力的精锐老兵放在第三排。只有在战斗进入到最关键的时刻，才投入进去以取得决定性的作用。所以罗马人有句话叫：到了投入第三排的时候了。表示到关键时刻了。
| 以下是引用zhh78_131 在第40楼的发言： 以下是引用onelocal的发言： 希腊城邦的公民重步兵固然有重甲巨盾保护，但剩下的占人数绝大多数的奴隶和蛮族仆从军呢？他们有的连金属兵器都没有，跟别所装甲了，怎么防御弓箭？还有罗马的军团步兵，也不是像好莱坞大片大那样，人人穿个板条甲，罗马再强大也就能保证枪前两至三排装备这样的装具，纵深的防御依次减弱，其他占多数的附属军团就更别说了（罗马选择板条甲的原因是价格较低）。至于日本，有几个穿得起那样的装备，日本的足轻连铁器都没有，裹着兜裆布上战场的货色，倭弓绰绰有余。
罗马人通常是将战斗力最弱...... |
青年军hastatus、成年军princeps、后备兵应该是罗马共和国时期的吧，下图就是这一时期的罗马人。
