[原创]中国强-7何时有?--从A-5后继无人看中国空军软肋
强5，作为中国装备过的唯一的前线攻击机至今还在位，早年的A-5是为了应对苏联的坦克集群定做的，在设计上非常简单，就是把MIG19改成了2侧进气，以至于被美国情报部门当成了战斗机。当年中国的电子设备研发能力十分贫弱，所以A5基本上只有俯冲火箭攻击和投掷普通航弹这几种2战中的简单手段。但是因为A-5改进自J-6，所以他保留了超音速能力和空战能力，成为“攻击机中的战斗机”，而其超音速能力在世界范围都是少见的。
强5有2个最大的缺点，
1是电子设备太落后，2侧进气给了他一个很大的头锥，但是这里面没有放雷达，而是放了配重来维持平衡，也有说能放油的，在头锥里装雷达的地方放这些东西，真是有点讽刺意味了
2是载弹量太小。由于他的母体就是J6，所以栽弹量很难上去，最大只有1500KG。挂点也少的可怜，与A-10 SU25庞大的栽弹量根本没法比
这里再提一句，当年中越海战后，为了对付越南的军舰，竟然把A-5改成了鱼雷攻击机这种2战里才有的机型，喷气超音速鱼雷攻击机，也算是创造历史了吧，这也反映出当时空军尴尬的战斗能力
至于后来，强5推出了改进型号，当然那是卖给小巴的，用的法国电子设备，我们自己当然就没这个福分了，听说最近A-5改进了一批，拥有了使用精确弹药的能力，但是庞大而过于落后的机群也很难进行全体改装的。
这里再来说说A-6，我认为这是中国自主航空业的颠峰之做（后来的飞机基本上都有仿制影子），生于80年代，借鉴了MIG23据说还有F14的变后掠翼，采用了一台最大推力达到12吨的涡论风扇发动机，这个推力很接近AL-31了，一旦研制成功，他的作战能力将超过当时很牛的MIG-27，与美洲虎处一个档次，当然我也怀疑这么大的飞机可能就不是前线攻击机而是战斗轰炸机了。但是遗憾的是因为和他搭配的 涡扇-6迟迟不来，最终他下马了。于是强5的后续机型一直没有解决，而中国航空业的噩梦也开始了--那就是发动机的制约。
大家可以回忆一下，近20年（m8a1lsa原创）我军的飞机除了老J7/8外哪个没有心脏病？J10/11一直在用AL31，被粪粪们吹的很神气的太行这么久了死活就是不能把AL31敢出国门，飞豹使用的发动机是70年代的水平，性能在今天早已落后，就是这样国产化还难为死了一批人。FC-1受制于使用了俄罗斯的RD93，外销遇到很大阻力。最让人汗颜的就是教练机这种简单的机型发动机也要进口！K-8用的美国发动机，被吹的很神奇的L15用的是乌克兰发动机，到现在加力型号还没落实！山鹰到是用的国产货，但可惜是落后的涡喷。。。。。
扯了一会发动机，再回到攻击机上来。首先是攻击机还有没有必要存在的问题。前几年随着武装直升机大出风头和战斗机对地攻击能力增强，曾经出现了攻击机淘汰论。但是美国人保留了A-10，砍掉了RAH-66计划就已经证明了攻击机的存在还是有必要的。特别是在我军武装直升机作战能力比较弱小的情况下，更应该保留前线攻击机。那么接下来就是，强5的淘汰只是个时间问题，他已经很难适应现代战争需要了，但是拿什么来替换呢？
世界范围内已经很少有专门研制的攻击机了，所以重新设计一种攻击机我认为不大可行，似乎用教练机改装攻击机是一个很时髦的做法，所以我想摆在我们面前的有三种方案
1、在L15教练机基础上发展专用攻击机，替代强5，问题还是发动机的来源，这无疑又让军方多了一种发动机采购案。但是如果L15能顺利被军方采购，也不失一种好办法
2、在山鹰教练机基础上发展，但是他落后的涡喷和非电传操作使他在设计的时候已经落后了
3、这是我想的也是觉得很完美的一个方案，在FC-1的基础上改装。战斗机改攻击机不是没有先例，比如美国曾经把F-8战斗机改成了A-7，还很成功。FC-1本来就是按作战要求设计的，不象教练机过分考虑了成本，而且FC-1在设计的时候就着重强调了中低空性能，所以改装难度不大，而且也没那么复杂。简单的说就是进一步牺牲FC-1的高速性能，来换取大的载重，同时加强起落架，使他具备可以在野战机场起降能力。这种方案我认为比前两者好的多。
但是要注意的是，不管用哪种方案，都要受到发动机非国产或者发动机性能制约
发动机，中国空军的短板和软肋，中国航空业永远的痛。。。。。。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2755956_1.html
按楼主说的,现在没有一个国家专研攻击机,我想我们也不需要,因为已经没有大型地面战争的可能性,所以专门去研究一型攻击机从经济上不合算,还是做多用途飞机吧,不过楼主说的教练机改的多用途飞机有可能的
我们应该研制一款亚音速的螺旋桨式攻击机，他的速度应该比直升机的速度快一到两倍，但是最小回旋半径要控制再100米的范围内， 只要有百多米的硬质平地就可以起飞。价格要比较便宜，适宜于大量制造，到时候面对者美国庞大的直升机群我们就用这种飞机去对付。当然对坦克群和重炮群的打击也是其基本任务，这就要求其底部装甲能够抵挡12.7mm子弹的射击，虽然面对则会现代化的防空系统他的突防能力几乎为零，但是对付野战防空系统还是可以胜任的，毕竟对付直升机的东西对付固定翼飞机还是有点吃力的。
 以下是引用wcbwcb 在第8楼的发言：呵呵，未来战斗机发展的趋势是一专多能了！现在在研制一款专门的攻击机有点不划算吧~~~我们应该还是以改进为主 |
事情并没有那么简单,我所说的是一种与A10类似,可以在前线土质跑道起降,要害部位有装甲防护,低空性能非常良好的飞机,同时还要有一定的空战能力,可以拿来屠杀直升机什么的,这可不是给战斗机挂上火箭弹就能解决的
| 以下是引用为犁取土的剑 在第3楼的发言： 我们应该研制一款亚音速的螺旋桨式攻击机，他的速度应该比直升机的速度快一到两倍，但是最小回旋半径要控制再100米的范围内， 只要有百多米的硬质平地就可以起飞。价格要比较便宜，适宜于大量制造，到时候面对者美国庞大的直升机群我们就用这种飞机去对付。当然对坦克群和重炮群的打击也是其基本任务，这就要求其底部装甲能够抵挡12.7mm子弹的射击，虽然面对则会现代化的防空系统他的突防能力几乎为零，但是对付野战防空系统还是可以胜任的，毕竟对付直升机的东西对付固定翼飞机还是有点吃力的。 |
螺旋桨飞机动力不够，根本携带不了大量武器和装甲..别说能段距离起飞了。
你还觉得这种螺旋桨飞机可以对付直升机，等你进入战区的时候迎接你的是F22 F35..
| 以下是引用学习就是胜利 在第2楼的发言： 按楼主说的,现在没有一个国家专研攻击机,我想我们也不需要,因为已经没有大型地面战争的可能性,所以专门去研究一型攻击机从经济上不合算,还是做多用途飞机吧,不过楼主说的教练机改的多用途飞机有可能的 |
反驳一下:我们还是存在大型地面战争的可能性的，在中印问题上要有危机意识
个人认为中国已不需要专门的攻击机了，现代化的3代半战斗机都已经具备对地精确打击的能力，美国曾红极一时的A6入侵者 A10雷电 攻击机都已经退役，淘汰专门的攻击机转而发展更为先进的武装直升机和歼击机已经成为当今军事领域的趋势，如此看来，与其花大量时间精力和金钱去研发攻击机 不如去研发武装直升机和歼击机。
强烈支持
攻击机的任务不是飞豹和苏30能完成的，回想海湾战争和科索沃战争北约损失的狂风。
再说 美国和俄罗斯都大量装备的有先进多用途战斗机，而且他们也没有忘记攻击机的发展。
我们的L15有很大的改装余地。应该可以胜任。
攻击机和武装直升机， 才是最好的搭档。
各位兄弟再用A B C D E F 的代号来套我们的军机,谁就是洋鬼子的走狗.看见就讨厌,我们不是有自己的代号的嘛.
中国的发动机技术确实是落后了，但我们这几年的成绩也是有的，大家不要心急！既然已经意识到了，就会奋起直追的。
现在的歼轰机完全可以替代强击机，其实强击机也就这点功能，无非就是在一般歼击机的基础上强调了对地打击的用途。而且相比来讲强击机的战斗要求更多的是空对地的格斗式打击，我想这个时代的结束已经不远了吧。
好像李敖说过吧，没有发动机就是再好的飞机也不行，一个老爷们在厉害，你的俩睾丸捏在别人手里还嚣张啥啊（评论su27的时候）
个人觉得中国还是需要大载弹量的重型对地攻击机的。。或者像老米一样。。设计一种空中支援巨无霸。。。老米拿AC130来改。。我们也可以拿伊尔来改嘛。。反正都是在掌握完全制空权的情况下出动的。。。
又是航空发动机,难道我们这样一个大国就研制不出具有世界先进水平的发动机吗,当年我国进行两弹一星工程的精神都到哪里去了
我觉得中国没有装备和研制专用对地攻击机还有一个原因，就是以往战争中因为中国军队设想自己没有制空权的情况下作战，所以如果使用和装备专用攻击机，尽管有作战需要，但是实战中战场生存性很低。加上本国航空工业基础和能力有限，所以只能放在最急需的战斗机方面了。相信随着中国空军，海航还有陆航战斗力不断提高，在未来战争中我们中国军队很可能能够取得部分空域的局部制空权，这样对专用对地攻击机的需求就凸显出来。这样装备和研制强5的接班人才有可能。
根据目前中国的实际情况个人认为应该研制一型专用的对地攻击机，毕竟攻击机拥有厚重的装甲更适合执行前线支援任务！
强五优点很多,因此目前不需要专门研制一种强击机来替代它.
1.操作简便,只要简单训练就能上手,能够短时间培养大量飞行员.
2.对起降跑道要求不高,战地简易机场就能满足起降要求
3.制造维修方便,本来就是歼6为原本的,中国有大量6号退役,退下来的零件足够满足战时大量的维修和补充了,根本不需要专门生产零件.
4.速度快,火力猛,对付一般步兵和缺乏防空的装甲目标相当合适.
最后,强五机头上是装有雷达的,否则当时根本不需要把进气口挪到两侧.
应该说，强击机还是有用的
武直生存能力差，但是好在多用途，灵活性大．
强击机不同，低空高速重装甲，生存能力好，火力强大．
还有强击机本来就是以粗放式打击为主要手段的，要电子设备干啥？
制空任务有三代机去完成，如果要强５去制空那玩笑不是开大了？
先在以ＪＨ７配合强５，很实在的搭配．
武器这东西，技术只是一个方面而已．
| 以下是引用zzx810308 在第11楼的发言： 空军现在最头痛的是三样,一:空中预警 二:电子战机 三:空中加油 四:远程轰炸 |
看得出来兄弟你已经很头疼了。
A10也是后继无机。没有绝对的制空权直升机是不会大规模出动的。强击机的功能和任务已经被无人攻击机，精确制导炸弹，武装直升机分摊开来了。现在也只有在小规模低强度的战斗中才能体现出强击机的消费比优势。
前线攻击机我也是觉得有必要的，相对专职的战斗机来说，独立的火控系统不论从可靠性和专业性上都要好很多，多功能战机是强，但是对于我们来说，研制周期长不说，而且技术难度也是相当恐怖的，美国号称多功能战机的F35就是最好的例子，90年代开始研制，知道最近才告正式完成，而且没经过实战检验，谁也不 知道它的可靠性如何。
而保留了A10美国军方也是有此项考虑，那就是A10继续作为攻击机的主力而存在，而F35兼顾战斗和对地攻击任务，弥补A10的空中火力薄弱的缺点，当然了，F35高昂的价格也是这种部署方式的主要原因
我们可以在飞豹身上下下功夫，毕竟作为攻击机，飞豹本身的底子还算是可以的，火控系统可以加以专业化，发展成专职的对地攻击机，这样的话，本身的开发周期和开发难度都很低，而且作为载具的飞豹机体还可以多用途化，这样的话本身的造价就低下来了，还可以积累多用途化的改装技术
强击机在现阶段就是个鸡肋，因为在没有制空权的情况下，强击机出去多少掉多少。反之有了制空权歼轰也好，武直也好都能完成强击机的任务。不过我们的强5还在，能改进就改进，没必要投入大量的资金和人力，或者开发新的强击机。能够夺取制空权的歼击机和能够进行威慑、战略攻击的远程轰炸机才是我们最需要的
现在的防空技术越来越高，飞机战场存活率也越来越低，对于对地攻击的强击机，有自杀攻击味道。而强击机是一种专门用来直接支援地面部队（水面舰艇部队）作战的飞机，主要用于从低空、超低空突击敌战术和浅近战役纵深内的小型目标，此任务完全可以用巡航导弹和无人飞机代替。
另外对于发动机，我个人的看法是：这种东东不是那么轻易模仿得来得，主要的瓶颈是材料学。这是中国目前所有的军工业最大的问题，也是最基本的问题。
目前中国学术风气不重，到处都是浮躁，到处都在放卫星，可就是实质性的东西少。对于那些科研单位，也是制度弊端多多，科研成果不容易市场化，无法良性发展。
另外，请楼主尊重我们这世界上的唯一值得信赖的朋友：巴基斯塔。请不要再使用“小巴“字眼。否则，严重怀疑你人品问题！
| 以下是引用真苏醒 在第21楼的发言： 个人认为中国已不需要专门的攻击机了，现代化的3代半战斗机都已经具备对地精确打击的能力，美国曾红极一时的A6入侵者 A10雷电 攻击机都已经退役，淘汰专门的攻击机转而发展更为先进的武装直升机和歼击机已经成为当今军事领域的趋势，如此看来，与其花大量时间精力和金钱去研发攻击机 不如去研发武装直升机和歼击机。 |
A-10没有退役，还在健康地飞着呢
A-6退役是因为他太老了，而且我说的是前线攻击机，象A-6这种飞机我觉得他更象是轰炸机，载重8T。。。。
3代飞机虽然可以完成攻击机的任务，但是缺点也很明显
没有装甲，低空生存力低
多数不能在前线野战机场起降，所以难以伴随地面部队进行“一步一步”地支援
因为设计的时候注重的是空战，所以低速性能不见得多好
最关键的，临时客串是可以的，但是长期使用成本太高，3代机的飞行成本应该远远高于攻击机，更严重的是他的造价更高，一旦损失就难以接受
| 以下是引用学习就是胜利 在第2楼的发言： 按楼主说的,现在没有一个国家专研攻击机,我想我们也不需要,因为已经没有大型地面战争的可能性,所以专门去研究一型攻击机从经济上不合算,还是做多用途飞机吧,不过楼主说的教练机改的多用途飞机有可能的 |
高教机本来就具有改装成轻型简易攻击机的能力，但是也只是轻型简易攻击机而已，无论是载弹量还是精确攻击能力都无法满足需要。最多只能对付对付无防空能力的小股游击队之类的目标。
攻击机还是需要专门研制的，不过在目前的局势下，选择一款具有较好低空、低速性能，并且具有较大载弹量的机型，发展一个对地攻击型号要比单独发展一个机型更加符合中国的国情。
