1.战争初期的日军，日军在初期的士兵经过长期的训练无论是刺杀还是枪法都是一流的。
2.八路军，其战斗意志超过了日军，只是因为条件所限制枪法和身体都差于日军
3.西北军，其大刀另日军所折服
4.德军，都很好但总感觉差点什么
5.苏联红军，只是被俘人员太多
单兵素质最好的是德军，而不是日本人。日本的射击和拼刺是可以，但是它们的军纪太败坏了。苏联红军在战争初期是成建制的被俘虏。但是不是他们的单兵素质低下，而是上面当官的无能。素质低的话能在莫斯科和斯大林格勒把德军给干败了？倭寇的枪法好它怎么没出现几个狙击英雄？所以说你把日本的排在第一位是错误的。依我看应该这样排：1德军2苏军3初期的日军。4八路军5国军6美军最后面的是意大利的。请高手指正。
瞎扯淡，题目就不对！
当时的八路军和西北军难道是2个国家的军队？？虽然不是一个政党的军队，但都是中国军队！
我个人认为
1.还是日本 ( 军纪涣散那是当时军队上层故意而为之的 )
2.德军 ( 德军对军令服从性让人敬佩.个别不算 )
3.抗战初期的中央军 ( 大家应该正视历史,想想松沪会战,血战台儿庄,)
4.苏军 ( 整体而言太差,在初期伤失大多正规军后,那些补充兵只是靠意志在打仗,并不太多的个人战技可言 )
5.英军 ( 再大溃败时能相对的保持建制完整,这是很难得的)
5.美军 ( 参战最迟,本土没有经受过打击,靠整体实力拖跨对手,个人战技没有突出表现)
我不是分裂分子,所以不讲中共,毕竟那时没有两个个中国. （中共的单兵战技应该在3-4之间,个别时期略高于3)
士兵之所以强，就靠 训练 装备 体质... 这三项里无论那一个 抗日时期的中国士兵都差远了...你们还别不服气...
我认为合理的排名是
第一：日本 （装备虽算不上第一，但是变态的武士道精神让这群野兽的单个野兽产生了惊人的战斗力）
第二：德国 （装备精良 训练素质高 战术水准更是高..可惜具备西方军人共同的特点不会视死如归.因为这点把单兵排第二）
第三：美国（美国大兵这个名词就能解释这这些大兵不会比任何国家士兵差）
第四：苏联（军人素质参差不齐..好的很好，差的太差..义务兵都是这样。）
中国二战士兵，说实话不敢恭维到那里，说共产党的军队厉害，其实抗日也没打死多少日本军人，打死的伪军也没多少，看看训练就知道，有时候刺杀，偶尔打几发子弹，总不能说天生就是战士吧！看过真实资料的人就知道。那些提到什么会战，台儿庄的人研究一下历史资料。会战是 战略指挥得当不是单个军人表现优异..台儿庄就更残酷了，人死了补充了几次都不知道，这不能算战斗力高，只能说人数多。
说到最后我还是想说一下，分析事情不能带感情色彩，训练 装备 人员素质 人员体质 无论那个中国士兵都占不到一点优势.说战斗精神 日本人 美国人 苏联人都不会比我们的差..
楼主是指的在同样武器装备下吗
如果是,八路军则当之无愧第一的
日本当时实力只是亚洲强国，列强根本排不上，前期其它列强无暇对付它而已
亚洲其余国家太落后罢了
职业素质德国第一
17楼的
如果有相同的装备抗战初期的中央军 ( 德制师 ) 不比日军差,这是日军自己讲的,有一期<<世界军事>>就有
 以下是引用saje095 在第19楼的发言：17楼的 如果有相同的装备抗战初期的中央军 ( 德制师 ) 不比日军差,这是日军自己讲的,有一期<<世界军事>>就有 |
还不是被屠杀了。看人的。单兵素质还是鬼子好点，在说了，中央军的什么师好像是军队的精锐吧，把自己的最好的跟人家普通的比有什么好比的，。
单兵的素质德军和日军很难分上下的.
初期的日军战斗力的确很强悍,而且不怕死.被俘的军人也很少.
德军的战斗力也不弱,但是他们的装备要比日军强很多,
德军的步兵攻击的时候讲究战术,而日军一般都是散兵线一样的冲锋.
| 以下是引用kokukei 在第18楼的发言： 楼主是指的在同样武器装备下吗 如果是,八路军则当之无愧第一的
日本当时实力只是亚洲强国，列强根本排不上，前期其它列强无暇对付它而已 亚洲其余国家太落后罢了
职业素质德国第一 |
八路军的军事素质在不同时期相差很大，38年以前都是老红军战斗力最强，这一时期的日军也是最强的，38年开始补充大量新兵，战斗力下降较多，主力部队因老红军多仍然保持较强的战斗力，而地方部队随着不断扩编战斗骨干减少，游击习气重战斗力很差，直到45年大练兵后才逐渐提高，很多成长为主力部队。
| 以下是引用·莫失莫忘· 在第17楼的发言： 士兵之所以强，就靠 训练 装备 体质... 这三项里无论那一个 抗日时期的中国士兵都差远了...你们还别不服气...
我认为合理的排名是
第一：日本 （装备虽算不上第一，但是变态的武士道精神让这群野兽的单个野兽产生了惊人的战斗力）
第二：德国 （装备精良 训练素质高 战术水准更是高..可惜具备西方军人共同的特点不会视死如归.因为这点把单兵排第二）
第三：美国（美国大兵这个名词就能解释这这些大兵不会比任何国家士兵差）
第四：苏联（军人素质参差不齐..好的很好，差的太差...... |
那么1939年诺门坎战役对苏军的惨败怎么说？
这个正好是所谓最强时期的日军和最弱时期的苏军对垒的例子。谁强谁弱？
不过说起来我也跑题了，如果说日军排名禽兽第一我承认。
没有可比性，因为本来中日之间的武器装备，训练及国家所能动员的战争机器相差太远太远，根本无法比较。单就单兵作战素质而言应该是德军第一，四一年前的日军第二，三八年左右的八路第三，意大利就不要拿出来了吧？看看意大利整个二战中的表现，有拿得出手的表现吗？
楼主的讨论是单兵能力，和战争实力不一样。单兵能力主要看意志、战术能力、搏击能力。就单兵战斗素质我觉得
第一的应该是37－40年的日本关东军，当时的日军单兵的意志、战术能力、射击能力、搏击训练都是最好的，只是装备不如欧洲军队，另外日军高级军官的素质差。日军的作战纪律其实是非常好的，在中国的暴行其实是上层故意放任的，因为那不是作战需要，只是出于征服中国人的心理。日军初期打不过苏军主要是因为高级军官的观念落后，装备也不如，不是单兵素质不如，这点朱可夫回忆录中说得很清楚。至于40年后的日军训练素质就下降了。
第二应该是37年的八路军，当时都是红军的底子，各方面素质和日军不相上下，如果装备得当，战斗力会高于欧洲士兵。39年后由于八路军扩张过快，士兵的战术训练和战斗经验都有下降。百团大战后的扫荡八路军受到重创，直到44年战斗力才恢复。
第三是德军。德军的单兵素质其实不是最好的，但是德军有世界上最好的下级军官，所以德军的小组战斗力最强，单个打他们未必如日军。德军的战绩是综合因素取得的，不只是单兵素质，只要还是战斗意志高、组织严密和小组战术灵活。德军素质最高的时期应该是41－43年，库尔斯克后开始下降，45年的德军素质更低了。
第四是英军。英军的士兵素质应该和德军一样，一样的训练有素，但他们的战斗意志不如德军。
第五是苏军。苏军的单兵战斗素质不算高，甚至太教条反而影响他们的单兵战斗力，但他们的战斗意志可能仅次于日军和八路军。苏军厉害的是集群作战能力，他们的下级军官素质都不如德军，但他们的高级军官的战略能力要高于德军。苏军的素质一直到43年才勉强可以和德军正面对抗(是指野战能力，不是斯大林格勒式的巷战），战斗中伤亡一直高于德军，但苏军强大的战略运用能力显然弥补了这点。
第六是美军。美军的战术素质其实不低，不会低于德军，可能要略高于苏军，但他们的战斗意志显然无法和上面两者比。美军主要靠的是武器优良和后勤强大，小规模火拼他们甚至不如44年的日军。
第七意军。不要以为意军战绩不好就认为意军单兵不行，意军训练素质其实不低，但他们不想打仗的思想和笨蛋军官的结合再高的素质也没用。
另外，一些国家灭亡了往往大家就认为他们素质不行，其实不然。我认为法军的单兵素质不亚于英军，不比德军差多少；比利时军队的单兵素质不会比美军差，可能要好于加拿大、澳大利亚等军队。中国国军部队中战争初期单兵最好的还是西北军，中央军德械师只是装备训练好些，意志和灵活还是不如。另外44年美军装备训练的国军单兵已经不亚于当时的日军了。
其实衡量军队战斗力主要不应该看单兵素质，关键应该看小组作战能力，也就是连排作战能力和师级作战能力。
连排作战能力排名我认为是：1、德军，2、日军，3、英军，4、美军，5、苏军，6、八路军。
师级作战能力排名我认为是：1、德军，2、美军，3、苏军，4、日军，5、英军，6、44年的国军新军。
如果是集团军级作战能力排名我认为是：1、43年后的苏军，2、德军，3、美军，4、英军，5、日军。八路军还没有这种能力
我忘了是哪个昭和参谋了，不是龙三。他对于装备相等的战斗力排名大致如下：
日本鬼子
中国兵
诺门坎的苏联红军
库尔喀
去除掉日本人卑微的自尊，可以认为，中国仍是第一！
对于军纪问题，我觉得是民族性的，不能都算在军部或者指挥官头上。
对于德军，可以认为他们是最正规化的。
我认为还要增加上川军，也就是参加台儿庄战役的川军，缺枪少弹的情况下抵挡住了装备优良的日军的进攻！一群值得尊敬的汉子！
以下是引用37211 在第26楼的发言：
那么1939年诺门坎战役对苏军的惨败怎么说？ 这个正好是所谓最强时期的日军和最弱时期的苏军对垒的例子。谁强谁弱？
不过说起来我也跑题了，如果说日军排名禽兽第一我承认。 |
日军指挥官哪能跟朱可夫相提并论？我认为日军单兵素质还是不错的，至少比美军强。排名如下：德军、日军、苏军、美军。这是按步枪刺刀配备标准的士兵综合排名。我军因为有国军和八路军，比较难排，而且前后战斗力变化也挺大的。按平均算，应该说略输日军和苏军一筹，优于美军。作为士兵来说，德军士兵的素质还是最优越的。即使战争后期的老弱残兵，还是体现出跟盟军两面作战的对抗性。这不得不说是民族性使然。
要说单兵素养我还是认为德军比日军高，有一期世界军事上讲的一名参加过苏德战争和苏军进入东北后对日作战的军官，他对德日两军在战争末期表现的评价德军要远高于日军。
中国军队由于军阀分裂，战斗力参差不齐，但八路军的战斗力按冈村宁次的说法是“作战勇敢。团结”其实国军战斗力也不能忽视，毕竟抗战八年，英雄的队伍还是层出不穷的。只是当时国弱民疾，贪官污吏封建势力横行，没有坚强的领导，有好的战斗力是很困难的
至于说苏军的战斗力不行，我是持否定观点的，苏军被俘人员多是因为开战初期准备不足以及作战思想等一些问题所导致的，到后来苏军稳住阵脚后，表现出来的是坚强的战斗意识，莫斯科保卫战，斯大林格勒保卫战，库尔斯克大战，顿河阻击战等等一系列惨烈的战斗，无不体现出苏军的战斗力和战斗意识，可以说在反法西斯战争过程中，前苏联发挥了最重要的作用，要不然世界反法西斯胜利60周年的庆典世界各国首脑就不会云集莫斯科了。
| 以下是引用林万男 在第24楼的发言： 单兵的素质德军和日军很难分上下的. 初期的日军战斗力的确很强悍,而且不怕死.被俘的军人也很少. 德军的战斗力也不弱,但是他们的装备要比日军强很多, 德军的步兵攻击的时候讲究战术,而日军一般都是散兵线一样的冲锋. |
不怕死是战斗意志，只要不怕死就能说明其单兵素质很强了吗？波兰用骑兵冲击德国坦克，结果死的一个不剩，就能说明他们单兵素质很强了？
个人认为,埃塞俄比亚的单兵作战能力也是不容小看的,能够抵挡意大利1年多时间确实也能体现埃塞俄比亚的作战能力，具体能排到第几，，不好说，应该比美军要强一些吧，
我认为最强的还是德军，他们的士兵训练有素，文化高，战斗意志在西方国家还是最强的（不包括苏联）。最关键是他们的士兵有主动精神，不盲从上级，战斗比较灵活，不像日本和苏联一味蛮干和求死。国军在抗战时的战斗意志是强的，但是缺少必要的训练比如攻坚战，步坦协同等，国家底子薄啊。
严重不同意，战争比什么单兵。
如果要排名现在的单兵，我的意见是：
1、中国－－城管
2、中国－－保安
3、中国－－警察
前3名都来自中国。
| 以下是引用smart2008 在第11楼的发言： 美军不强么，美军都是职业军人，战斗素质很高，看看兄弟连，那些好象国军共军，日本都比不了 |
哈哈``他们是子弹多,物资充足,几天就发霉的蛋糕都可以空运过来``现在讨论的是单兵作战能力.
| 以下是引用谁与翱翔 在第31楼的发言： 我忘了是哪个昭和参谋了，不是龙三。他对于装备相等的战斗力排名大致如下： 日本鬼子 中国兵 诺门坎的苏联红军 库尔喀
去除掉日本人卑微的自尊，可以认为，中国仍是第一！ 对于军纪问题，我觉得是民族性的，不能都算在军部或者指挥官头上。 对于德军，可以认为他们是最正规化的。 |
我没记错的话他叫 辻(SHI)政信 陆军士官学校36期生,第一名!!!!后读路大.
他讲这话是因为他在松沪会战时被国军打的半死.
以下是引用大漠黄沙123 在第23楼的发言：
普通吗？日军的常备师团有哪个是普通的？ |
参加松沪会战的时日军的7000海军路战队,日第9师团.24混成旅团.
那两个我不知到,但这第9师团我要讲一下,在日本扩军之前它只有10个常备师团,而这10个师团被日本人称谓"御林军"其战力可以想像.
| 以下是引用luidongsheng 在第1楼的发言： 1.战争初期的日军，日军在初期的士兵经过长期的训练无论是刺杀还是枪法都是一流的。 2.八路军，其战斗意志超过了日军，只是因为条件所限制枪法和身体都差于日军 3.西北军，其大刀另日军所折服 4.德军，都很好但总感觉差点什么 5.苏联红军，只是被俘人员太多
|
=====================================================
如果按仁兄的八路可以与西北这分开了的话:
日军的在初期的士兵经过长期的训练无论是刺杀还是枪法都是一流的一说是不对的!
中国军队中不少军队可以与日军一比,在历史上不论剌杀和枪法及战斗意志而言,中国军队中国国民革命军预二师比日军只强不弱!
中国第一。
抗战初期，八路军部队都是经过长征后的红军改编的，经过艰苦的长征，这部分活下来的士兵，无论身体素质，战斗意志，还是战术技巧，绝对第一，是红军的精髓，坚定的马列主义信仰，更让他们所向无敌，只是人数太少，不能应付大的战场，到了后来，在各根据地招的新兵让他们的战斗力下降了。
总感觉不怎么公正.
按单兵来说,德军第一.无论作战能力和服从意识,都是第一.
其它的就不好说了,你要说美军比日军强,但一般两军接战时,其本上日军都被美军轰晕了.美军的做战能力,都是在已方炮火支援的前提下.
这种情况,在中国就反过来了.在中国军队面前,小日本有着明显的火力优势(不要说当时国军那几个德式师,全中国就那几号人),中国军队很少能压制小日本.
如果真要比,只能比欧美的了,小日本和中国,不能比进去,因为作战双方的装备差距大了点.但美,德,俄三个,差距不是很明显,比较起来公正一些.
个人意见,表拍我
经常见到铁学的网友发出这样的帖子,排来排去,也没个准,没有兵刃相见的两军,何以见强弱.我个人是比较喜欢客观看待战争始末的,德军在战争之初,因为其强大的军事力量,已经超前的军事指挥艺术,获得了不小的战果,但终究还是发动战争的侵略者,最后它必将失败,那么请问在二战后期,他们兵败如山倒的时候,强大的战斗力又何以体现呢!其实军队战斗力的考量,战争时机也是个很重要的切入点,德军一开始是为了一战的战败而雪耻的情绪,所以士兵作战时异常的亢奋,所到之处无不缴械自降;而到了战争的后期,他们因为侵略大肆屠杀犹太人,成了不义之师,失去了往日的尊战崇战的劲头,一心就想着掠夺了,当然就没有之前的战斗力了!
盟军开辟第二战场的时候,德军开始转向被动的方向,战争的主角成了英美法联军,他们为了荣誉,和平以及民主尊严而战,所以即使在战争初期,他们遭受创伤和凌辱,最终还是能赢得胜利,而美军是这支正义之师的主力,在二战的诸多著名战役里都发挥了重大的作用,美军东抗纳粹,西敌日本,能战,敢战,不记小失,因此成为了战后的霸主,而成就这些的原因是什么呢?美国广纳全世界的人才,吸收精华,包容过罪,是世界精英的天堂,所以他才会成为最大的赢家.
苏军作为而战盟军中唯一的不同政治理念的军队,在战场上用实力证明了自己,他们是斯拉夫民族的骄傲,继承了彼得大帝时期俄罗斯军队的优良传统,从不言放弃,在困境中寻找自己的路,因此先败后胜,把纳粹的33个王牌师消灭在了冰天雪地,大伤了德军的元气,从而长驱直入"第三帝国"的老巢--柏林,把红旗插上了资本主义阵营的腹地!
接下来我觉得三支军队的战斗力可以说是并列,那就是日军,法军和英军.相比起来,英法军队的优势在于武器现代化,作训方式先进,而日军的优势在于高昂的作战士气,已经掠夺,扩张的决心,互有所长,也互有所劣.日军的活动范围大,而且是侵略军,手段残忍,气焰嚣张,于是激起了被侵略地区的民族全民抗战,把自己原有的优势给放弃掉了,必须面对士气与决心都与自身针锋相对的敌人,使得他的辉煌迅速走向消亡,也锻炼了被侵略国家的军队战斗能力;英法军队是站在人类真理一边的,可以说他们的胜利没有太多的光芒,法国即使在全民溃败后也没有遭受很大的损失,军队主力尚存,只是国土沦陷,侵略者给了向来以拿破仑英雄后代的自居的法国人重重的一剂耳光,让这个国家的人民从迷梦中醒来,自发的组织抵抗,巴黎人民的街垒抗击就能很好的说明这个民族的凝聚力,戴高乐将军的英雄豪气使得他在海峡对岸仍能够组织自己的人民进行有效的抵抗,不得不说明法兰西民族的伟大(法国日前的反华行为,我个人对此深为不齿,这里只是对于当年法国人抗击纳粹的功绩作一个客观的评价)!而英吉利海峡北面的英国更是显示了一个西方大国的魄力,它是唯一一个从始至终都抗击纳粹的国家,英轮三岛遭受密集机群轰炸的时候,英国人没有倒下,他们把心系在了一起,从伦敦到爱丁堡,从考文垂到都柏林,整个不列颠的大地上到处是抵御邪恶的热情,丘吉尔首相放弃了一个元首的尊严,去多方交涉,争取援助,为的是世界的人民不被罪恶欺凌!因此英国在二战中的作用不容质疑.
排第三级的军队就是咱中华民族的抗日全民军了!我出于爱国的热情,甚至是想把这支庞大,而力量分散的军队排到首位,然而事实是我们付出了其他国家不曾想象的惨痛代价才换取的最后胜利,当时的国民政府是一个新军阀的政府,而国民党军又派系众多,相互拥疑!所以战斗力虚弱,而我军的前身八路军和新四军尽管满腹杀敌之志,却因为装备低劣,只能在困境中发展,不得不说我们的军队在二战时期,战斗力确实不行,但我们的军队有一项优点,就是无论什么时候,都会坚持,能拼到一兵一卒.台儿庄战役中,国军拒力死拼,自断浮桥,大刀开路打得日本侵略者满地找牙,也让倭寇第一次知道,不惧死亡的军人素质非自己所独有,成为抗战中少有的正面作战之亮点!共军的深山游击,平原阻击,铁道伏击更是让嚣张的日本军队找不着北,体现了中国军民团结一心誓死卫国的战略目标,我们正是时刻盯着这个目标,找准这个战略意义,才能取得解放的!而战中我们的军队大多数胜利在于以多打少,以精打疲,所以许多著名的战斗史话消逝在了世界历史的长河里,唯有毛主席的论持久战的发展战斗性理论经久不衰,成为了西点军校这样的国际行军事学府的必修教材,二战中尽管我们没有精良的武器,没有军队的统一指挥,但我们有坚定的信念,面对比自己强上十倍百倍的敌人,勇于亮出自己的宝剑,我门取得了最后的胜利,胜利得让敌人没有狡辩的余地,胜利的让这个东方雄狮再度崛起!一支军队要想攻城掠地容易,但要想流芳百世却很难,所以评价战斗力只是我们茶余饭后的消遣话题,强军不仅强得是武器和军人的战斗素质,更是要强大军队的正向传播能力,所到之处,让当地的人民都能知道这是支仁义之师,从而真正的不战而屈人之兵.
军队的战斗力因为时间,地点以及作战性质都会不一样,按照平均战斗力来讲,只能粗略的给二战各军进行一个战斗力级别分类,如我以上所说.第一级别:美,德,苏;第二级别:英,法,日;第三级别:中国全民军;第四级别:意军!
德国第一,英国第二,美国第三,苏联第四,日本第五,法国第六,意大利第七,中国第八.不是不怕死就最强.要看平时训练,武器装备和战术修养等多方面.也不要两个人空手对打.
| 以下是引用男人的泪 在第57楼的发言： 经常见到铁学的网友发出这样的帖子,排来排去,也没个准,没有兵刃相见的两军,何以见强弱.我个人是比较喜欢客观看待战争始末的,德军在战争之初,因为其强大的军事力量,已经超前的军事指挥艺术,获得了不小的战果,但终究还是发动战争的侵略者,最后它必将失败,那么请问在二战后期,他们兵败如山倒的时候,强大的战斗力又何以体现呢!其实军队战斗力的考量,战争时机也是个很重要的切入点,德军一开始是为了一战的战败而雪耻的情绪,所以士兵作战时异常的亢奋,所到之处无不缴械自降;而到了战争的后期,他们因为侵略大肆屠杀...... |
兄弟跑题了
我们讲的是单兵能力，不是整体战力，不然谁能超过老美呀！
9494,楼主问的是单兵作战，不是整个军队的作战能力，二者有极大的差别。
单兵的战斗力主要由士兵操作熟练并发挥自身装备武器的能力，完成上级作战意图的的意志力精神力决定。而整支军队的战斗力还要考虑武器装备水平，将帅的指挥艺术，大部分中下级军官的独立指挥能力，国家机器支持作战的持久度等等因素。
所以不要再枉费篇幅的大论什么战术战略政治理念之类的东西了。
主要西方发达资本主义国家的士兵在战争初期基本都是训练有素的，在操作自身武器的水平方面明显高于苏联，更高于中国等第三世界国家。至于装备什么样的武器（单发步枪还是自动步枪还是遥控爆破坦克），这个不是士兵自身所可以决定的。战争后期由于德日苏联在战争中人员损失太大，虽历练出了少部分王牌，但是大量补充的兵员素质下降明显，使得美国在的单兵战斗技能方面优势明显。
说到精神力，不能不说日本兽军的意志力始终排名第一。 要看一支部队的精神力顽强力，不能看他们打顺风仗的时候，要看他们面对困境乃至绝境时的表现。 德军横扫西欧时威风无限，但到了斯大林格勒弹尽粮绝时有9万人束手投降；苏军后来有了势如破竹的气魄，但是掩盖不了数百人曾经被俘的尴尬；美军只有在能得到海空军充分支援时牛逼的不得了，否则就是菲律宾集体投降的熊样；英军就更不用说了，只因为听到威尔士亲王号被炸沉了就如丧考妣，粮秣充足的8万人带着固若金汤的新加坡投降了已经没饭吃的了3万日军；中国的国民党和八路军，虽然也有一些上乘表现，如1943年死守常德，狼牙山五壮士等，但总的来说这样的部队太少，国民党大部分是一被包围立马溃散，八路军的主力部队占总的抗日武装的比例太少而且组织的战斗规模均太小代表性不足。
在二战日本天皇宣布投降以前，盟军基本没有发现有日军连级以上有组织规模的投降，更没有接受过一个日本将军的投降，再不利的境地下日军也是死战到底。有不少日军的海岛守备部队被打散后，一些士兵不知道战争结束竟然独自打游击战到60年代！ 这是其他国家军队绝对无法做到的。
作为对比，斯大林也曾下令红军不许投降，希特勒也曾下令德军不许后退，但是效果如何大家都知道了。日军如此死硬顽强原因很多不再赘述，虽然死扛到底不许投降或撤退有违背人性的一面，但是在你死我活的国家民族战争中，如果任何部队都有这样的精神，敌人付出的代价也将无比沉重，从而有为我方后续部队消灭或抵抗住敌人创造机会。
再加一句，虽然日军很顽强，但是由于战略上太自不量力战术上呆板单调，其失败也是无可避免的
不成熟的建议还是要讲讲的 个人认为 单兵素质1.铁托领导的南斯拉夫游击队具体人数几W不详 2.应该是37-40年的日军训练有素 3.德军 大家都看到了他们的势力 4.经历过长征的红军 30多W打了那么久 走那么远 北上 剩下3W多 能不是精华吗？5.太平洋岛屿战的美军
何谓单兵作战能力？1.勇敢精神。2战术素养3服从意识。我承认日本兵很勇敢，但是能拼刺刀不代表能打仗。一味蛮干，只知道死拼，人体能拼过子弹吗？而且日本兵很僵化，傻逼呼呼的拼刺刀之前还要退子弹。结果子弹没有退出来现被别人给捅倒了。嘿嘿。他们也就是欺负当时中国落后，穷，而且多年军阀混战，内部不团结，装备落后。如果说同等的装备，国力，我们的单兵素质就比他们差吗？所以说倭寇排不了第一。
| 以下是引用reader727 在第62楼的发言： 9494,楼主问的是单兵作战，不是整个军队的作战能力，二者有极大的差别。
单兵的战斗力主要由士兵操作熟练并发挥自身装备武器的能力，完成上级作战意图的的意志力精神力决定。而整支军队的战斗力还要考虑武器装备水平，将帅的指挥艺术，大部分中下级军官的独立指挥能力，国家机器支持作战的持久度等等因素。
所以不要再枉费篇幅的大论什么战术战略政治理念之类的东西了。
主要西方发达资本主义国家的士兵在战争初期基本都是训练有素的，在操作自身武器的水平方面明显高于苏联，更高于中国等第三世界国家。至于装...... |
| 以下是引用胖炯炯 在第64楼的发言： 怎么也想不通这样教条的小日本还可以排第一. |
这是因为日军的军校在教学的时候只是教授战术问题,而不教战略问题,这是体制问题,不能怪军人.( 世界军事 第5期上有这个问题,大家有兴趣可以看看.)
45楼 我日哦 中国-城管 什么垃圾货！中国-城管 最垃圾 最可恶 人渣 城管 中国人民的心痛！！！！！！！！！！！！
大家都是猜想的吧！分析一下单兵是指一个士兵，单兵要强第一是训练，第二是实战，第三是意志力．其实第二点最重要，没有实战单兵的技能就得不到有效提高．二战初期德日两国积极备战训练当然是最多的，美英法根本就没想过要开战，所以训练只是应付了事，苏军是动员兵就更不说了，中国红军经过五次围剿，二万五千里长征，大小战役无数，实战能力很高，飞夺泸定桥十几个人就搞定了，你能说单兵能力不强吗？一日行军两百里，没有体能办得到吗？所以红军才是第一，德国第二，日本第三，美军第四，后面就算了吧！
其实 小鬼子单兵作战能力不会很差｀｀｀但是还不能和德军｀｀｀ 英军｀｀美军｀｀苏联红军相比｀｀ 不管从训练程度｀｀装备水平上说｀｀ 估计战斗意志会比他们高 不过要说战斗意志 小鬼子是不能和八路军新四军相比了｀｀｀ 所以从综合上说 小鬼子不能排第１ 八路也不能排第２ 鬼子只能排中间 八路应该在第４或５ 装备水平和训练程度不够高 光有战斗意志和凝聚力是不够的
同志们 德国兵当年已经不是简简单单的西方理论下战斗的了。。。看看二战史里德军的战斗就知道了 你们说的是后期的了，出于战略上的劣势，而且兵源不足，已经走下坡路了，跟小日本一样~~前期很凶猛的~~很顽强~~德国的陆军横扫欧洲还真以为一个战术就决定问题了么？？毛主席曾经不是说过，战争史人打的。。。。
要说比的是单兵战力，那要算上装备了？这样说单兵战力最强的是美军，因为美军的基本装备是M1嘉兰德，是半自动步枪，而德军的98K和日军的三八式苏军的莫辛纳甘都是手动栓式步枪，中国。。。。。。就不提了，咱要承认事实，美军的单兵火力远远高于德军、苏军和日军，中国。。。。。。完全就不在一个级别上，另外，可别跟我说什么大刀！大刀在特殊条件下对付对付自动化程度不高的日军还行，对付美军？100米内等着变筛子吧！就算你近身了，当年美军中M1911的数量可基本是人手一支！
单兵战斗力第一还算是德军，这点没必要争论的，看下交换比即可。
单兵战斗力第二的我认为其实是美军，也许很多人看不起美军，但事实上美军在二战中后期不光是装备和后勤最好的部队，也是训练最充分的部队，其他国家的军队后期没有一支能象美军那样，在后方训练半年以上再上战场，战前还能组织针对性训练的。
再往后排就比较困难了，而且也拿不出什么实际的证据出来，基本凭个人爱好，不排也罢。
值得一提的是，二战里，中国军队的单兵和总体作战水平实际排名很低，你拿单个部队的某个战绩来看也许还看得过去，但是以数百万军队对抗当时装备其实也比较低劣的日军，还被打得抬不起头来，8年下来总共才干掉了100万左右的日军，这个战斗力我们自己吹没啥意思的。正是因为如此，麦克阿瑟才会对志愿军入朝根本不屑一顾，当然志愿军和抗日时期的国军和八路军已经不可同日而语了。
苏军中战斗力较强的潘菲洛夫师的师长在德军的一次炮袭中被炸死，连罗科索夫斯基也只差十几秒被一起炸死，苏军转入反攻时，德军拼死顽抗，有一名士兵为了掩护同伴，用步枪的枪托硬是敲碎了八十名苏军的脑袋(是枪托,不是刺刀),用坏了多枝步枪，并俘虏了五名苏军，德军在冰天雪地中以顽强的精神坚持着，如果是一般的军队早就彻底垮了，苏军反攻到勒热夫时被德军一个反击，第三十三集团军和别洛夫的骑兵军都被围，第三十三集团军被全歼，别洛夫由于比较机智骑兵部队突了出来，在斯大林格勒战役中当德军一个排被苏军伏击时只剩十几个人，但德军发了狂，以这十几个人杀入苏军把守的一座大楼，他们以一个机枪手开道，后面士兵用铁镐和铁棍(不是一般的强!)敲死还没死的苏军，结果他们从一楼杀到五楼，有三百多名苏军被杀，近百名苏军当了俘虏，苏军一个营就这样被德军十几个人消灭了，在苏军在突破德军对列宁格勒战役中，只一个月时间苏军死伤就达二十七万人，还动用了二百八十六毫米的大炮，德军在近距离与苏军肉搏，双方都战至最后一个人，这次战争中双方士兵都表现了很大勇气，德军的高贵和苏军的野蛮都值得称道。
有人说德国士兵少一种东西,我说不少.上个例子不是最好的证明么?日本,中国的八路军也没有这么强悍!
我认为单兵素质应包括武器，训练，战斗意志．排名应是这样的
１.德军：武器自动化程度高（希特勒要求增加冲锋枪产量，如ＭＰ-４０），训练有素．
２.美军（ＧＩ）：自动化程度较高（Ｍ１步枪，卡宾枪），单兵装备实用．
３.苏军：武器粗糙了些
白痴楼主，日本居然能排第一？简直太可笑了。装备低劣，训练落后的日军根本不可能是西方军队的对手,刺刀冲锋只是自取灭亡而已。德国显然是第一！
