本来这个话题就不值一驳。但是为了还事实一个真相，告诉国人以及其他国外意淫者一个真正中共军队的单兵作战艺术。故对此问题说几句“废话”。也欢迎其他军事知识博学者查漏补缺。
说起“人海战术”，我得先揭开个事实。就是虽然“人海战术”是美国等西方国家污蔑中共军队不重视士兵生命只重目的的谣言和为己方失败找的借口。但经常使用这个宝贝战术的却是西方和美国人自己。
你还不要不相信。说美国吧——一个重视人权，重视生命的国度。其“人海战术”的历史也是极其悠久的。过去的英美战争，美国内战因其年代久远和武器落后，我们就放那些说中共靠“人海”堆出胜利的意淫者一马。单说二战。由于自己武器质量无法赶上德国，美英用了多少“人海战术”可能只有自己清楚。而在当时美国一线部队一份上交给国防部的装甲兵报告里则清清楚楚地写着：“为了对付一辆德国的豹式坦克，我方要派出4—5辆M4型坦克（两辆在前面顶住，两辆左右迂回），而且结果往往是一辆M4都回不来。”请那些说中共玩人海战术，漠视士兵生命的人注意了。请解释解释这个地球上“唯一”一个“尊重”生命的美国在战争中对待士兵的态度。我也没发现有多么仁慈啊？既然美国人那么骑士，为什么不把M4一辆一辆地派上前线跟德国坦克单挑却要一饼就派上四五辆呢？再说啦，美国既然鄙视“人海战术”又为什么要派战略空军对德国本土狂轰滥炸呢？为什么不绅士般地宣布：“你德国造多少架飞机，我美国就造多少架。多一架老子都不造，免得打胜了不光彩。”没有吧，我看到的从来就是遮云闭日的战略轰炸机盯着老德的油厂猛炸，炸得“可怜”的ME262天天趴在窝里。
好了，揭穿了美国的画皮，我们再看看所谓的中共的“人海战术”。我一直以为西方正规的军事学者所说的“人海战术”是对毛泽东主席“人民战争”理论的一种误解。为什么呢？因为没有受过东方文化熏陶的西方人只能从字面上理解“人民战争”理论。他们天真的以为所谓的“人民战争”就是每个老百姓发一杆枪，然后就被推上战场。其实这么理解是极其肤浅的。首先，需要指出的是中共在除79年以外的历次战争中的实力历来最弱，武器最差。如果要是还按美国人设想的这么打，那么中共不要说1949年坐江山，早在1937年就叫鬼子给灭了。而真正的“人民战争理论”是很复杂的。也远不是发给老百姓一杆枪那么简单。首先，要对人民进行政治动员，也就是西方常说的“洗脑”。为什么这是第一步呢？因为发枪前就要让老百姓知道这场战争为什么打，为何而打，调动积极性。发枪后老百姓才能自觉自愿地与外敌作殊死斗争。而不是象昔日的伊拉克，枪发下去，一部分人拿来打鬼子，一部分人拿来抢自己的银行和博物馆。其次就是战术上的避实就虚，敌人那弱就打哪。由于人民往往掌握着战场上的第一手情报，因此对于敌人弱点的攻击并不是不可能。另外人民战争还担负着战场情报，扰敌、打击敌人士气等多种目标。其手段也多：包括绑架、暗杀、敌军基地破坏等。看到这里，有人会说：“靠，这不跟现在的恐怖主义一个吊样吗？”
“错，观其人民战争的理论，实质上主要适用于国土防卫战。因此谈不上对敌民用设施的攻击。同时针对的也是敌方军事目标。被俘虏的敌方战斗人员能够得到相应的照顾，战争结束时能四肢健全地回家而不用脑袋和身子分别打包地送回去。
说了那么多，只希望大家对人民战争有一个清晰的认识。再返回去看看西方人的理解。那么你说说，美国在朝鲜能不输吗？连我们基本的作战理论都理解错了。想当然的把中国的人民战争与二战中日本陆军的决死反扑归为一类。结果日军反扑不过只求速死，好早日升华成神庙里的军神。而中国人却是讲究消灭敌人，保存自己。所以在朝鲜战争中美国人才会觉得自己的防线四处透风，到处都有中国军人。实际上要是每当中国军队出现在美国军队侧翼时美国佬能冒险往前拱一拱，不依靠陆路而暂时依靠空中补给，说不定另有收获。可惜一是美军将领没人有胆，二是那样一来就得勒紧裤带、劳动双脚过几天苦日子士兵们不愿。所以失败也就在所难免。
正规军事专家的误解说完了，再看看那些意淫者们莫明奇妙的奇谈怪论。
1、中国军队每次都是人多打人少，所以胜之不武。这种论点还真是笑话，世界战争史上以少胜多的战例有多少？剩下的那个不是人多打人少。难道集中优势兵力消灭敌人这一用兵常识到成了罪过了吗？那么他蒙哥马利得意个屁，他在阿拉曼还不是依靠数量取胜，在荷兰拥用优势力量还打个败仗。再说，请说这种话的人注意这样一个事实。就是中共基本上都是以陆军对人家海陆空三军，所以统计数据时就要全面。而且就是那庞大的军队里有多少是支援前线的后勤部队，修路部队，剔除这些一线的主力还有多少。
2、中国不重视士兵的生命，为达目的随便抛洒士兵的热血。这种论点更加无理取闹。重视士兵生命的最好方法就是不要打仗。那样就没有人死。只要战端一开，哪场战争不是绞肉机？哪场战争不是地狱？同样站在辨证法的角度来解释。如果能直捣虎穴结束战争，又何必怕担一时的牺牲呢？举例来说二战中盟军和苏军为什么不把所有德占领土统统解放后再进攻德国柏林呢？还不是因为毁掉了德国的大脑，其他的就不战自降。那么你能说在进军柏林途中牺牲的盟军苏军战士的血就是白流了吗？他们的血就被浪费了吗？
再者说，美国人爱拿火海战术说事，有什么疑问就狂丢炸弹，然后在战史上随便几笔：“打死了多少多少敌人等等。”但综观中美交锋的朝鲜战争史，美方有这种记载的地方往往只是一种猜测。也就是没有证明战果。为什么没证明了，因为不敢或没法去看（阵地还在中国人手里），怕自己被消灭了。一个能在战史里用妙笔生花的笔法写出打死几千几万敌人的军队居然没有胆量或没有法子登上已被他们宣称所重创的军队的阵地。这无论如何也太匪夷所思了吧。
中共用兵的战术深受孙子的影响。这也不是一句半句就能说清的。但如果有人还是鸭子死了嘴壳硬，硬要认为中共爱玩“人海战术”的话，那么我只能为你日后与中共军队对阵而感到难过了。
 以下是引用钦察骑兵 在第3楼的发言：说得对，有人说美军在太平洋战场打死150万日军，我就不信，原来美军是这样以估计来统计战果的啊。 |
单方面估计的战果水分本来就很高,多看看几方面的战报再加上自己的思考,不要以为看到的就是历史.
楼主不厚道！
让那些BC继续YY“人海战术”多好啊，下次交手有的他们哭的。
讲一个故事：
某甲说三七二十五，某乙说三七二十一。双方争执不下，到县衙打官司。
县官把某乙打了十大板，并罚一百钱给某甲。
某乙不服，大骂昏官！
县官说：打你是因为你和一个不讲道理的混蛋讲道理；
罚钱看似你吃亏了，可是你想想，你只损失一百钱，他却糊涂一辈子。谁亏了？
来人，关门、放狗，把楼主拉出去，重打五十大板！！！
人海战术应该理解为在局部咱们集中优势兵力，对敌实行围歼。在武器装备落后的情况下再不用点智谋就，就不像提倡斗志不斗力的中国人了
形成局部优势打歼灭战，这是老传统了。可是某些人大嘴一咧成了人海战术，作为曾经的共军一员，我知道共军最讲究班组作战，当然这些就不说了，还是云中客说得对，别人二百五，咱就让他二百五一辈子。
| 以下是引用ypcyangpeichun 在第8楼的发言： 人海战术应该理解为在局部咱们集中优势兵力，对敌实行围歼。在武器装备落后的情况下再不用点智谋就，就不像提倡斗志不斗力的中国人了 |
“人海战术”并不是一个正统的军事名词，只是一个比较形象的形容。实质是密集散兵线密集梯队冲击。热兵器时代，在美国南北战争，第一次世界大战……中都出现过大量的类似战例。
但是近年来，往往被某些别有用心的人用来污蔑中共军队。中共在武器装备和兵力总数并不占优势的情况下，强调的是利用运动战，在运动中，分散敌人的兵力，形成局部的优势，这样就可以集中优势兵力歼灭局部弱势之敌，积小胜为大胜。这和《孙子兵法》中“十则围之，五则攻之，倍则分之”的思想是不谋而合的。事实上，共军在近战中，非常强调分队战术。而攻坚时为了弥补火力的不足，更是大规模应用堑壕和爆破战术来减少伤亡，提高攻击效率。
相反，国军却往往是单纯地使用人海战术而导致失败。在台湾拍摄的抗战纪录片《一寸河山一寸血》中，以国军的惨重损失印证了这一点。例如淞沪会战中，国军首先以第8、第9两个集团军的绝对优势兵力围攻驻上海的日本海军陆战队5000余人（加上预备役和侨民也不过刚刚过万），却损兵折将，然后逐步添油，最后反被日军从金山侧翼包抄而导致溃败。再者，在滇西反攻的松山攻坚中，中国远征军以十倍于日军的兵力和接受美援后形成的绝对优势火力，攻击日军一个毫无外援的加强步兵大队，围攻三月方告胜利，付出了五倍于日军的伤亡代价。在辽沈战役的塔山阻击战中，国军7个师轮番上阵，独立95师更是发动整营整团的标准“人海”攻势，结果硬是啃不下塔山阵地，眼睁睁看着东野在十几个小时内即攻克了国军重兵把守的锦州。
| 以下是引用ypcyangpeichun 在第8楼的发言： 人海战术应该理解为在局部咱们集中优势兵力，对敌实行围歼。在武器装备落后的情况下再不用点智谋就，就不像提倡斗志不斗力的中国人了 |
毛泽东选集（全四卷）第四卷
丢掉幻想，准备斗争
（一九四九年八月十四日）
本文和下面的《别了，司徒雷登》、《为什么要讨论白皮书？》、《“友谊”，还是侵略？》、《唯心历史观的破产》四篇文章，都是毛泽东为新华社写的对于美国国务院白皮书和艾奇逊信件的评论。这些评论揭露了美国对华政策的帝国主义本质，批评了国内一部分资产阶级知识分子对于美国帝国主义的幻想，并且对中国革命的发生和胜利的原因作了理论上的说明。
------------------------------------------------
共产党是一个穷党，又是被国民党广泛地无孔不入地宣传为杀人放火，奸淫抢掠，不要历史，不要文化，不要祖国，不孝父母，不敬师长，不讲道理，共产公妻，人海战术，总之是一群青面獠牙，十恶不赦的人。可是，事情是这样地奇怪，就是这样的一群，获得了数万万人民群众的拥护，其中，也获得了大多数知识分子尤其是青年学生们的拥护。
------------------------------------------------
| 以下是引用排骨毛哥 在第9楼的发言： 形成局部优势打歼灭战，这是老传统了。可是某些人大嘴一咧成了人海战术，作为曾经的共军一员，我知道共军最讲究班组作战，当然这些就不说了，还是云中客说得对，别人二百五，咱就让他二百五一辈子。 |
谢谢兄弟回帖
不过说实话
美国人可不是二百五
美国人只是诬蔑志愿军用人海战术
可是自己从来没当真
只是有些无脑儿偏偏要配合美国鬼子的宣传
非要把集中优势兵力理解为人海战术
下面是集中优势兵力的出处，大家看看跟人海战术有没有半点关系
1946年9月16日，中共中央军委发出由毛泽东起草的《集中优势兵力、各个歼灭敌人》的指示。指示指出：集中优势兵力，各个歼灭敌人的原则，其效果“一能全歼；二能速决”，是我军“战胜蒋介石进攻的主要方法”。它“不但必须应用于战役的布置方面，而且必须应用于战术的布置方面。”为了运用这个作战原则，各野战军必须注意掌握“以歼灭敌人有生力量为主要目标”的作战指导思想；必须“同地方兵团、地方游击队和民兵的积极活动，互相配合”；必须对军队干部“详细举例，反复说明这种作战方法的好”。各战略区遵照中央军委作战方针互相协同，主动寻机歼灭来犯之敌，特别是陈毅、粟裕领导 的山东、华中部队和刘伯承、邓小平领导的晋冀鲁豫部队连续取得了许多歼灭战的光辉胜利，大大地削弱了敌人进攻的势头。
（一）集中优势兵力、各个歼灭敌人的作战方法，不但，必须应用于战役的部署方面，而且必须应用于战术的部署方面。
（二）在战役的部署方面，当着敌人使用许多个旅（或团）分几路向我军前进的时候，我军必须集中绝对优势的兵力，即集中六倍、或五倍、或四倍于敌的兵力、至少也要有三倍于敌的兵力，于适当时机，首先包围歼击敌军的一个旅（或团）。这个旅（或团），应当是敌军诸旅中较弱的，或者是较少援助的，或者是其驻地的地形和民情对我最为有利而对敌不利的。我军以少数兵力牵制敌军的其余各旅（或团），使其不能向被我军围击的旅（或团）迅速增援，以利我军首先歼灭这个旅（或团）。得手后，依情况，或者再歼敌军一个旅至几个旅（例如我粟谭军在如皋附近，八月二十一、二十二日歼敌交通警察部队五千，八月二十六日又歼敌一个旅，八月二十七日又歼敌一个半旅。又如我刘邓军在定陶附近，九月三日至九月六日歼敌一个旅，九月六日下午又歼敌一个旅，九月七日至九月八日又歼敌两个旅；或者收兵休整，准备再战。在战役部署上，必须反对那种轻视敌人、因而平分兵力对付诸路之敌、以致一路也不能歼灭、使自己陷于被动地位的错误的作战方法。
（三）在战术的部署方而，当着我军已经集中绝对优势兵力包围敌军诸路中的一路（一个旅或一个团）的时候，我军担任攻击的各兵团（或各部队），不应企图一下子同时全部地歼灭这个被我包围之敌，因而平分兵力，处处攻击，处处不得力，拖延时间，难于奏效。而应集中绝对优势兵力，即集中六倍、五倍、四倍于敌，至少也是三倍于敌的兵力，并集中全部或大部的炮兵，从敌军诸阵地中，选择较弱的一点（不是两点），猛烈地攻击之，务期必克。得手后，迅速扩张战果，各个歼灭该敌。
（四）这种战法的效果是：一能全歼；二能速决。全歼，方能最有效地打击敌军，使敌军被歼一团少一团，被歼一旅少一旅。对于缺乏第二线兵力的敌人，这种战法最为有用。全歼，方能最充分地补充自已。这不但是我军目前武器弹药的主要来源，而且是兵员的重要来源。全歼，在敌则士气沮丧，人心不振；在我则士气高涨，人心振奋。速决，则使我军有可能各个歼灭敌军的增援队，也使我军有可能避开放军的增援队。在战术和战役上的速决，是战略上持久的必要条件。
（五）现在我军干部中，还有许多人，在平时，他们赞成集中兵力各个歼敌的原则；但到临战，则往往不能应用这一原则。这是轻敌的结果，也是没有加强教育和着重研究的结果。必须详举战例，反复说明这种作战方法的好处，指出这是战胜蒋介石进攻的主要方法。实行这种方法，就会胜利。违背这种方法，就会失败。
（六）集中兵力各个歼敌的原则，是我军从开始建军起十余年以来的优良传统，并不是现在才提出的。但是在抗日时期，我军以分散兵力打游击战为主，以集中兵力打运动战为辅。在现在的内战时期，情况改变了，作战方法也应改变，我军应以集中兵力打运动战为主，以分散兵力打游击战为辅。而在蒋军武器加强的条件下，我军必须特别强调集中优势兵力、各个歼灭敌人的作战方法。
（七）在敌处进攻地位、我处防御地位的时候，必须应用这一方法。在敌处防御地位、我处进攻地位的时候，则应分为两种情况，采取不同的方法。如果我军兵力多，当地敌军较弱，或者我军出敌不意举行袭击的时候，可以同时攻击若干部分的敌军。例如，六月五日至六月十日，山东我军同时攻击胶济、津浦两路十几个城镇而占领之。又如，八月十日至八月二十一日，我刘邓军攻击陇海路汴徐线十几个城镇而占领之。如果我军兵力不足，则应对敌军所占诸城一个一个地夺取之，而不要同时攻击几个城镇的敌人。例如山西我军夺取同蒲路上诸城市，就是这样打的。
（八）我军主力集中歼敌的时候，必须同地方兵团、地方游击队和民兵的积极活动，互相配合。地方兵闭（或部队）在打敌一团一营一连的时候，也适用集小兵力各个歼敌的原则。
（九）集中兵力各个歼敌的原则，以歼灭敌军有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。有些时机，为着集中兵力歼击敌军的目的，或使我军主力避免遭受敌军的严重打击以利休整再战的目的，可以允许放弃某些地方。只要我军能够将敌军有生力量大量地歼灭了，就有可能恢复失地，并夺取新的地方。因此，凡能歼灭敌军有生力量者，均应奖励之。不但歼灭敌军的正规部队应当受到奖励；就是歼灭敌军的保安队、还乡队等反动的地方武装，也应当受到奖励。但是，凡在敌我力量对比上能够保守或夺取的地方和在战役上战术上有意义的地方，则必须保守或夺取之，否则就是犯错误。因此，凡能保守或夺取这些地方者，也应受到奖励。
同意楼主的见解，人海战术是在特定条件下的不得已的做法，为了胜利就要有敢于胜利的精神，要知道朝鲜战争时，美军一个军用有坦克430辆、一个师的师属火炮432门，还有其他口径的非师属火炮支援，我军一个师的师属火炮是12门火炮的山炮营，美军一个师有电台1600部无线通讯可到班排，我军的一个军才几十部勉强到营级配置，美军一个军有汽车7000辆，我38军才100台27军45台，美国的空军1100架各式飞机，我军初期只有36门高炮的高炮团一个，如果没有美国人所说的人海战术，请问怎么办？就像现在所谓的恐怖主义一样，本身装备不对等为了消灭敌人就的使用路边炸弹，别听美国人瞎叫，只要能战胜敌人可以用任何手段！
| 以下是引用sunsun681013 在第14楼的发言： 同意楼主的见解，人海战术是在特定条件下的不得已的做法，为了胜利就要有敢于胜利的精神，要知道朝鲜战争时，美军一个军用有坦克430辆、一个师的师属火炮432门，还有其他口径的非师属火炮支援，我军一个师的师属火炮是12门火炮的山炮营，美军一个师有电台1600部无线通讯可到班排，我军的一个军才几十部勉强到营级配置，美军一个军有汽车7000辆，我38军才100台27军45台，美国的空军1100架各式飞机，我军初期只有36门高炮的高炮团一个，如果没有美国人所说的人海战术，请问怎么办？就像现在所谓的恐怖主义一...... |
人海战术是敌人用来诬蔑我军的
集中优势兵力、各个歼灭敌人并不等同于人海战术
| 以下是引用情比金软 在第15楼的发言： 姜粉和米粉是不敢到这个帖子里来闹事的！ |
他们的目的就是想混淆视听
红军时期就诬蔑我军用人海战术
到现在了还死鸭子嘴硬
不可否认我军历史上确实出现过因为指挥不当造成的密集队形冲锋（也就是他们诬蔑的人海战术）
但不代表我军是靠人海消耗来制胜的
红军初期由于人员组成复杂
指战员普遍素质低
同时敌军火力暂时偏弱
确实出现过密集队形集团冲锋
第五次反围剿的时候由于某些人的瞎指挥
号召战士不怕牺牲
也出现了密集队形集团冲锋
后果绝大多数都是惨败
正是这些血的教训
我军越来越重视单兵素质和班组战术的灵活运用
当过兵的对人海战术一向嗤之以鼻
第五次反“围剿”作战中，红军的军事顾问李德一改红军擅长的运动战和游击战，专打阵地战、堡垒战，要求红军在战略上采取“堡垒对堡垒”、在战术上采取“短促出击”的办法打退国民党军的第五次“围剿”。为了贯彻“左”倾冒险主义战略战术思想，李德专门来到一军团，给一军团的红军将领讲解他的短促出击战术。
李德在会上讲了半天，大多数的红军将领还是无法理解。李德短促出击的理论，源于德国的堡垒战术，主要用于阵地对抗战，不适应红军的实情。红军对敌斗争，既没有必要的攻坚武器，也缺乏足够的火力，对于优势敌人只能采取设伏、突袭等战术，如果与敌人面对面地较劲，红军的劣势是很明显的。李德以己之短击敌之长的战术，对红军的作战是有害的。广大红军将领从实际出发，对于李德的短促出击理论并不热心。只有善于搞投机的林彪特别积极，他不仅自己带头学，而且还动员大家学，为此他还专门写了一篇文章《论短促出击》，印发全军，供大家学习。林彪的这篇文章不仅仅是谈战术，实际也是一个政治上的表态。对于林彪的这种做法，聂荣臻是不赞成的，并为之担忧。结果在后来的几次战斗中，林彪采取李德短促出击的战法，连连受挫。
1933年12月25日，一军团奉命在江西永丰南丁毛山与敌两个税警团和第九十三师进行以堡垒对堡垒的堡垒战。
战斗一开始，敌军就用重炮轰击一军团简陋的堡垒，一军团好不容易建立起来的堡垒全被炸毁。而一军团攻击敌军堡垒时，因没有重武器，连连受挫。许多红军指战员感到十分憋气，满腹牢骚，“不知搞啥鬼呀！我们一夜不困觉做一堡垒，被人家一炮就打翻了，而人家的堡垒我们只有用牙齿去咬!我们没有重武器，却天天和敌人比堡垒。”作为一军团政委的聂荣臻和大家有着同样的感受，他始终站在战斗最激烈的一师阵地上，看到许多红军战士牺牲在敌人的堡垒面前，心情十分沉重。
一军团在永丰战斗中受挫的事实也教育了林彪，使他认识到堡垒战和短促出击在实际作战中是行不通的。1934年2月10日，他同聂荣臻联名致电中革军委，建议红军采取运动战消灭敌人，但没有被博古、李德所接受。
9月，在温坊战斗中，聂荣臻和林彪断然放弃短促出击的战术，采用运动歼敌的作战方法，取得了战斗的胜利，歼敌4000余人，俘虏敌军2000余人。温坊战斗的胜利，更使聂荣臻怀念毛泽东，他多么希望红军能早日采取毛泽东诱敌深入、以运动战的形式歼灭敌军的作战思想!
马克沁,加特林的出现,早已宣告了人海战术的失败.
凡而登战役就是一个典型的例子.
六把马克沁就能左右一个战场.
那些拿人海战术当说辞的人简直是军盲跟历史白.痴.
《战争论》里,克劳塞维茨的论“人海战术”：
战略上最重要而又最简单的准则是集中兵力
克劳塞维茨指出："数量上的优势不论在战术上还是战略上都是最普遍的致胜因素。"（第1卷，204页）并对数量上的优势作了绝对优势和相对优势的区分。
所谓数量上的绝对优势，也就是把尽量多的兵力投入战争。因此，进行战争的"首要的规则应该是尽量多的兵力投入战场"，（第1卷，207页）"以便自己在兵力上占优势，至少不能让敌人在兵力上占优势。"（第1卷，207，208页）
他还指出："如果我们不抱偏见地研究现代战史，那就必须承认，数量上的优势越来越起着决定性的作用。因此，在决定性的战斗中尽可能多地集中兵力这个原则，在现在必须提到过去更高的地位。"（第2卷，363页）
克劳塞维茨认为，当敌我力量的对比不能取得绝对优势时，就应力求通过巧妙的使用军队，在决定性的地点和时机最大限度地集中优势兵力，以造成相对的优势。他还把数量上的相对优势进一步区分为空间上的兵力集中和时间上的兵力集中。
所谓空间上的兵力集中，应是在主要的方向和决定性的地点上，巧妙地集中尽可能多的优势兵力。克劳塞维茨指出，在决定性的地点上集中优势兵力"是十分重要的，即使在一般情况下，无疑也是一个最重要的条件。"
所谓时间上的兵力集中，就是在关键和有决定意义的时机，同时集中使用全部兵力。在克劳塞维茨看来，虽然在战术上兵力可以逐次使用，但在战略上兵力却只能同时使用。即是说，"一切用于某一战略目的的现有兵力应该同时使用，而且越是把一切兵力集中用于一切行动和一个时刻就越好。
（第1卷，227页）
克劳塞维茨由此概括阐明："数量上的优势应该看作是基本原则，不论在什么地方都是应该首先和尽量争取的"，（第1卷，209页）"战略上最重要而又最简单的准则是集中兵力"，"我们要严格遵守这一准则，并把它看作是一种可靠的行动指南。"（第1卷，219页）
克劳塞维茨还认为，仅仅集中了兵力，构成数量上的相对优势，还不等于有了现实的胜利。在此前提下，还必须进一步找到敌人抵抗的重心。按照他的解释，战争领域的所谓重心，是指为整体所依赖的力量和运动的中心，亦即敌人整体所依赖的核心、要害、关键，及具有决定意义的部位或方面。敌人的重心一旦受到致命打击，其整体就会失去平衡，趋于失败。
对此，克劳塞维茨提出了两条打击敌人的重心必须遵循的原则：其一，不管所要打击的敌人重心是什么，"战胜和粉碎敌人军队始终都是最可靠的第一步，并且在任何情况下都是极为重要的。"（第3卷，880页）
其二，为了"尽可能集中地行动"，应尽量"把敌人的力量归结为尽可能少的几个重心，如果可能，归结为一个重心；同时，把对这些重心的打击归结为尽可能少的几次主要行动，如果可能，归结为一次主要行动；最后，把所有的次要行动尽可能保持在从属的地位上。"（第3卷，913页）他还指出："集中兵力和分散兵力是两种相反的倾向，军队倾向于这一方面和那一方面的程度取决于军队的性质适应于这一方面和那一方面的程度。但是，在最紧要的关头，适于集中的军不能始终集中在一起，适于分散的军队也不能单靠分散活动取得成果。"（第2卷，468页）
总之，克劳塞维茨不仅把集中兵力作为战术的原则，而且还从战略的高度，把它作为整个作战指导的基本原则，这无论在理论和实践上都有着不容忽视的重要意义。
好帖……
论据充分、语言犀利、逻辑明晰……
不是吹捧，看这样的帖子真的很享受。
我是半个军盲，就看看这帖子的文字架构功底吧
| 以下是引用刘邓12军 在第23楼的发言： 马克沁,加特林的出现,早已宣告了人海战术的失败. 凡而登战役就是一个典型的例子. 六把马克沁就能左右一个战场.
那些拿人海战术当说辞的人简直是军盲跟历史白.痴. |
胡说八道！
人海战术从古到今就是取得胜利的最基本、最直接、最简单的法则！
你以为“六把马克沁就能左右一个战场.”？
如果对方用 “人海战术”，摆开“六十、乃至六百把”马克沁，对你一起射击压制，你那六把马克沁，只怕连人带枪，早被打个落花流水了！
凡而登战役，双方实力相当！
转贴来的
大家看看
每一个在美的华人都可以到当地的法院去控告cnn和卡弗蒂，索赔500美金。你只需花50美金。你也可能得不到赔偿，因为你无法证明你遭受500美金的损失。但每一个案件就要花掉cnn 1000美金， 而且cnn也不能反告你，因为你没有给cnn造成损失。如果有5000个华人这样做，cnn必须马上应诉。你可以在美国任何地方上诉，越偏远的地方越好。
我是这样做的：
我在堪萨斯州，我在一民事法庭对cnn及卡弗蒂提出索赔控诉。
cnn的地址：
Address ONE TIME WARNER CENTER
NEW YORK, NY 10019
Telephone 2124848000
我的理由：cnn的雇员卡弗蒂当众辱骂中国人是一群暴徒和傻子， 伤害了我的名誉，导致我损失了500美金。
分析：
1， 为什么500美金？
在堪萨斯州，500美金以下的案件，我只需出30美金的上诉费，500美金以上，我要付50美金。
2， 下一步：
我寄挂号信寄给被告。
3， 以后会怎样？
a, 如果被告未出庭，cnn赔我500美金，外加我那30美金诉讼费。
b, 如果被告的律师出庭，我有可能就输了，因为我拿不出证据，我顶多就损失那30美金。
c, 对方律师有可能打电话给我要求庭外和解。我要求解雇卡弗蒂，否则，法庭上见。
无论怎样，cnn要花大笔的律师费。
问：如果我不是美国公民，我可不可以上诉？
美国法律说，不是美国公民都可以告。
问：可不可以群体上诉？
可以，但效果不好。因为你提不出证据你损失了500美金。这就是为什么我们要人多，而且要在不同的地方上诉，越多越好。
如果大家合在一起起诉
这就是人海战术集团冲锋
CNN只要派一个律师就能搞定
损失不算大
如果大家分散开
今天你从这里起诉
明天我从那里起诉
这就是运动战分散敌人
CNN疲于应付损失惨重
如果全世界的华人这么轮流起诉它CNN两年
也许用不了两年它Y的就该破产了
