[原创]远胜“贞观之治”、“开元盛世”的“仁宗盛治”（连载）[唐宋征文]
作者东方飞龙声明：谢绝任何形式的转载我的博客http://longyd.blog.hexun.com
引子：一、“仁宗盛治”在后世的崇高地位
宋仁宗（西元1010年－1063年），名赵祯。西元1022年至1063年在位，明道二年（西元1033年）开始亲政。
太宗李世民的年号为“贞观”，唐玄宗李隆基的年号为“开元”、 “天宝”，而宋仁宗的年号众多为“天圣”、“明道”、“景祐”、“宝元”、“康定”、“庆历”、“皇祐”、“至和”、“嘉祐”。由于仁宗年号众多更变频繁，所以历史上不好以一个年号代表宋仁宗的盛治。由于天圣、明道十几年，仁宗并未亲政，主要由章献太后掌权听政与其共同治理国家。宝元、康定、至和各只有一两年时间，而庆历、嘉祐各七年。所以历史上有“庆历、嘉祐之治”之称，尤以“嘉祐之治”为多。在这里我把仁宗在位及亲政治理国家的时期概括为“仁宗盛治”。
在历史上“仁宗盛治”在人民的影响并不亚于“贞观之治”、“开元盛世”，在众多学者文人的眼里甚至要超过“贞观之治”、“开元盛世”。
清朝的小说无名氏写的《东坡诗话》这样形容仁宗盛治：“宋朝全盛之时，仁宗天子御极之世。这一代君王，恭己无为，宽仁明圣，四海雍熙，八荒平静，士农乐业，文武忠良。真个是：圣明有道唐虞世，日月无私天地春。”这代表了几百年来“仁宗盛治”在民间世人眼中的地位。
1、明人推崇歌颂的仁宗及其“盛治”
明末清初的大儒王夫之在《宋论》中说：“仁宗之称盛治，至于今而闻者羡之。帝躬慈俭之德，而宰执台谏侍从之臣，皆所谓君子人也，宜其治之盛也。”
明朝孝宗时翰林院庶吉士邹智在《立斋遗文》中说：“宋之英主，无出仁宗。夏辣怀奸挟诈，孤负任使则罢之；吕夷简痛改前非，力图后效则包容之；杜衍、韩琦、范仲淹、富弼，抱才气有重望，则不次摺之。故能北御契丹，西臣元昊，而庆历、嘉佑之治号为太平，未闻一任一疑可以成天下之事也。”
明万历文人天都外臣在《水浒传叙》中说：“小说之兴，始于宋仁宗。于时天下小康，边衅未动，人主垂衣之暇，命教坊乐部纂取野记，按以歌词，与秘戏优工，相杂而奏。是后盛行，遍于朝野。盖虽不经，亦太平乐事。”
明文学家沉德符在《万历野获编》中说：“宋仁宗赵祯（1010－1063）享朝四十二年，为北宋诸帝之冠。又自宋真宗景德元年（1004年）辽宋‘澶渊之盟’，至嘉祐八年（1063年）其死，（宋）已‘承平’近60年。”
明代文学家瞿佑在《归田诗话》中说：宋仁宗在位四十二年，民安俗阜，天下称治。葬昭陵，有题诗道傍者曰：“农桑不扰岁常登，边将无功吏不能。四十二年如梦过，春风吹泪洒昭陵。”
明初学者梁寅在《梁石门集》中说：仁宗，其遏西夏之兵者，韩琦、范仲淹之功也；致“庆历之治”者，亦韩、范与富弼三人之力也。而帝之恭俭爱民，四十二年始终若一，真可谓仁矣。
2、“仁宗盛治”在宋人眼中崇高的地位。
宋仁宗赵祯生前嘉祐四年（西元1059）以宰相富弼为首的群臣连续五次上表请求给他加尊号为“大仁至治”，但是赵祯都没有批准。但他死后再也阻止不了群臣给他加上“仁”的尊号了。翰林学士王珪等群臣给他写谥曰：“臣闻元精磅礴，济万物而不昭其迹者，荐名曰天；至德汪洋，泽万世而不有其功者，建谥于帝……维其历古圣贤之君，莫不极所以尊明令显之称，又或至于代相袭之。夫仁者圣人之盛德，岂独未有以当之耶抑当时鸿儒巨学反略于稽求抑又天之所启、期以克配先帝之庙乎《诗》云：‘维天之命，于穆不已’，此之谓欤惟功以创业为祖，德以守成为宗，皆尊尊之大义也。先帝尊谥，宜天锡之曰神文圣武明孝皇帝，庙曰仁宗。”
“仁”就是对帝王的最高评价，“为人君，止于仁。”《宋史》这样评价赞美仁宗及其盛治：“（仁宗）在位四十二年之间，吏治若偷惰，而任事蔑残刻之人；刑法似纵弛，而决狱多平允之士。国未尝无弊幸，而不足以累治世之体；朝未尝无小人，而不足以胜善类之气。君臣上下恻怛之心，忠厚之政，有以培壅宋三百余年之基。子孙一矫其所为，驯致于乱。《传》曰：“为人君，止于仁。”帝诚无愧焉。
他的群臣们这样歌颂“仁宗盛治”：“四十二年于兹，可谓海内大治矣。窃迹羲黄之前，敻乎莫索其详。自《诗》、《书》之载，未有如兹之盛者也。”
北宋学者邵伯温这样赞美“仁宗盛治”：盖帝知为治之要：任宰辅，用台谏，畏天爱民，守祖宗法度。时宰辅曰富弼、韩琦、文彦博，台谏曰唐介、包拯、司马光、范镇、吕诲云。呜呼，视周之成、康，汉之文、景，无所不及，有过之者，此所以为有宋之盛欤？”
北宋政论家陈师锡这样怀念“仁宗盛治”：“宋兴一百五十余载矣，号称太平，飨国长久，遗民至今思之者，莫如仁宗皇帝。……以致庆历、嘉佑之治为本朝甚盛之时，远过汉唐，几有三代之风。”
大文豪苏轼说：“宋兴七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景祐极矣。”天圣、景祐都是宋仁宗的年号。南宋宰相赵鼎也宣称：“至于仁宗，四十余年号极治。”即使目空无人的南宋宰相秦桧也曾说到：“昔我仁祖临御，亲选天下十有五人崇论宏议，载在方册。庆历、嘉佑之治上参唐虞，下轶商周，何其盛哉！”“以复庆历、嘉祐之治，乃国家福也。”南宋人名人卫径也称：“嘉祐之治”振古无及。宋宁宗在诏书中则说道：“亲君子，远小人。庆历、元佑所以尊朝廷也；省刑罚、薄税敛，庆历、元佑所以惠天下也。”
“振古无及”、“远过汉唐”、“自《诗》、《书》之载，未有如兹之盛者也”当然包括被新中国所尤为歌颂赞美的“贞观之治”与“开元盛世”。在大多数宋人眼里，“仁宗盛治”远过“贞观之治”、“开元盛世”。
在宋代赞美、歌颂仁宗及其“盛治”的宋人太多太多，这些人包括欧阳修、司马光、王安石、曾巩、胡安国、刘光祖、周必大、杨万里、王璧、陈俊卿、刘克庄、赵汝腾、叶适、王十朋、文天祥等等。由于太多太多这里不多例举。后面文章也会有很多涉及。
“振古无及。”“上参唐虞，下轶商周” “远过汉唐，几有三代之风”“自《诗》、《书》之载，未有如兹之盛者也。”难道这些都是宋人夸大其词？都是宋人的一相情愿的赞美溜须拍马之言？
下面笔者从经济、文化、政治、科技、军事等等大方面，探讨论述“仁宗盛治”。之所以拿“贞观之治”、“开元盛世”与“仁宗盛治”并论，一是因为有个比较、参考，能够显示“仁宗盛治”的高度。二是因为“贞观之治”、“开元盛世”被近代尤其是新中国吹嘘过高，而对经济、文化、政治、科技各个方面的成就远过“贞观之治”、“开元盛世”的“仁宗盛治”却很少提起。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2717602_1.html
一、“经济的盛世”
经济是衡量国家繁荣、富强一个最重要的指标。经济包括一个国家各个行业的各个方面的水平。经济包括第一产业、第二产业、第三产业，就是包括农业、制造业、商业、娱乐业等大的产业。而这些大的产业又包括各个行业。评价衡量一个古代王朝的经济繁荣程度有太多的方面，由于篇幅有限及本人的能力、精力都有限，所以就简单的从人口户数多少、国家的年收入、城市的数量、质量（人民聚集居住地的范围条件）、钢铁金属产量、货币流通量、人民的幸福奢侈程度等方面做粗略的概述。以验证“仁宗盛治”之盛。
1、户数
北宋张邦基在《墨庄漫录》中记载了一个非常重要的史料，可以间接看出宋仁宗盛世时期之盛，宋仁宗曾问包拯历代编户的数目，包拯经过认真考证后回答道：“以谓三代虽盛，其户莫得而详。前汉元始二年人户千二百二十三万三千。后汉光武兵革之后，户四百二十七万六百三十；永寿三年，增至一千六十七万九百六十。三国鼎峙，版籍岁减，才百四十余万。晋武帝平吴之后，户二百四十五万九千八百。南北朝少者不盈百万，多者不过三倍。隋文帝大业二年，户八百九十万七千五百三十六。唐初，户不满三百万；高宗永徽元年，增至三百八十万；明皇天宝十三年，只及九百六万九千一百五十四；自安史之乱，乾元已后仅满一百二万；武宗会昌中增至四百九十五万五千一百五十一。降及五代，四方窃据，大约各有数十万。太祖建隆之初，有户九十六万七千三百五十三；开宝九年，渐加至三百九万五百四户；太宗至道二年，增至四百五十一万四千二百五十七；真宗天禧五年，又增至八百六十七万七千六百七十七。陛下御宇以来，天圣七年户一千一十六万二千六百八十九；庆历二年，增至一千三十万七千六百四十；八年，又增至一千九十万四千四百三十四。拯以谓自三代以降，跨唐越汉，未有若今之盛者。”
人口户数是衡量国家富强的一个重要方面。苏东坡曾说：“古者以民之多寡，为国之贫富。” 南宋文学家朱弁在《曲洧旧闻》中说：“汉文帝时，户口繁多，而隋开皇过之，元祐间（宋哲宗时期）又过于开皇。予亲见前辈言此事，古所不逮也。本朝地土狭于汉、隋，而户口如此，岂不为太平之极也！”司马光在《资治通鉴》，欧阳修、宋祁等人《新唐书》中都明确的说，唐朝最盛时人口数还不如汉朝盛时，由此得出结论唐朝之治不如汉朝。“唐之治不能过两汉”唐朝的还不如汉朝，那怎么和宋朝比呢？
宋真宗赵恒末年（1021），户数是867万户，1993万口（丁男）。宋仁宗赵祯末年（1063），增加到1246万户，2642万口（丁男）。宋仁宗统治国家人口增长了三百七十九万户，六百四十九万口男丁。而相比唐太宗、唐玄宗交出的答卷就是相对寒酸了。仁宗这增长的三百七十九万户就相当于唐太宗贞观时期的总户数。仁宗之盛可以想见！！！
贞观之治时期人口只有三百多万户，开元盛世最高也只有不足八百万（开元二十年全国民户数为780万户）。而“仁宗盛世”一千多万，包拯得出的结论“自三代以降，跨唐（贞观之治、开元盛世）越汉，未有若今（仁宗盛世）之盛者”相当客观。所以宋人自豪的宣称宋朝“太平之极也！”是有道理的。大文学家曾巩自豪的说：“生民以来，能济登兹者，未有如大宋之隆也。”那是千真万确的！
２、税收
北宋末理学家叶水心在《应诏条奏 财总论》说：“祖宗盛时，收入之财，比于汉唐之盛时一再倍。”一再倍就是四倍。南宋史学家李心传在《建炎以来朝野杂记》“国初至绍熙天下税收数”中记载道：“国朝混一之初，天下岁入缗钱千六百余万。太宗皇帝以为极盛，两倍唐室矣。天禧（真宗年号）之末，所入又增至二千六百五十余万缗，嘉佑（仁宗年号）间又增至三千六百八十余万缗。”宋太宗时期一年国家税收货币岁入数已是唐朝最多货币岁入时的两倍了，到宋仁宗时已是的四倍以上了。
其实唐朝极盛时玄宗时最高的货币岁入只有二百万缗，而宋仁宗庆历年间最高时的货币收入达到四千四百万缗。两者相差多少倍呢？２２倍！！！“仁宗盛治”时最高的商税是两千二百万缗。“仁宗盛治”只是的商税货币收入就是“开元盛世”的全部货币收入１０倍以上。唐朝前期每年货币岁入之所以如此低，主要是商业不发达，没什么收入。大部分税收来自农业，以实物稅赋为主。
以货币加实物粟、绢、绵、布等总数计：玄宗时天宝八年，唐政府把租、庸、调、地税、户税所有收入，数额加起来共五千二百三十万（贯、石、屯、疋等计量单位）。而这样一个数额《通典》作者唐朝的杜佑已经指明：“其时钱谷之司，唯务割剥，回残賸利，名目万端，府藏虽丰，闾阎困矣。”这个数字是不正常情况下“唯务割剥”取得的高额数字，这也是整个唐朝税收的最高数额。可以肯定“开元盛世”之时的税收远远小于五千二百三十万这个数目。而且这个数字不止是税，很大部分来自于庸、调。唐朝赋税真正的重头是庸调。所以这个数字水分太大。即使这样和“仁宗盛治”正常的税收数额货币加实物比也相差两倍，所以曾巩：“宋兴，承五代之敝，六圣相继，与民休息，故生齿既庶，而财用有余。皇祐（仁宗年号）户一千九十万，垦田二百二十五万顷；天下岁入，皇祐、治平皆一亿万以上，岁费亦一亿万以上。……自古国家之富，未有及此也。”而“贞观之治”时期无论是税收还是户数等具体实际指标都是很少的，不值一提。可以断定无论怎么比“贞观之治”与“开元盛世”时国家税收数额加起来也不如“仁宗盛治”。
“仁宗盛治”这么高的国家收入是因为当时的税高吗？剥削严重吗？显然不是，北宋时期实行的是“藏富于州县，培护本根”的政策。宋仁宗统治过于宽仁，造成许多地方上供朝廷的钱财、粮食等物亏欠太多，这是当时的弊病。所以后来进行改革，按照五条原则考核地方官员，即户口的增减，田地荒芜程度和垦辟情况，茶盐酒税是否比原来的数目有所增加，上供、和粜、和买是否与历年数目一致；呈报朝廷的文件必须齐备等等。
北宋朝尤其是仁宗统治期间税是相当轻的。时人崔伯易在《感山赋》中曾说：“以皇祐（仁宗）之版书，较景德（真宗）之图录，虽增田三十四万馀顷，反减赋七十一万馀斛。”就是说宋仁宗时期的田地开垦程度较宋真宗时期比大大增加了，而田税收的却减少了。北宋尤其是仁宗统治时期，隐田漏税的现象十分严重与普遍。隐田漏税对广大的农民、地主们意味着什么，应该很清楚，那就是负担轻、幸福！
那宋仁宗时期庞大的国家财富来自于哪？前面已经说过来自商税，除农村、农业、农民外，更来自于城市、商业、商人。宋太宗时宋朝一年的商税收入约四百万贯。真宗景德年间，商税也不过四百五十万贯，而仁宗庆历时，商税增加竟猛增到两千二百多万贯。可见仁宗统治期间商业的巨大发展与繁荣程度。正是在仁宗以后，宋朝已经摆脱农业社会进入商业社会。所以美国学者们费正清、赖肖尔、克瑞格在《东亚：传统与变迁》中感慨：“事实上从宋朝开始，农业的经济价值已日益变得无足轻重。”
“仁宗盛治”之盛又岂是“贞观之治”、“开元盛世”可比？
汉平帝元始二年，公元2年，汉的人口达到最大值。这时共有户12233062，人口59594978，户均4.87人；
唐玄宗天宝十四年，公元755年，唐的人口达到最大值。这时共有户8914709，人口
52919309，户均5.94人；
宋徽宗宣和四年，公元1122年，北宋的人口达到最大值。这时共有户20882258，人口46734784，户均2.24人。
 以下是引用大汉高祖 在第3楼的发言：这不是传说中的关公战秦琼之法吗？怎么能这么相比呢？ 你会用电脑打字，苏轼不会，难道你的文章就比苏轼写得好？ |
整个白痴你没看到户数的增长率吗？另外你知道宋朝统计是不计女口的吗？宋朝只计丁男明白吗？宋朝户均2.24不到三人可能吗？北宋末中国人口突破一亿已是学术界共识。知道宋朝出现"五世同堂"吗?
请教你问题什么是关公战秦琼之法？你以为以后的朝代人口就一定超过前代吗？请问以后的元、明、清的综合文明可曾达到宋朝的文明高度？
明朝学者高濂说：藏书以宋刻为善。宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字。用墨稀薄，虽著水湿，燥无湮迹。开卷一种书香。
清朝学者叶德辉说：宋版姚铉《唐文粹》一百卷，北宋宝元二年临安孟琪刻。乾隆御题云：“字画工楷，墨色如漆。”“观此知有宋一代文化之盛，物力之丰，与其工艺之精，断非元以后所能得其仿佛
。”
请问这是不是你说的关公战秦琼之法？
以下是引用东方智龙 在第5楼的发言：
整个白痴你没看到户数的增长率吗？另外你知道宋朝统计是不计女口的吗？宋朝只计丁男明白吗？宋朝户均2.24不到三人可能吗？北宋末中国人口突破一亿已是学术界共识。知道宋朝出现"五世同堂"吗? |
| 以下是引用东方智龙 在第6楼的发言： 请教你问题什么是关公战秦琼之法？你以为以后的朝代人口就一定超过前代吗？请问以后的元、明、清的综合文明可曾达到宋朝的文明高度？ |
| 以下是引用东方智龙 在第7楼的发言： 明朝学者高濂说：藏书以宋刻为善。宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字。用墨稀薄，虽著水湿，燥无湮迹。开卷一种书香。
清朝学者叶德辉说：宋版姚铉《唐文粹》一百卷，北宋宝元二年临安孟琪刻。乾隆御题云：“字画工楷，墨色如漆。”“观此知有宋一代文化之盛，物力之丰，与其工艺之精，断非元以后所能得其仿佛
请问这是不是你说的关公战秦琼之法？
|
小朋友表激动。
宋版书珍贵，主要的原因之一是因为流传下来的少。明代图书发行量大了，萝卜快了不洗泥，精品的比例就少了。图书发行量大了，本身就是文化发展的结果，
有宋一朝的文明与文化都缺少汉唐那种大气与霸气。宋朝的综合文明从未达到汉唐的文明高度。唐诗的辉煌后世不再，宋词是文化受约束的产物。唐代不拘一格用人才，宋的“吏”很少晋升为“官”的。
你认为明的综合文明不如宋，“明”派肯定不同意。
以后的朝代人口超过前代，是因为生产力的发展，粮食产量提高的结果，不是文化发展的结果。由于生产力的提高，江南地区逐渐成为经济中心，南宋确实起到了对江南的开发作用，但是这是因为失去了北方的领土。
“宋”派认为明不如宋，“明”派认为宋不如明。我是汉唐派，我认为明不如汉，宋不如唐。
说“仁宗盛治”胜过“贞观之治”、“开元盛世”，有点过头了；
说“仁宗盛治”远胜“贞观之治”、“开元盛世”，那就是太过头了；
“仁宗盛治”和“永徽之治”相比还略有不如，何况是贞观？
永徽的人口，甚至说综合国力都是高于贞观的，但“永徽之治”仍然不如“贞观之治”，这是因为客观条件不同了，不能单纯拿人口数相比。硬要相比，就有点像关公战秦琼。
２、税收
北宋末理学家叶水心在《应诏条奏 财总论》说：“祖宗盛时，收入之财，比于汉唐之盛时一再倍。”一再倍就是四倍。南宋史学家李心传在《建炎以来朝野杂记》“国初至绍熙天下税收数”中记载道：“国朝混一之初，天下岁入缗钱千六百余万。太宗皇帝以为极盛，两倍唐室矣。天禧（真宗年号）之末，所入又增至二千六百五十余万缗，嘉佑（仁宗年号）间又增至三千六百八十余万缗。”宋太宗时期一年国家税收货币岁入数已是唐朝最多货币岁入时的两倍了，到宋仁宗时已是的四倍以上了。
其实唐朝极盛时玄宗时最高的货币岁入只有二百万缗，而宋仁宗庆历年间最高时的货币收入达到四千四百万缗。两者相差多少倍呢？２２倍！！！“仁宗盛治”时最高的商税是两千二百万缗。“仁宗盛治”只是的商税货币收入就是“开元盛世”的全部货币收入１０倍以上。唐朝前期每年货币岁入之所以如此低，主要是商业不发达，没什么收入。大部分税收来自农业，以实物稅赋为主。
以货币加实物粟、绢、绵、布等总数计：玄宗时天宝八年，唐政府把租、庸、稠、地税、户税所有收入，数额加起来共五千二百三十万（贯、石、屯、疋等计量单位）。而这样一个数额《通典》作者唐朝的杜佑已经指明：“其时钱谷之司，唯务割剥，回残賸利，名目万端，府藏虽丰，闾阎困矣。”这个数字是不正常情况下“唯务割剥”取得的高额数字，这也是整个唐朝税收的最高数额。可以肯定“开元盛世”之时的税收远远小于五千二百三十万这个数目。而且这个数字不止是税，很大部分来自于庸、调。唐朝赋税真正的重头是租庸。所以这个数字水分太大。即使这样和“仁宗盛治”正常的税收数额货币加实物比也相差两倍，所以曾巩：“宋兴，承五代之敝，六圣相继，与民休息，故生齿既庶，而财用有余。皇祐（仁宗年号）户一千九十万，垦田二百二十五万顷；天下岁入，皇祐、治平皆一亿万以上，岁费亦一亿万以上。……自古国家之富，未有及此也。”而“贞观之治”时期无论是税收还是户数等具体实际指标都是很少的，不值一提。可以断定无论怎么比“贞观之治”与“开元盛世”时国家税收数额加起来也不如“仁宗盛治”。
“仁宗盛治”这么高的国家收入是因为当时的税高吗？剥削严重吗？显然不是，北宋时期实行的是“藏富于州县，培护本根”的政策。宋仁宗统治过于宽仁，造成许多地方上供朝廷的钱财、粮食等物亏欠太多，这是当时的弊病。所以后来进行改革，按照五条原则考核地方官员，即户口的增减，田地荒芜程度和垦辟情况，茶盐酒税是否比原来的数目有所增加，上供、和粜、和买是否与历年数目一致；呈报朝廷的文件必须齐备等等。
北宋朝尤其是仁宗统治期间税是相当轻的。时人崔伯易在《感山赋》中曾说：“以皇祐（仁宗）之版书，较景德（真宗）之图录，虽增田三十四万馀顷，反减赋七十一万馀斛。”就是说宋仁宗时期的田地开垦程度较宋真宗时期比大大增加了，而田税收的却减少了。北宋尤其是仁宗统治时期，隐田漏税的现象十分严重与普遍。隐田漏税对广大的农民、地主们意味着什么，应该很清楚，那就是负担轻、幸福！
那宋仁宗时期庞大的国家财富来自于哪？前面已经说过来自商税，除农村、农业、农民外，更来自于城市、商业、商人。宋太宗时宋朝一年的商税收入约四百万贯。真宗景德年间，商税也不过四百五十万贯，而仁宗庆历时，商税增加竟猛增到两千二百多万贯。可见仁宗统治期间商业的巨大发展与繁荣程度。正是在仁宗以后，宋朝已经摆脱农业社会进入商业社会。所以美国学者们费正清、赖肖尔、克瑞格在《东亚：传统与变迁》中感慨：“事实上从宋朝开始，农业的经济价值已日益变得无足轻重。”
“仁宗盛治”之盛又岂是“贞观之治”、“开元盛世”可比？
[quote user="大汉高祖 在第8楼"][quote user="东方智龙 在第5楼"]......
[quote user="东方智龙 在第7楼"]明朝学者高濂说：藏书以宋刻为善。宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字。用墨稀薄，虽著水湿，燥无湮迹。开卷一种书香。
清朝学者叶德辉说：宋版姚铉《唐文粹》一百卷，北宋宝元二年临安孟琪刻。乾隆御题云：“字画工楷，墨色如漆。”“观此知有宋一代文化之盛，物力之丰，与其工艺之精，断非元以后所能得其仿佛。”
请问这是不是你说的关公战秦琼之法？
[/quote]
小朋友表激动。
宋版书珍贵，主要的原因之一是因为流传下来的少。明代图书发行量大了，萝卜快了不洗泥，精品的比例就少了。图书发行量大了，本身就是文化发展的结果，
有宋一朝的文明与文化都缺少汉唐那种大气与霸气。宋朝的综合文明从未达到汉唐的文明高度。唐诗的辉煌后世不再，宋词是文化受约束的产物。唐代不拘一格用人才，宋的“吏”很少晋升为“官”的。
你认为明的综合文明不如宋，“明”派肯定不同意。
以后的朝代人口超过前代，是因为生产力的发展，粮食产量提高的结果，不是文化发展的结果。由于生产力的提高，江南地区逐渐成为经济中心，南宋确实起到了对江南的开发作用，但是这是因为失去了北方的领土。
“宋”派认为明不如宋，“明”派认为宋不如明。我是汉唐派，我认为明不如汉，宋不如唐。[/quote]
小朋友表激动。
明朝学者董其昌：“（宋板书）至于纸质如玉，墨光如漆，无不各臻其妙。”
清朝学者钱泳：“刻书以宋刻为上，至元时翻宋，尚有佳者。有明中叶，写书匠改为方笔，非颜非欧，已不成字。近时则愈恶劣，无笔画可寻矣。”
清朝学者孙从添：“若果南北宋刻本，纸质罗纹不同，字画刻手古劲而雅，墨气香淡，纸色苍润，展卷便有惊人之处。所谓墨香纸润，秀雅古劲，宋刻之妙尽之矣。”
宋书刻珍贵更主要是因为：“纸质如玉，墨光如漆”，“工艺之精，断非元以后所能得其仿佛”
宋版书好，是因为纸好、墨好、印刷好、工艺好。
| 以下是引用大汉高祖 在第11楼的发言： 说“仁宗盛治”胜过“贞观之治”、“开元盛世”，有点过头了； 说“仁宗盛治”远胜“贞观之治”、“开元盛世”，那就是太过头了； “仁宗盛治”和“永徽之治”相比还略有不如，何况是贞观？
永徽的人口，甚至说综合国力都是高于贞观的，但“永徽之治”仍然不如“贞观之治”，这是因为客观条件不同了，不能单纯拿人口数相比。硬要相比，就有点像关公战秦琼。 |
过不过头一切靠数据说话，说什么盛世需要具体分析，还要具体的实际数据指标。如果各项具体的实际数据指标都弱能说是盛世吗？光靠意淫了没用的！！！
“唐代不拘一格用人才，宋的“吏”很少晋升为“官”的。 ”
这绝对是一个历史文盲说的话，宋朝岳飞以前是城管巡巡逻维护治安的吏，最后容升为国家军事副主席（副枢密使）。狄青最初只是一个普通的小士兵，最后容升为国家军事主席（枢密使）。你给我在唐朝找找例子！！！唐朝不拘一格用人才真搞笑！！！
宋人马端临： “（唐）垂二百年，登进士科者三千余人，以此证之，则每岁所放不及二十人也。”知道宋朝每年登进士科者多少人吗？五、六百人！
宋朝科举“取士不问家世”，唐朝寒门子弟抱怨：“空有篇章传海内，更无亲族在朝中”、“上林新桂年年发，不许平人折一枝。”，宋朝寒门子弟欢喜：“惟有糊名公道在，孤寒宜向此中求。”宋朝才真正是不拘一格用人才！！！
五代·王定保《唐摭言》：“唐有天下，垂二百年，登进士科者三千馀人。良夫之族，未有登是科者，以此慨叹愤惋。”
无知加胡说是行不通的！！！
龚延明：“两宋皇帝十分重视科举，即使在激烈的宋金战争、宋蒙战争过程中，科举考试照常举行。从宋初建隆元年(960)至南宋咸淳十年(1274)三百余年间，两宋共举行了118榜常科考试，文、武两科正奏名进士及诸科登科总人数达10多万人，是唐、五代10188名登科总人数的近10倍、明代24 624人的近4倍、清代26 849人的近3.8倍。”
小朋友表激动。
蒋委员长治下的中华民国人口肯定比仁宗皇帝的大宋人口多，但不能算是盛世。
宋每科取进士五、六百人，中科举既授官，造成几乎所有官员都是科班出身，这基本上堵住了“吏”晋升为“官”的出路。
唐取的进士少，即使种了科举也不立即授官，使得非科举出身的有能力的人能够登上政治舞台。
我最近正在写刘仁轨，他最早是个难民，没中过科举，从最下层的小官吏做起，进入官场二十年才当上县令，最后当上了大唐帝国的宰相。
宋因为养马太贵，养一匹战马的费用是一名步兵的三倍，维持一个骑兵的费用就至少是步兵的四倍，所以宋的军队以弓兵为主力，基本上没有成规模的骑兵。汉却有一个多达十几万人的骑兵军团，汉维持这支骑兵部队，既没有提高税率增加农民负担，也没有造成政府财政困难？你说是汉有钱还是宋有钱？
唐高宗执政期间大唐帝国打了数十次大的战役，灭百济平高丽退倭奴，压制突厥，和土蕃多次大规模交战。唐从未因为战争而造成财政困难，你说唐高宗是不是很有钱？
我记得有句话 是“站在巨人的肩上，我看得更远” 一个文明是积累与沉淀的 不会有什么突越 用后来的对比先前的立论就有些值得商榷 不能说后来的一定要超过原来的 但如果后来者不比原来的发展的好只能说连继承这个基本东西都没有作好（排除特殊原因）
| 以下是引用大汉高祖 在第17楼的发言： 宋因为养马太贵，养一匹战马的费用是一名步兵的三倍，维持一个骑兵的费用就至少是步兵的四倍，所以宋的军队以弓兵为主力，基本上没有成规模的骑兵。汉却有一个多达十几万人的骑兵军团，汉维持这支骑兵部队，既没有提高税率增加农民负担，也没有造成政府财政困难？你说是汉有钱还是宋有钱？ |
针对汉先回应两点.
1.没增加负担吗?--武帝的罪己诏难道是演话剧吗.
2.财政不困难吗?--灵帝无钱挥霍,公开卖官敛财.
| 以下是引用niqingtao 在第19楼的发言： 我记得有句话 是“站在巨人的肩上，我看得更远” 一个文明是积累与沉淀的 不会有什么突越 用后来的对比先前的立论就有些值得商榷 不能说后来的一定要超过原来的 但如果后来者不比原来的发展的好只能说连继承这个基本东西都没有作好（排除特殊原因） |
| 以下是引用关山飞渡111 在第21楼的发言： 仁宗盛治在文治方面是突出的,但与贞、开年间的赫赫武功相比，仁宗盛治有点“瘸腿”。 |
说对了。
仁宗盛治年间没有大规模的战争（西夏战争的规模小于唐高宗时期的战争规模与密度），那么它的财政是否能够支撑起巨额的战争经费呢？谁也不知道。
以下是引用lana_bocai 在第20楼的发言：
针对汉先回应两点.
1.没增加负担吗?--武帝的罪己诏难道是演话剧吗.
2.财政不困难吗?--灵帝无钱挥霍,公开卖官敛财. |
这篇文章是以盛世比盛世，汉武帝下罪己诏时已经不是盛世了。灵帝就更不是了。
汉文帝开设养马场，他本人在位时期汉的骑兵军团已经初具规模，汉景帝时期这支骑兵军团已经建立战功了。
汉文帝时汉的领土并不比仁宗的宋大，汉文帝设置养马场的领土仁宗都有。仁宗不需要战马吗？因为受到西夏和辽的威胁，对战马的需求一点也不比汉文帝少。那仁宗为什么没有骑兵军团呢？原因之一是没有足够的钱来维持骑兵军团。
| 以下是引用东方智龙 在第13楼的发言： ２、税收
北宋末理学家叶水心在《应诏条奏 财总论》说：“祖宗盛时，收入之财，比于汉唐之盛时一再倍。”一再倍就是四倍。南宋史学家李心传在《建炎以来朝野杂记》“国初至绍熙天下税收数”中记载道：“国朝混一之初，天下岁入缗钱千六百余万。太宗皇帝以为极盛，两倍唐室矣。天禧（真宗年号）之末，所入又增至二千六百五十余万缗，嘉佑（仁宗年号）间又增至三千六百八十余万缗。”宋太宗时期一年国家税收货币岁入数已是唐朝最多货币岁入时的两倍了，到宋仁宗时已是的四倍以上了。
其实唐朝极盛时玄宗时最高...... |
汉文帝后十一年，汉景帝前三年，汉帝国根本就不收农业税，照样富的流油。国库里的钱多的数不过来，因为钱在国库里堆放的年代太久，穿钱用麻绳都烂掉了。钱多的都不知道怎么花，这恐怕是整个人类历史上最有钱的时候。
不知道你的那个“祖宗盛时，收入之财，比于汉唐之盛时一再倍。”这四倍的钱是怎么算出来的。
| 以下是引用大汉高祖 在第16楼的发言： 小朋友表激动。 蒋委员长治下的中华民国人口肯定比仁宗皇帝的大宋人口多，但不能算是盛世。 宋每科取进士五、六百人，中科举既授官，造成几乎所有官员都是科班出身，这基本上堵住了“吏”晋升为“官”的出路。 唐取的进士少，即使种了科举也不立即授官，使得非科举出身的有能力的人能够登上政治舞台。 我最近正在写刘仁轨，他最早是个难民，没中过科举，从最下层的小官吏做起，进入官场二十年才当上县令，最后当上了大唐帝国的宰相。 |
我比的只是人口吗？？？
刘仁轨隋朝人，刘邦秦国人、朱元璋元朝人最初都是农民没中过科举只因造反，从最下层的小官吏做起，最后都当上了皇帝。所以秦国、元朝的制度好！！！
| 以下是引用大汉高祖 在第17楼的发言： 宋因为养马太贵，养一匹战马的费用是一名步兵的三倍，维持一个骑兵的费用就至少是步兵的四倍，所以宋的军队以弓兵为主力，基本上没有成规模的骑兵。汉却有一个多达十几万人的骑兵军团，汉维持这支骑兵部队，既没有提高税率增加农民负担，也没有造成政府财政困难？你说是汉有钱还是宋有钱？ |
汉朝大部分土地没开发，竟是草。养马费用很低呀，宋朝京是农田与城市养马费用太高。有可比性吗？按你说匈奴这样没有国家形态的原始人也富得流油了？？？
汉维持这支骑兵部队，既没有提高税率增加农民负担，也没有造成政府财政困难？？？
人民消耗大半，工商业遭到毁灭打击，这是没有造成政府财政困难？？？
汉朝会比宋朝有钱？？？你说汉朝有什么吧？
| 以下是引用大汉高祖 在第18楼的发言： 唐高宗执政期间大唐帝国打了数十次大的战役，灭百济平高丽退倭奴，压制突厥，和土蕃多次大规模交战。唐从未因为战争而造成财政困难，你说唐高宗是不是很有钱？ |
知道唐时的倭奴、突厥、土蕃是什么阶段吗？他们有铁骑吗？有城市吗？知道西夏最多的时候有多少铁骑吗？知道什么是铁骑吗？
以下是引用大汉高祖 在第23楼的发言：
这篇文章是以盛世比盛世，汉武帝下罪己诏时已经不是盛世了。灵帝就更不是了。 汉文帝开设养马场，他本人在位时期汉的骑兵军团已经初具规模，汉景帝时期这支骑兵军团已经建立战功了。 汉文帝时汉的领土并不比仁宗的宋大，汉文帝设置养马场的领土仁宗都有。仁宗不需要战马吗？因为受到西夏和辽的威胁，对战马的需求一点也不比汉文帝少。那仁宗为什么没有骑兵军团呢？原因之一是没有足够的钱来维持骑兵军团。 |
汉武罪己正是因为他的政策导致的.他的做法给人民带来了深重的痛苦.发生了人吃人.田地荒,买卖官.----卖官从汉武就有了.并不是灵帝的首创.
汉由强而衰,这才有了之后的宣帝中兴之说.
他开拓缰土这些事没有人抹杀.但也无须披上遮羞布.
| 以下是引用niqingtao 在第19楼的发言： 我记得有句话 是“站在巨人的肩上，我看得更远” 一个文明是积累与沉淀的 不会有什么突越 用后来的对比先前的立论就有些值得商榷 不能说后来的一定要超过原来的 但如果后来者不比原来的发展的好只能说连继承这个基本东西都没有作好（排除特殊原因） |
宋朝“站在巨人的肩上，我看得更远”？后梁、后唐、后晋、后汉、后周站在巨人的肩上，他们怎么没看得更远？怎么没成为宋朝呢？
宋朝几乎是文化废墟经济沙漠是建立起来的朝代，站在谁的肩上。宋朝继承的是“根本空虚”的后周，唐朝衰弱一百五十多年，其后连续五个王朝都混乱不堪一片漆黑。
以下是引用东方智龙 在第29楼的发言：
宋朝“站在巨人的肩上，我看得更远”？后梁、后唐、后晋、后汉、后周站在巨人的肩上，他们怎么没看得更远？怎么没成为宋朝呢？
宋朝几乎是文化废墟经济沙漠是建立起来的朝代，站在谁的肩上。宋朝继承的是“根本空虚”的后周，唐朝衰弱一百五十多年，其后连续五个王朝都混乱不堪一片漆黑。 |
个人觉得后梁,后唐,后晋,后汉,后周这几个哥们连唐的臀部都没够着.
站在巨人的肩上? 宋制和唐制大不一样吧.这是一条有宋朝特色的道路.
借此再鄙视一下石敬唐TX.千古一奸.
以下是引用东方智龙 在第26楼的发言：
汉朝大部分土地没开发，竟是草。养马费用很低呀，宋朝京是农田与城市养马费用太高。有可比性吗？按你说匈奴这样没有国家形态的原始人也富得流油了？？？
汉维持这支骑兵部队，既没有提高税率增加农民负担，也没有造成政府财政困难？？？
人民消耗大半，工商业遭到毁灭打击，这是没有造成政府财政困难？？？
汉朝会比宋朝有钱？？？你说汉朝有什么吧？
|
以下是引用lana_bocai 在第28楼的发言：
汉武罪己正是因为他的政策导致的.他的做法给人民带来了深重的痛苦.发生了人吃人.田地荒,买卖官.----卖官从汉武就有了.并不是灵帝的首创.
汉由强而衰,这才有了之后的宣帝中兴之说.
他开拓缰土这些事没有人抹杀.但也无须披上遮羞布. |
这篇文章是以盛世比盛世，汉武帝下罪己诏时已经不是盛世了。灵帝就更不是了。
以下是引用大汉高祖 在第34楼的发言：
这绝对是一个历史文盲说的话，知道什么叫突厥，什么叫西夏吗？ |
这位小朋友表激动。
请回答解释给我汉朝怎么比宋朝富？用证据与真实数据说话。
你回答我知道西夏最多的时候有多少铁骑吗？知道什么是铁骑吗？
在问你知道西夏是封建帝国吗？知道匈奴、突厥是原始部落吗？不是国家吗？没有半座城市吗？没有铁骑吗？
不能回答我可以告诉你。无知加胡说是行不通的！！！
| 以下是引用多嘴乌鸦2 在第35楼的发言： 仁宗盛治，盛则盛矣，就是太窝囊，连个西夏也没有摆平 经济文化盛世，不是全盛，与唐朝全盛之世差的多了 |
“文景之治”屈辱和亲，即使这样匈奴犯边，也还是忍着不敢出击。
“贞观之治”之初给突厥进贡（空府库），贞观年间早被隋朝灭国已经凌弱不堪、狼狈不堪的吐谷浑频繁侵犯唐境，唐朝人民包受凌辱。贞观后期残败已被隋朝打残的高丽（此时的高丽已经非常弱小）。贞观年间李世民还被迫给吐蕃进贡，虽然美其名曰和亲时期就是进贡包括金钱、女人（不是一个一大堆陪嫁）还有先进技术等等。
“开元盛世”更是唐朝屈辱和亲的密集期，对异族大良的给女人又给钱。唐朝全盛？唐朝有全盛的时候吗？
整个宋朝没给异族进贡一个女人只给小钱。而所谓的汉唐盛世不止给异族金钱、还有美女。不知道哪个可耻！！！
仁宗没搞定西夏吗？西夏主赵元昊为什么管他称臣称父？“遣其臣贺从勖与文贵俱来，称男邦皃定国兀卒上书父大宋皇帝，称臣禀正朔。”
仁宗盛治时的宰相夏竦自豪的宣称：“无穷兵之忿，无和亲之辱。”汉唐盛世敢说“无穷兵之忿，无和亲之辱”吗？
仁宗死时，“仁宗崩，讣于契丹，所过聚哭。”“北朝（辽国）葬仁宗皇帝所赐御衣，严事之如其祖宗陵墓云。”
仁宗死后，“辽主亦戒其臣勿生事曰：‘南朝专行仁宗之政矣。’”
西戎（西夏）戒边吏曰：“圣后相司马公，必用仁宗故事，自今后敢以一人一骑入界者卒。”
“仁宗用兵无敌，虽不服而心服，使人数世服，非无敌而何？”
就连朱熹也这样赞美仁宗： “契丹初陵中国，后来却服仁宗之德，也是慈仁之效。缘它至诚恻怛，故能动人如此。”
汉文帝不是不想打匈奴，而是战马不够多。
当汉文帝觉得钱已经够多的时候还是对匈奴发动过一次进攻的，大发车骑北伐匈奴，但是以步兵为主体的汉军机动力不足，匈奴主力在汉军赶到之前就溜走了——这也是游牧民族的特点。汉军只好撤退，仅仅在草原上作了一次军事散布。
宋有力量对辽、金做主动进攻吗？
好像也有过，北宋初年伐辽失败，南宋中期伐金失败，败的都很惨。
至于北宋向辽称臣，南宋向金称臣，那可是在中国正统王朝中绝无仅有、特立独行啊。
| 以下是引用大汉高祖 在第17楼的发言： 宋因为养马太贵，养一匹战马的费用是一名步兵的三倍，维持一个骑兵的费用就至少是步兵的四倍，所以宋的军队以弓兵为主力，基本上没有成规模的骑兵。汉却有一个多达十几万人的骑兵军团，汉维持这支骑兵部队，既没有提高税率增加农民负担，也没有造成政府财政困难？你说是汉有钱还是宋有钱？ |
宋朝不是没钱，而是没有牧马地，几次对燕云十六州的军事行动，都是为了夺回良马产地，从而能够建立强大的骑兵，才能和北方游牧民族对抗！
十个原始部落的匈奴也不如封建的辽国知道吗？辽国包括几百万汉族知道吗？还有奚人、渤海人、突厥人、女真人等等。
富韩公曰：“契丹正强盛，奚、霫、渤海、党项、高丽、女真、新罗、黑水达靼、回鶻、元昊凡十国皆役服之，贡奉不绝，唯与中原为敌国。兵马略集，便有百万。
北宋向辽称臣？？？谁告诉你的呀？？？
南宋向金称臣，那只是南宋初期！！！
以下是引用东方智龙 在第38楼的发言：
“文景之治”屈辱和亲，即使这样匈奴犯边，也还是忍着不敢出击。
“贞观之治”之初给突厥进贡（空府库），贞观年间早被隋朝灭国已经凌弱不堪、狼狈不堪的吐谷浑频繁侵犯唐境，唐朝人民包受凌辱。贞观后期残败已被隋朝打残的高丽（此时的高丽已经非常弱小）。贞观年间李世民还被迫给吐蕃进贡，虽然美其名曰和亲时期就是进贡包括金钱、女人（不是一个一大堆陪嫁）还有先进技术等等。
“开元盛世”更是唐朝屈辱和亲的密集期，对异族大良的给女人又给钱。唐朝全盛？唐朝有全盛的时候吗？
整个宋朝没给异族进贡一个女人只给小钱。而所谓的汉唐盛世不止给异族金钱、还有美女。不知道哪个可耻！！！ |
呵呵“天可汗”的称号是进贡和亲能换来的？
别忘了北宋与辽国互称兄弟，与大唐上国根本不是一个档次，强大如吐蕃，也始终不敢与唐朝称兄道弟