中国像一张有一千条腿的凳子

为什么说中国像一张有一千条腿的凳子?因为中国的国家规模大。就用汉朝时期的人口规模来分析,如果每六十万人作为一个郡,那么就可以把全中国分为一百个郡,其中每个郡可以供养常备军1万人(正常情况下,还不考虑战时的全面动员)。如果这时候有1个郡的老百姓造反,老百姓的人数为这个郡总人口的90%,其中绝大多数参与造反,那就是50几万人,假设为50万,其中能够拿起武器战斗的只是占人口总数1/3的成年男子,即17万人,其中精锐更是少数。这个时候皇帝要扑灭这个郡的起义只需调动周边10郡的常备军就可以了,10万正规军打17万农民军一般都不会有什么难度。

假设有2个郡的老百姓造反,这又分成两种情况,即1:这两个郡的起义军是独自为战的(这是大多数情况,因为在极权社会,统治者一直就是对老百姓实行分而治的政策的,并且实行言论管制,不允许危险与骟动性言论自由传播,让人民处于封闭性的孤立状态之中)。这种情况下皇帝对付起义军依旧是容易的,只需调动周边郡的常备军就可以将起义军各个击破;第2种情况:这两个郡的起义军是联合行动,那实际上对皇帝来讲也没有太大难度,多调动十个郡的常备军其本上也就完成镇压起义的任务了。

假设有5个郡的老百姓造反,在这些起义军中可能有独自为战的,也可能有联合行动的。但对于一个还可以控制90几个郡的皇帝来说,消灭这5个郡的叛军一般也只是时间问题。

假设有10个郡的老百姓造反,也就是天下有近十分之一的人起来反对皇帝,皇帝所控制的人口依旧占绝对优势,而且皇帝的官僚军事体系是全国一体化的,其情报传递速度极快,而且其军事调动能力也远在起义军之上,最后基本上也是起义军失败。

东汉末年的黄巾起义涉及了大约全国一半的郡县,而且起义在事先做了较为周密的准备,各地起义军联合行动,但最终在官僚军事集团的反扑之下仅坚持了几年就全面失败了。而且中国作为一个一元化的统一的帝国,其通辑令在一个很大的范围内有效,起义军失败之后往往无法逃脱残酷的惩罚。所以,中国历史上的人民革命都是成本高、难度大、胜利希望小而失败后果又特别严重。

而在欧洲的人民革命比中国的革命取得成功的可能性要大得多,而且即使失败了也可以逃往邻国以摆脱惩罚,因为欧洲的国家大多是小规模的城邦国家。统治者所控制的地域极小,除了本地的军队之外没有其他的军队可供指挥,人民一造反他的兵就全部不听话了。而且即使是统治者最终获胜,反叛者还可以化整为零全部逃到邻邦国家去。欧洲人民革命的成功可能性大,而且革命的失败的后果也不像中国那么严重。中国的官僚军事集团是全国一体化的严密的整体,而欧洲在多国林立状态下,各国统治者之间也是勾心斗角的一盘散沙。所以,欧洲历史上人民的革命大多是成本较低、难度较小、胜利希望大而且失败后果又不会特别严重。

如果说一个一百万人的城邦国家像一张3条腿的凳子,只要打断其中的1条腿这个凳子就倒了,但中国却是一张有1000条腿的凳子,要打断其中的998条腿这张凳子才会倒下。所以中国社会革命的最突出特点就是下层人民推翻官僚军事集团的难度特别大。

由于中国革命的这种特点,中国人民对于反抗皇帝官僚军事集团的热情始终不高,历史上的人民起义最终失败的实在太多。而且由于特殊的地理因素,中国始终无力跳出极权怪圈,不论旧帝国分裂到什么样的程度,一个新的王朝的建立者又将获得无以伦比的无人可以制约的实力,在其手中很快又会建立一个极权帝国。历史上的中国人民起义始终只是与历史的表象作斗争,打倒的是一个个具体的王朝,但其背后的极权机制却从来没有真真推翻过,在古代的条件下也无法推翻。在这种特殊历史经历下成长起来的中国人,其民主意识与欧洲人是不能比的。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容