[原创]二论言论自由与言论暴力——分裂者应该有言论自由么?

czqs2000 收藏 13 245
导读:没想到[URL=http://bbs.tiexue.net/post_2708185_1.html][原创]言论自由与言论暴力——关于去王千源父母家插旗的想法[/URL]一文能引起这么多朋友关注,在这里,我想就言论自由与言论暴力多说几句。 看到我这条标题,不少朋友可能都嗤之以鼻:分裂者还有言论自由?!你是不是脑子吃错药了?!要不然你就是一个分裂者、一个枪手、一个CNN! 不必如此,且听我说。每个国家、每个政府都会有自己的价值观,而根据这个价值观,每个国家有每个国家的社会意识与社会形态,而每个国家

没想到[原创]言论自由与言论暴力——关于去王千源父母家插旗的想法一文能引起这么多朋友关注,在这里,我想就言论自由与言论暴力多说几句。

看到我这条标题,不少朋友可能都嗤之以鼻:分裂者还有言论自由?!你是不是脑子吃错药了?!要不然你就是一个分裂者、一个枪手、一个CNN!

不必如此,且听我说。每个国家、每个政府都会有自己的价值观,而根据这个价值观,每个国家有每个国家的社会意识与社会形态,而每个国家的法律,就是要符合这个社会意识形态的。言论自由并不是无限度的自由,我们不能想说什么就说什么,就如汉奸一样,我们不能让其在我们的国家拥有言论自由,否则那些分裂、颠覆的势力就可以自由得发出声音、破坏我们中华民族的核心利益,这是我们绝对不能允许的!但是,在外国,这种声音代表的却不是外国的核心利益,所以外国有允许汉奸在其国土上发言的权利,也就是说,在外国国土上,汉奸根据当地的法律是有言论自由的。

在我们看来,汉奸无论是在地球、甚至宇宙的任何角落发出的分裂祖国的声音,都是不能被允许的。从广义上来说,汉奸分裂祖国的言论满足了极小部分人的利益、却对大多数人造成了危害,无论于情于理于法都是不被我们所允许的。

但是,正如我上面所说的,言论自由的范围是有地域限制的,我们不能跑到别的国家去叫支持藏独的人闭嘴,就如别的国家的人不能跑到我们国家来叫我们支持基地组织、支持真主党武装的人闭嘴一样。那么汉奸跑到外国去说话,我们该怎么办?打过去么?搞暗杀么?这在文明的国际社会中已经是不被允许的行动。在这种情况下,我们应该用绝大多数正义的声音作出义正言辞的反驳。那么,这种绝大多数正义的声音和言论暴力有什么区别?请继续听我说。

在我看来,言论自由的内涵包括:“说话”的权利、“不说话”的权利和“宽容别人说话权利”的义务。

“说话”的权利:在上面我已经说过了,这种权利不是没有界限的,在一定的界限内,我们可以畅所欲言,出了这个界限,或许就触犯了国家的法律。

“不说话”的权利:这种权利被大多数朋友忽视了,既然我们可以选择说什么,我们也可以选择不说,这也就是“沉默权”。

“宽容别人说话权利”的义务:言论自由的精髓在此,否则各说各的,互相剥夺话语权,那么言论自由将不复存在,在这里,我说的“宽容别人说话权利”指的是宽容在言论自由的“说话”权利限度内所发表的言论,而不是宽容你们所说的“汉奸”、“分裂者”说话的权利,直接说,就是要给我说话的权利。

好,如果我们有了这么一个认同,即你们应当宽容我说话的权利,那就再往下说。

王千源的行为确实看起来、听起来都是一个分裂者的言论,如果这些言论真是她内心所想,我们确实该鄙视她、唾弃她。姑且不论我对王千源内心真实想法的质疑,退一步说,我们先确认王千源就是一个分裂者,基于此论调,我们再往下说王千源的父母该受到怎样的对待。

诚然,很多朋友说王千源的父母应该有教育其爱国的义务,这点我是不否定的,但教育归教育,很多受到良好教育的人还杀人放火,这都是他们父母的错么?确实,父母的教育可能有所忽视,但人无完人,谁能说教育不好就一定得怪罪父母呢?好,再退一步说,确实是王的父母教育的问题占主要因素,但是在我们确定她父母是“有意把孩子教育成为一个分裂者”之前,我们能给王的父母定罪么?有的朋友说那我们去插旗不犯法吧,只是表达一下自己的诉求。ok,你们去,没有问题,我不反对,但我也不赞成,所以我在《言论自由与言论暴力——关于去王千源父母家插旗的想法》一文中的想法就是让大家多考虑考虑是否妥当,合理的一面和不合理的一面我都作了阐述,而不是要剥夺你们行使话语权。王的父母哪怕就算是教育有错,他们现在不出来澄清也是在行使自己的沉默权,他们并不是胁从犯,所以他们的言论自由的权利是不该被剥夺的。你们有要求人家澄清的权利,人家当然有沉默的权利。当然了,如果他们确实是有意将孩子教育成一个分裂者,那么我要第一个去插旗。但是,“有意把孩子教育成为一个分裂者”这种可能性有多大呢?还请大家多多考虑。

咱们再来看看原文的那些回复,很多朋友的质疑主要集中在以下几点:

1、你太过于理性了,所以你是“众人皆醉我独醒”的“精英”;

2、我们只是去插插旗子提醒他父母一下,没什么不对吧?

3、你同情“汉奸”、反对大众的诉求,所以你也是一个“汉奸”;

针对第二点,我在上一段话中已经说过了,我的主旨是希望大家好好考虑一下:王的父母不出来澄清,存在合理的一面、也存在不合理的一面。他们如果出来澄清了,对广大人民是一个交代;他们如果不出来澄清,是他们在行使沉默权,虽然我们看着很不爽,但是必须承认他们的沉默权是依据法律行使的。如果大家要去插旗子,最好考虑到王的父母究竟是不是有意要教育女儿分裂的?在这里,我坚持使用“无罪推定”的原则,以免出现“宁愿错杀千人而不放过一个”的悲剧。

针对第一、第三点,我想说的是,这是典型的言论暴力表现:先入为主,先给你扣上帽子,把你塑造成一个大众的敌人,哪怕你真的有理,帽子一带也就百口莫辩了。昨天看到有朋友打电话给CNN的帖子,里边说过一段话,大致是外国很多人都天真、或有意地把国人都当作是被洗过脑了,任凭你怎么解释,外国人都会可怜的看着你,然后说:“哎,这个可怜的被红色政权洗过脑的家伙!”这就是我目前碰到的状况,很多朋友先入为主的给你带上一个帽子,然后无论你说什么,都是在诡辩了、或者是脑残了。

那么,“绝大多数正义的声音”(以下简称“声音”)和“言论暴力”(以下简称“暴力”)该怎么区分呢?在这里我认为可以通过以下几种方式区分:

1、“声音”是包容性的,容许在言论自由许可范围内的讨论;“暴力”不具有包容性,往往抱着顺我者昌、逆我者亡的心态;

2、“声音”是理性为主的,矛盾的正反两面都会进行阐述;“暴力”是感性为主的,先入为主观念和扣大帽子是讨论的前提;

3、“声音”是理智的,在讨论的同时吸取正确意见完善自我;“暴力”是冲动的,听不进任何相异观点固守原先的想法;

4、“声音”是平和的,讨论气氛融洽,大家能够求同存异;“暴力”是突兀的,谩骂之声不绝于耳,双方不存在任何共同点。

最后,有的朋友觉得去插旗没什么,这点我觉得以不强烈干扰到人家的生活为宜。但是如果真的是插了旗,到底会给这两位老人造成什么样的影想?这到底是不是他们活该的?大家多考虑考虑吧。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
13条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 这才叫游戏:仅13天风靡全球场面堪比战争大片
发帖 向上 向下
广告 关闭