账其实很好算,与其每年花十多亿元维修,不如干脆炸掉故宫,彻底改造成建筑用地,大大解决北京土地资源匮乏引起的房价暴涨”。近日,一位房地产商通过媒体发出此番“肺腑之言”。对此,北京房地产商协会会长胡云景表示认可。他表示,如果将故宫占的土地全部改为建筑用地,约可以提供2400万平方米的可居住面积,至少可以为120万人提供住房,北京住房价格届时会有大幅下降。 (《东方今报》3月25日报道)

这条新闻一出现很是扎眼,在百度搜索一下,发现当日上午就达到了78家网络媒体转载的转载率。然而这番“炸故宫盖房”言论总给人一种熟悉而不真实的感觉,再仔细搜索,发现果然是一条“旧论”。


在百度搜索新闻按照时间顺序前推:3月25日的新闻源头是《东方今报》的报道,同日《重庆青年报》也出现了题为《拆了故宫建住宅并非愚人节笑话》的时评文章,其由头称“一篇博文指出”。3月24日该言论最早出于9时49分奥一网论坛的“时事纵横”栏目中一篇《很是气愤:谁吃了熊心豹子胆了竟然建议炸掉故宫》的时事述评帖子中,无来源;11时35分与帖子同题同文的文字出现在华龙网房产频道“新闻评论”栏目中,来源是“华龙网综合”;几乎与华龙网同时,焦点重庆房地产网“地产评论”栏目中也出现了该文,来源是“华龙网综合”。


再往前推,发现该番言论出现于2006年9月29日10时09分新浪网福建房产地产新闻中一篇题为《假如开发商真炸掉故宫》的文章中,行文结构是评论中引用该番言论,来源是“新浪BLOG”,无署名;而以此为线索在百度中搜索网页发现,该文于2006年9月29日9时17分37秒出现一位“浪浪”的新浪博客中,署名为“刘光宇/文”。然后笔者阅览了大量网页发现,在2006年9月29日9时17分37秒至2008年3月25日之间,这番“炸故宫盖房”言论一直在各种论坛以各种形式出现,但引用的语言和“北京房地产商协会会长胡云景”的观点是一直不变的。


笔者另一方面也对该番言论的真实性产生了怀疑,百度搜索“北京房地产商协会”,发现只有关于“炸故宫盖房”的这一种描述,而同样百度搜索“胡云景”一名,16页结果中也只有关于“炸故宫盖房”的这一种描述,连重名的都没有。搜索“北京、房地产、协会”等字眼,发现有“北京市房地产经纪行业协会”、“北京房地产中介行业协会”这两个名称(其实是一个协会呵呵),会长都是名为“陈同顺”。这是个很令人意外的结果,一个貌似不存在的协会和貌似不存在的会长如何会就一个不具名的开发商的“‘炸故宫盖房’言论”给出观点和意见?


同时,笔者也产生一个怀疑——“炸故宫盖房”言论中称“与其每年花十多亿元维修,不如干脆炸掉故宫”,但根据《新京报》2005年01月28日题为《京城五大世遗调查》的新闻报道可发现,“故宫2001年至2003年的《预算单位决算报表》显示,三年间修缮费分别为2375.4万元、2324.5万元和9922.6万元”;而根据2005年4月11日《深圳晚报》题为《公园也钻钱眼》的报道,“故宫发言人解释说,故宫的古建修缮费每年1亿元,到2008年奥运之前共需7亿元”。从这些数字来看,故宫根本没有达到每年十多亿元的维修费,那么“炸故宫盖房”言论所阐述的数据究竟从何而来?


而随着继续搜索再往前推,发现2006年5月30日《信息时报》有一个调查稿《“北京地荒,专家建议炸故宫”?》,该新闻记者经过百般搜索发现当年5月中旬该消息源自一篇题目是《阻碍开发建设,专家建议炸故宫》的帖子,发帖人有一个“编首语”,里面提到,“需要先阐明的是,这篇所谓的新闻是作者个人泡制出来的文学作品,并非事实。”消息来源署名“网易乱弹日报”。


搜索中笔者发现另一个惊人巧合,在2006年5月曾经有一条引起评论热潮的热门新闻引起了笔者注意。在很多以媒体时评题材出现的文字的新闻由头中有这样的描述——“账其实很好算,与其花数十亿改建,不如干脆炸掉南京长江大桥,彻底疏通长江黄金水道,带来的经济效益不到10年就能超过上千亿,”在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时,一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言……将这段话和“炸故宫盖房”言论一对比,不禁让人哑然失笑。同时,《信息时报》的调查稿也印证了这一点——“令作者写作此文的原因是以下事实新闻:阻碍长江开发建设,专家建议炸掉南京长江大桥。由南京长江大桥类推至北京故宫……”


至此,笔者再也没有继续搜索下去的兴趣,历经近两年“炸故宫盖房”又再次“曝出”,该反思的恐怕不该只是媒体传播过程中的演义和职业道德,更有房价高企现实下人们的张慌与房地产商为人为商的道德修为和责任,是讽刺还是玩笑?不得而知…… 张成才