‘离奇’公证何时得以纠正?

公证行为是一个国家建立的一种以中间人身份出现的公信制度。根据《中华人民共和国公证法》第2条的规定,“公正是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律以的实施和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”那么,公证的行为本身,就应该依法对符合法律的客观事实进行证明。而笔者近期就遇到了这样一起‘离奇’的公证,之所以说其离奇,不过就是因为这项公证,并没有如法律规定那样去证明。

2004年,吉林省四平市公证机构根据当事人的申请,对其丈夫的遗嘱进行了公证,并做出了(2004)四证民字第698号公证书。改公证遗嘱中证明了当事人的丈夫将其全部遗产及不动产房屋一处在其死后,由其妻子继承。而后来发生的事情,就是一起旷日持久的遗产纠纷。2007年,遗嘱公证中的继承人,向吉林省四平市铁西区人们法院提起了以继承为案由的民事诉讼,诉求人民法院判令遗嘱人的四个子女与之分割遗产,其中,改遗嘱公证作为主要证据出现在法庭的庭审诉讼中。按照常理,遗产根据遗嘱的要求可以正常继承,可为什么要起诉呢?遗嘱人的四个子女,在庭审过程中,发现了一个不争的事实出现了,其继母以遗嘱公证为凭据剥夺了四子女的合法继承权!继而,发现了公证机构的公证行为违反了《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定。至此,四子女,为了维护自身的合法权益,同样拿起法律武器,向吉林省四平市铁西区人们法院提起了民事诉讼。根据笔者的调查,以及四子女的文字资料,公证机构在对改份遗嘱进行证明时,没有依法进行调查核实,例如在公证书中提到的遗产,不动产房屋一处,已于1999年,原告母亲去世时,在法定继承的同时,原告父亲已将自己所有的房产一部分赠与给了他的儿子。其它部分亦随法定继承的产生而依法分割。这一事实有相关书证证明。这个错误足以证明我们的公证人员并没有依据《遗嘱公证细则》第11、12条的规定对待证事项给予充分的调查,而是单纯的简化程序,一味追求效率所至。案件经过初审,四平市铁西区人民法院,以公证机构不能作为本案的被告为由,驳回了四子女的起诉。

四子女依法上诉至四平市中级人民法院,经开庭审理,四平市中级人民法院认为,四平市公证机构做出的(2004)四证民字第698号公证书,违反《公证程序规则》第53条、第70条,《继承法》第17条的相关规定,遗嘱公证不具有合法性,公证内容缺少真实性。原审法院亦未依据中华人民共和国司法部关于《公证法》实施后如何办理公证行政申诉问题的批复既司复【2006】8号文件的明确规定。故,原审法院裁定驳回上诉人起诉,属于事实不清,适用法律不当,综上,四平市中级人民法院依法撤销了四平市铁西区做出的(2007)西民一初字第111号民事裁定,发回重新审理。本案此时呈现了明良的态度,作为上级审判机构,支持了四子女的诉讼请求。可是出人意料的事情,再次发生了,2008年3月25日,四平市铁西区人民法院,在未进行审理的情况下(笔者对当事人的上诉审代理人做了调查,其在重审案件中并没有再次担任四子女代理人,而在铁西法院的民事裁定书中,却出现了他的名字及代理的身份。四子女也未接到任何参加诉讼审理的法律文书),做出了(2008)西郊民初字第111-2号民事裁定,这份裁定没有给予当事人任何法律依据,仅凭借一句“在现行法律框架下,撤销公证书仅能由公证机构进行,其他机构包括人民法院都无权撤销公证书”,作为理由,再次驳回了四子女的诉讼请求。笔者认为,作为一级审判机构,它所做出的裁决应该以事实为依据,以法律为准绳,岂能以一句含糊其辞的话语,来作为裁决的理由?如果人民法院都如此行为,我们的法律还有存在的意义吗?如此荒诞的法院裁决,法院还能有公信力可言吗?笔者对全国范围内的类似案例进行了调查,根据《人民日报》、《中国青年报》的刊载文章,郑州市中级人民法院,早在2005年就做出过撤销公证书的裁决。这就说明了,人民法院的对公证书的效力是具有管辖权的。可见,四平四铁西区人民法院是在规避法律。

如今,笔者询问了四个子女,他们表示,相信法律能够给予公证的裁决,他们正准备新一轮的上诉。笔者在此希望四平市中级人民法院能够再次保护他们的合法权益,维护法律的尊严!


本文为笔者原创 未经许可不得转载


附相关法律条文

《中华人民共和国公证法》

第二条 公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。

第二十八条 公证机构办理公证,应当根据不同公证事项的办证规则,分别审查下列事项:

(三)提供的证明材料是否真实、合法、充分;

(四)申请公证的事项是否真实、合法。

第三十一条 有下列情形之一的,公证机构不予办理公证:

(五)当事人虚构、隐瞒事实,或者提供虚假证明材料的;

(七)申请公证的事项不真实、不合法的;

(八)申请公证的事项违背社会公德的;


《公证程序规则》

第五章 审查

第二十四条 公证机构受理公证申请后,应当根据不同公证事项的办证规则,分别审查下列事项:

(二)当事人的意思表示是否真实;

(三)申请公证的文书的内容是否完备,含义是否清晰,签名、印鉴是否齐全;

(四)提供的证明材料是否真实、合法、充分;

(五)申请公证的事项是否真实、合法。

第二十六条 公证机构在审查中,对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料,按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的,应当进行核实,或者委托异地公证机构代为核实。有关单位或者个人应当依法予以协助。

第二十八条 公证机构进行核实,应当遵守有关法律、法规和有关办证规则的规定。

公证机构派员外出核实的,应当由二人进行,但核实、收集书证的除外。特殊情况下只有一人外出核实的,应当有一名见证人在场。

第二十九条 采用询问方式向当事人、公证事项的利害关系人或者有关证人了解、核实公证事项的有关情况以及证明材料的,应当告知被询问人享有的权利、承担的义务及其法律责任。询问的内容应当制作笔录。

询问笔录应当载明:询问日期、地点、询问人、记录人,询问事由,被询问人的基本情况,告知内容、询问谈话内容等。

询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印。笔录中修改处应当由被询问人盖章或者捺指印认可。

第四十八条 公证事项有下列情形之一的,公证机构应当不予办理公证:

(五)当事人虚构、隐瞒事实,或者提供虚假证明材料的;

(六)当事人提供的证明材料不充分又无法补充,或者拒绝补充证明材料的;

(七)申请公证的事项不真实、不合法的;

(八)申请公证的事项违背社会公德的;


《遗嘱公证细则》

第十一条 公证处应当按照《公证程序规则(试行)》第二十三条的规定进行审查,并着重审查遗嘱人的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况。

第十二条 公证人员询问遗嘱人,除见证人、翻译人员外,其他人员一般不得在场。公证人员应当按照《公证程序规则(试行)》第二十四条的规定制作谈话笔录。谈话笔录应当着重记录下列内容:

(一)遗嘱人的身体状况、精神状况;遗嘱人系老年人、间歇性精神病人、危重伤病人的,还应当记录其对事物的识别、反应能力;

(二)遗嘱人家庭成员情况,包括其配偶、子女、父母及与其共同生活人员的基本情况;

(三)遗嘱所处分财产的情况,是否属于遗嘱人个人所有,以前是否曾以遗嘱或者遗赠扶养协议等方式进行过处分,有无已设立担保、已被查封、扣押等限制所有权的情况;

(四)遗嘱人所提供的遗嘱或者遗嘱草稿的形成时间、地点和过程,是自书还是代书,是否本人的真实意愿,有无修改、补充,对遗产的处分是否附有条件;代书人的情况,遗嘱或者遗嘱草稿上的签名、盖章或者手印是否其本人所为;

(五)遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的,应当详细记录其处分遗产的意思表示;

(六)是否指定遗嘱执行人及遗嘱执行人的基本情况;

(七)公证人员认为应当询问的其他内容。

谈话笔录应当当场向遗嘱人宣读或者由遗嘱人阅读,遗嘱人无异议后,遗嘱人、公证人员、见证人应当在笔录上签名。


本文内容于 2008-4-6 11:08:22 被闪电企鹅编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]