[血狼原创]由许霆案看社会价值观的扭曲

网络狙击手 收藏 92 2707
导读: 小许的案子,大家都熟悉了。二审依旧认定为盗窃金融机构,但是改判为有期徒刑5年。小许的父亲仍然不服,声称还要上诉。 在这里,只是想问大家一个问题:抛开银行的因素不谈(是否为引诱犯罪,下面具体分析),小许在大家眼里,真的是无辜的么,真的是受害者么,就真的不应该承担法律责任么。 请大家凭良心回答这个问题? 很多人都认为是银行引诱在先,那么小许就不应该承担责任。大家都知道,任何机器都有故障的可能,这个世界上没有百分之百可靠的机器。银行的柜员机出故障了,第一不是银行故

小许的案子,大家都熟悉了。二审依旧认定为盗窃金融机构,但是改判为有期徒刑5年。小许的父亲仍然不服,声称还要上诉。


在这里,只是想问大家一个问题:抛开银行的因素不谈(是否为引诱犯罪,下面具体分析),小许在大家眼里,真的是无辜的么,真的是受害者么,就真的不应该承担法律责任么。


请大家凭良心回答这个问题?


很多人都认为是银行引诱在先,那么小许就不应该承担责任。大家都知道,任何机器都有故障的可能,这个世界上没有百分之百可靠的机器。银行的柜员机出故障了,第一不是银行故意“搞坏”柜员机,第二不是银行故意“引诱”其他人犯罪。这明显是个突发的偶然错误,是意外情况,又何来“故意引诱”一说呢?退一万步来讲,我们每天都会面临很多很多的“引诱”,难道这就给了我们犯罪的理由么,大街上穿着暴露的女人很多,我们就认为这是引诱就去强奸?马路上井盖很多,我们就因为无人看管就去盗窃卖钱?被公安机关抓到之后,我们就以对方“引诱”我,我就可以不承担相应的刑事责任么?


还有一部分人认为,小许和银行是民事关系,不应该通过刑事手段来解决问题。小许和银行真的是民事行为么?小许和银行的纠纷,不是因为欠贷款不还,不是因为密码错误,转帐失败等业务上的纠纷。小许是利用柜员机的故障取得不属于自己的钱,并且是“故意”利用柜员机故障,一次又一次的取得并不属于自己的钱。这不是被引诱犯罪,而是明显的“明知故犯”


说到底,事情的本质,是社会道德在沦丧。小许是个贪婪的人,他心里明白的知道那钱不是自己的,却一而再,再而三的,故意的利用银行故障,去取得不属于自己的钱。他发现柜员机有故障,故意的不告诉银行,而自己利用这个漏洞,谋取不义之财。他明知道自己的行为是犯罪,因此才挟款潜逃,直到一年后才被抓获。他做出了这样的行为,居然还口口声声说自己是坦荡的,是为了保护银行财产。用句通俗的话来说,人至贱则无敌。小许的脸皮,比紫禁城的城墙还要厚。


更可悲的是,居然有那么多人,对这个犯罪分子,抱以同情之心。真不知道社会道德沦丧到什么样的地步。一个犯罪分子,明知道自己的行为是犯罪,还去拿并不属于自己的钱,并且博得了多数人的同情。这就是我们所倡导的道德观和价值观么?小许今天只拿了17万,大家同情他。那么,假设,他拿的是170万,1700万呢?大家对他的同情是会增加还是减少呢?假设,小许利用银行漏洞,拿走的是银行的全部财产,从而导致银行破产。使所有储户利益受到严重损失,血本无归。还会有这么多人去同情小许么?这几个问题,谁来回答我呢?又有谁考虑过呢?


不是自己的钱,拿17块是偷,拿17万也是偷。偷个人的钱是偷,偷银行的钱那同样是偷。社会道德观,不能因为盗窃金额的多少而改变,更不能因为盗窃对象的不同而改变。小许是犯罪分子,居然博得那么多人的同情。这是否意味着社会上的大多数人,分不清是非呢?连最基本的道德,都已经彻底沦丧了。


换个角度来说。银行的钱,是广大储户存进去的。银行承担着风险,广大储户也同样承担着风险。只有银行安全了,公众才会跟着安全。而小许盗窃银行的钱,这不就等于变相窃取本属于公众的财产么?银行被盗窃,就等于我们跟着承受了损失。这一次是小许盗窃的少,万一不久的将来,有个人盗窃的数额足够大了,导致银行破产。受损失的可是千千万万的老百姓了。那个时候,大家还会同情犯罪分子么?


很清楚,大家对小许的同情,是因为对银行的不满。但是我们对银行不满,可以通过我们的合理途径去申诉。而如今呢?因为对银行不满,我们就去同情盗窃银行的犯罪分子。这是否是因为我们的道德已经沦丧,素质仍然低下呢?


有人说,银行是服务机构,而顾客是上帝。银行不能以那样的态度对待顾客。“顾客是上帝”,这句话的意思是什么呢?难道顾客就真的是上帝么?不是,顾客不是上帝,银行也不是孙子。这句话只不过是所有服务机构对顾客的尊重的体现。是一种礼貌的表达方式,而不是什么有约束效力的法典。尊重是相互的,是建立在公平的基础上的。可当顾客变成了“许霆”一样的小人时,还需要尊重么?


很多人说小许无罪。我觉得,那是这些人只顾个人利益,不顾公众利益;只顾个人利益,不顾社会利益。这是完全自私自利的表现,这也许就是社会上一些人的处世哲学,这也许就是社会道德沦丧的本质根源吧。这才是应该值得我们深思的地方。小许只是个导火索,从而引发的是我们对整个社会道德观,价值观的重新审视。


对罪犯的处罚,不光要考虑对犯罪分子本身的刑罚。还要考虑到对社会的影响,对舆论的引导,以及对其他抱有相同想法的准犯罪分子的威慑。小许一审被判无期后,也出现了几起柜员机故障的事件,但是当事人都在第一时间打电话报警,或者通知银行。这就证明了对小许的重判是达到了震慑目的,是对社会有利的。而由此也可以看出,银行的所谓“故障引诱”并不是小许犯罪的必然条件,为什么别人面对所谓“引诱”就没有犯罪呢,其本质在于,犯罪的原因全在于自己的道德素质,与旁人无干。


而那些认为小许无罪的人呢?又考虑到此案对社会的影响了么?如果小许无罪被释放,那么今后的社会有是什么样子呢?大家有便宜就占,还管什么道德不道德。难道这样就对社会有好处了么,对大众就有好处了么?


更可笑的是,听到一个网友说:“小许第一次取钱是银行的错误,那么小许无错。既然这样,那么170次重复上述行为,自然也是170x无错=无错”看来我们的基础教育应该加大法律教育的力度了。以如此素质的国民,怎么能维护一个正常的社会秩序呢。


有句话说的好,当道德约束不了人的时候,就要用法律来约束。在当今这个道德沦丧的社会中,我们必须用法律来进行必要的约束,这样才能保护大多数人的利益,才能维护正常的社会秩序。此案折射的就是道德问题,是个人利益与社会公共利益的交锋。令人失望的是,很多人,选择的是维护犯罪分子的个人利益,扩大一些来说,是否有很多人在面对这个问题时,要选择维护个人利益而损害社会利益呢?


小许的罪就因为他心中的“恶”,而我们的法律就是要“惩恶扬善”,只有这样,才能维护一个良好的社会环境。对于大家总说什么贪污多少判几年,外国这样的案件如何判罚。那纯粹属于胡搅蛮缠,风马牛不相提。世界上任何一个国家,也不会拿贪污的量刑去判罚盗窃犯。对于司法独立,这次事件的司法受到舆论的干扰而没有完全独立,恰恰是因为所谓“弱势群体”小老百姓的干预给了法院压力。我丝毫看不到所谓弱势群体的弱势体现在了哪里,弱势群体不等于尚方宝剑,不等于免死金牌。如今的所谓弱势群体,几乎等同与诬赖了。


总之,大家要有正确的社会道德观和社会价值观,我们要用法律去约束道德水平不够的人,国家也要加快完善各项法律制度。这样的话,才能还大家一个良好的社会空间,才是我们所追求,所希望的。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
92条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭