[原创]盛世话诸葛

盛世话诸葛



多少年来,我们总有一个传统,在经济和文化发展的好时期,在对待历史人物和历史事件上,我们总会自觉的流行“翻案风”,这可能是历史的必然:百家争鸣。然而,结果总是这样的:经过“莫须有化”,先是“坏人坏事变好,好人好事变坏”,再下来就是“坏人或许坏,好人更加好”,这就是世人的道德观:好人要多,坏人应少。

最近一段时间,诸葛亮是处在风口浪尖,先是怀疑他的军事能力,后又怀疑他是否是忠臣。不过,正应了前面所讲,通过评论,最后我们仍然认为诸葛先生既是军事家,也是政治家,同样是不折不扣的忠臣。

首先,军事家有两种类型:前台指挥型和幕后谋略型。一般来讲,前台指挥型的是常人所能熟悉,如韩信、林彪、爱森豪威尔、朱可夫等,他们指挥过决定性的战役,对一个国家和一个时代产生过巨大的影响。而幕后谋略型的军事家,却往往被我们所忽视,他们常被认为是谋略家和政治家,其实这类人员中的个别却作出过重大的军事贡献,如美军参联会主席、陆军参谋长马歇尔将军,他虽未亲自前线指挥,但却是二战最重要的军事家之一;汉张良,师从黄石公,学兵法《六韬》,辅佐刘邦,虽未亲临一线,却不能不被我们称为大军事家;原总参谋长叶建英元帅,比之林、彭、刘并无过多战绩,但是其军功之高却不输于三大元帅。再看,常常被我们所忽略的刘备,其实在正史中他也是一等一良将,与曹操并称当世英雄,三国前期重要战役常有其身影,刘备选诸葛亮当然是不会错的,所以诸葛亮是一个幕后谋略型的军事家,只是因其谋略成份多,后世者难免有忽略其在军事中的地位。

再者,英雄有两种:成胜者和失败者。东方人多重成功轻失败,这种有失偏颇的看法,往往导致人们容易误解诸葛亮。事实上,法国拿破伦被称西方最有份量的军事家,他最终也失败者,若在中国,拿破伦也会与诸葛亮一样的遭遇;同样道理,如西方第一战略家汉尼拔、罗马执政官无冕之王凯撒、马其顿帝国亚历山大大帝在中国的话,因他们最终也未能功为身退,以致失败,他们也会到东方人的轻视。所以,用是否成功来反推军事成就是不公平的,诸葛亮的军事成就不能因他的最终失败而受质疑,相反,我们应当结合他的军事成就,把他与西方那些失败的英雄一起并列看待,认为他一个大英雄、大军事家。

第三,将优则仕,这是开国元勋的必由之路。自古以来,不论东西方均有传统,开国名将均会执政国家。中华武圣太公姜尚,因武成名,先是文王拜相,再辅武王开周朝四百年基业,著兵书《六韬》,是中国有史以来第一位出将入相之人;兴唐卫国公李靖,一生武功文成,先助唐王李世明开国立朝,后又被任命为相国,也是一位出将入相之人;再后来,大将徐达,位大明开国第一功臣,因其功高授中书右丞相参军国事,位极人臣。所以,诸葛亮生在乱世,若无军功,以武出身的刘备是不会用他为相的,可以这么讲诸葛亮是以其军事成就来赢得相位的。更重要的是他还在相位上,又再次显出其卓越才智,外合孙吴,内抚南夷,治国安民功绩卓著,一生鞠躬尽瘁,死而后已,备受世人所尊崇。所以,诸葛为将,定三分中国之策,诸葛为相,尽显文治之功,只一篇《出师表》就令世人感动不与,那个时代或许只有诸葛亮的文采可比建安三曹,正是由于诸葛亮在文学和相位上的成就,反而让人认为他只是一介文气十足的丞相,而忽略了他在军事领域的成就。

第四,中国古代成就帝业的最优年龄搭配是:主公少臣子老。古人的平均寿命要比现代人低的多,若逢乱世就更低了,所以古语有:人生七十古来稀。再者,中国古代政治多是明君政治,是先有明君尔后才有名臣,否则若是比干遇纣王结局必可悲。这样一来,唯有主公年少有为,才能参与持久的乱世分争,再选苦干精明老臣辅佐,方可成就帝业,这种搭配可谓最优。比如,周有武王与姜尚,汉有刘邦与张良、萧何,唐有李世民与房玄龄、李靖。不幸的是,当年近五十的玄德遇见年方二十七的孔明,虽有明君配名臣,怎奈主公老臣子少,不幸的结局就注定了。所以,尽管刘备已是烈士暮年仍壮心不已,诸葛亮是尽其能展其智,也只能分三国建蜀汉,无法实现光复汉室之理想。也许有人会责怪刘备伐吴有错,可是当你知道这是一个已经六十有余的老人在人生中的最后一击(须知刘备是有志向之人,他不能不这样做),你是否会在责怪中又多一分同情。因此,当刘备逝去时也就决定了诸葛的光辉时刻也已成过去,剩下的也就只是夙夜忧惧、鞠躬尽瘁。

特别值得一提是,诸葛亮躬耕南阳,学攻城略地、治国安邦之术,可见并非是不求闻达于诸侯,而是在静观天下等待明君,期盼有一天能功成名就。他也许等待的是曹孟德且为他准备了连横之策以定中国(若诸葛遇曹操,成功概率要高的多,且统一中国的意义要比沿袭刘汉政权更重要),他也许等待的是孙仲谋且为他准备了二分中国之计。可惜的是这两人均未到来,年少的诸葛亮是如此的无奈。最后他等来了孤独的老人——英雄刘备,刘备那时是穷途末路,寄人篱下。所以刘备来了,诸葛亮原是不想见的,可是刘备执着不以,三顾草庐,咨他以当世之事。诸葛亮对此是感激不尽,为报知遇之恩,出隆中对策,竭尽全力助刘备在极弱的情况下仍然三分中国,完成了几乎不可能完成的任务,可见其才能之高。在这个过程中,刘备和诸葛亮建立了深厚感情,相互间是无比信任的,因此才有了著名的白帝托孤和星落五丈原,从而成就了千古一绝的君臣之谊。

最后,也是最为重要的一点:隆中对策是在当时特殊情况下,诸葛亮献给刘备的最好策略,隆中对的虽有不足但并不是诸葛亮之过(后世之人说诸葛之过,常举隆中对的不足,认为分兵两地实为不智,这种说法尤以毛泽东主席为最)。其实古代中国的地理环境和经济水平与现代中国相比是不一样的,唐宋以前经济中心在黄河流域且交通便利、物产丰富,长江以南、巴蜀之地是比较贫穷落后的且交通不便,至唐宋之后经济中心才渐南移至江南一带,所以能统一古代中国者往往是立国北方者。所以秦灭六国除因兵利更有历代秦王利用北方丰腴之地积极发展经济之功,汉灭楚也是刘邦先取北方汉中之地。所以,诸葛亮先取荆、益,然后由汉中伐魏并无过错,至于分兵荆州实是无奈之举,要知道荆州是兵家必争一地,难守易攻,不得不防。有一种提法是应改由荆州出兵伐魏,其实这样做只会更糟,一是成都至荆州路途艰难,刘备攻吴就已大败,何况是要攻强魏(况且吴国多次攻魏也未见成功);二是南方经济薄弱难以大量陈兵,久驻难免兵变(刘封是个例子)。

所以为正确评价诸葛亮,我们应全面的、客观的来看待他的一生。总体上讲诸葛亮是可敬的,用几句话来概括起来就是:

将是良将三分国,

相是名相一统心。

诸葛年少文采扬,

空叹玄德先暮年。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容