[蓝剑原创]战争中,技术优势能否全面取代数量优势? – 铁血网

[蓝剑原创]战争中,技术优势能否全面取代数量优势?

战争中,技术优势能否全面取代数量优势?

大家都知道,战争,拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。这样一来就凸现了一个问题:到底是技术优势决定战争胜负还是数量优势决定战争胜负?这两者之间有矛盾吗?又是谁一直在不遗余力的鼓吹技术优势决定一切?

毋庸置疑,当今世界,在军事上拥有最大技术优势的就是老美。鼓吹技术第一的也是老美。那么,在最近几年爆发的与老美有关的几场局部战争中,老美是否靠纯技术的优势取胜?靠纯技术的优势作战?答案是否定的,并不完全是这样,除了技术之外,老美也要数量。

从海湾战争来看,伊拉克在军队的总数量上是要比以老美为首的联军部队多,但是配置分散,这就使得在交战的几个主战场上的兵力对比事实是联军军力占优。空军更是如此,老美不但来了好几艘航空母舰,还在临近国家借了好多的空军基地,这就使得联军不仅在技术上,就连在数量上也占了绝对的优势并最终取得了胜利。

这是一场技术与局部兵力都占有优势的战争,如果还打不赢,那可能耶稣真的就是站在伊拉克人的哪一边了。

技术与数量都占优势,打胜仗那肯定是没有悬念的,但如果是数量占优势,技术比对方差一点呢?咱们把时间往后拨一拨,看看冷战时期两大军事阵营的对峙。

在冷战时期两大军事阵营对峙的最前沿欧洲大陆上,最可怕的当属苏军的几万辆坦克。一旦苏军发起进攻,整个欧洲大陆就将在苏军的坦克履带下颤抖。庞大的数量足以袮补技术的不足。苏军就是这样做的。一直以来,在同时代同类型的武器性能对比上,苏联产品比西方国家的产品都要稍逊一筹。这是事实。既然技术上不占优势,那就从数量上压垮对手!单纯的数学问题。

那么如果是技术上占优势,而数量上远远不及对手呢?如果是这样,那可是相当的危险,几无取胜之望。二战时期的德国就是一个相当好的例子。

这里不谈希特勒如何的丧心病狂,如何的倒行逆施。单就二战时期的德国军队的装备而言,那是相当的精良,老美也比不上。就技术上来说德国占有绝对优势。但是,德国也有一个弱点,而且是致命的,那就是数量太少。二战中德国陆军最出风头的就是装甲部队,几乎灭亡了整个欧洲。

那么,我们不妨以坦克为例,来验证一下技术优势与绝对数量优势的优劣。

在战争中,德国最新式的“虎王”坦克只生产了468辆,“虎”1344辆,数量最多的“黑豹”也只有6000多辆。而盟军呢?虽然在火力与防护上都逊于对手,但生产数量庞大:老美的M-4生产了3万多辆;老毛子的T-34生产了4万多,就这两家,就已经全面压倒了德国。双拳难敌四手,猛虎架不住群狼,德国的坦克技术再先进,质地再优良,最终也逃不了被盟军的车海所淹没的命运。

备受各国军界推崇的“西方兵圣”克劳塞维茨在他的战争论中说过:在任何情况下,数量优势都是最普遍最有效的制胜因素。这句话的出处虽然是在150多年以前,但是这并不代表这句话就过时了。“在局部集结优势兵力,对敌人实施包围”的这种战术也是数量优势的体现。这句话相信大家都不会陌生,这种战术相信大家也都耳熟能详。

为什么老美在打赢了的时候就大吹特吹自己的技术优势:俺的装备如何如何好,科技如何如何高;对手的装备如何如何烂,科技如何如何低,却绝口不提自己不仅在技术上,而且在数量上都占有优势。而一旦打败了,就抱怨对手实施人海战术,是如何如何的不人道。

老美耍尽花招,几尽鼓吹之能事,目的只有一个,将所有的眼球都聚焦到技术上从而淡化数量上的优势。

这样一来,老美可就拔了头筹了。以老美的军事技术,谁跟他单比技术就是自己给自己找不好看。老美不比二战时的德国,不但技术高,而且数量也多。单看技术而忽视了数量,那就正好掉进了老美的圈套,老美求之不得。

一家观点,希望持不同意见的兄弟朋友们不吝拍砖。发言请勿人身攻击,做一个文明的中国人。

本文内容于 2008-4-1 19:31:11 被蹈海编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容