我首先申明,我不是个法律从业者,我只是个大学毕业生,以下只是我的一些看法,有什么不对的或是错误的,希望大家指出和谅解



司法机关是包括检察机关和审判机关的,,警察比较复杂,警察中有属于司法部门的司法警察,比如法警、监狱人民警察,,也有属于行政机关的,也就是公安警察,,我这里想说的比较多的,不是警察,也不是检察机关,,而是审判机关,也就是法院,,


中国人自古就有民不与官争的说法,得罪了官是没有好处的,,,,导致这种想法的原因有很多,,其中很大部分的原因是因为在古代,地方的政府首脑同时拥有检察官,法官,警察等等权利,甚至有些官员还有军权,,,你得罪了官员,也就是同时得罪了警察、检察官、法官,,好的官员也许能够秉公执法,,要是碰到贪赃枉法的,,那弄死你跟玩似的,,捕、诉、审一条龙服务,一个人直接搞定,而且古代消息闭塞,地方官员就相当于是土皇帝,,,老百姓在这样生活了千年之后,所沉淀下来的文化和思维方式是很难通过短短的一百年左右的时间改变的,,,当然,也不止是历史问题,,就目前而言,比如某个地级市,这个市的实际最高领导是市委,而市长及其他政府部门的局长们又都是市委委员,而该市政法委又向市委负责,从现在来说,政法委书记对于法院有着很大的领导权,所以政府的这个领导权是相当大的,,另一方面,地方法院的维持费用很大部分还是要靠地方财政的拨款,等于被人家卡住的饭碗,一个不高兴,拖着你的拨款,你就没饭吃,能不听人家的,,,,所以就目前而言,司法的独立远远没有实现,,,,,,在没有触及地方政府相关人员的利益时,司法的公正还是能够保证的,,,,但是一旦司法公正涉及到手握重权的领导干部或是群体的利益时,,司法公正是否能够保证就不得而知了,,,


就比如我们这个地方,我们这是一个地级市,,市里有一个相当大的国营企业,从地域上,这家企业所占的土地差不多有一个区大,,从财政上,市财政很大程度上要靠这家企业去维持,,,所以他的地位可想而知,,,最重要的,以前这家国营企业的厂长甚至是本市市委常委,市委副书记,现在是不是我就不清楚了,不过好像一直都是市委常委,,,,,,假如法院审理的案件触及到了该企业的利益,该企业的负责人会不会去跟法院“打声招呼”,法院还会不会秉持司法公正?????????



所以现在的这种现状,注定了司法的公正不是完全的公正,,,他在很大程度上受到行政机构及其他部门的影响,,,要想实现司法公正,就必须对法院设立体制进行彻底的改革,,,,


1、法院依法行使权利,审理案件,不受任何机构及个人干涉,

2、法院人员的任免不受地方政府及市委的左右,打破地域性限制,避免地方保护

3、司法经费应该是纳入中央财政预算,地方财政每年上交一定比例的财政收入,,然后再由中央财政直接下发,避免在资金上受地方政府控制,

4、上级法院应该不对下级法院有领导权,各级法院只是职能上的不同,而不应当有从属关系,这个实际上还是第一条,法院在审理案件的过程中,不受任何机构和个人干涉,其中也包括上级法院,上级法院有纠正的权利,但是那仅限于审理结束后,在审理过程中进行干涉,从而影响审判人员对案件的判决结果的行为都可以被认为是妨碍司法公正。




这些只是我能想到的,中国正在改革,民主化进程也在延续,司法系统的改革当然也同时进行,我能想到的,肯定有别人会想到,而且肯定比我说的好,我说的这些只是希望有更多人能够对司法的公正性的背后进行进一步的思考,,,


而我想这些,也是源于许霆案,案件还在审理过程中,,,就这个案子而言,个人认为一审判刑过重,我也和一些法律专业的同学交流过,他们对于这件案子的分歧也很大,,但是大部分人还是认为量刑过重,,认为无罪和认为一审量刑合理的都是少数,,,,,不管结果如何,我希望法院在审理此案的过程中能够保持司法公正,不受外界影响,不管是银行或是政府行政机构,又或是媒体和关注案件的人民群众,,,

本文内容于 2008-9-6 8:46:30 被Ricky8818编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]