[原创]我不认同“元朝的时代中国亡国”

cnaround 收藏 114 2470
导读:这个话题似乎很沉重,看中国历史论坛里的很多朋友都在为这个而争论,我也很久就想写有关方面的东西只是每次写到一定字数就很烦躁,难怪为了这个严重影响今天中国人历史观的话题,真的很沉重,前阵子看到双猫和KDY27再次说道类似的问题又很痛心。在这里就以KDY27的文字作为展开的依据,也请他原谅。 首先,按照KDY27的说法我似乎是幼稚的,因为我认为蒙古族人是中国人,因为KDY27是否想过中国这个概念,中国是个地理名词,从今天看中国历史是指发生在今天中国法定领土上所发生的历史,而不是什么今天所谓的汉族的历史,KD

这个话题似乎很沉重,看中国历史论坛里的很多朋友都在为这个而争论,我也很久就想写有关方面的东西只是每次写到一定字数就很烦躁,难怪为了这个严重影响今天中国人历史观的话题,真的很沉重,前阵子看到双猫和KDY27再次说道类似的问题又很痛心。在这里就以KDY27的文字作为展开的依据,也请他原谅。


首先,按照KDY27的说法我似乎是幼稚的,因为我认为蒙古族人是中国人,因为KDY27是否想过中国这个概念,中国是个地理名词,从今天看中国历史是指发生在今天中国法定领土上所发生的历史,而不是什么今天所谓的汉族的历史,KDY27我同意你所谓用历史的眼光看待历史问题,但是历史是后人写的,也是后人来盖棺定论的,你可以说历史书在说假话,只是因为你我的理解不同而已。在者,如果按照你的观点中国的历史上已经灭亡过至少在秦就不存在了,这就是有某些人所说的商灭华夏族的依据。如此那么今天我们看到的是什么呢?我以为KDY27如此理解的最重要问题还是唯汉历史观作祟。


其次,我们说灭国问题,如果按照字面的解释其实中国经历过多次灭国了,哪次中国的王朝更迭难道不是灭国?按照你的理解难道只有把王权交给汉人才不叫灭国吗?按照灭国的字面意思,我们看看蒙古的灭宋朝,蒙古在宋以前本不存在,蒙古因为集聚其地区,因为成吉思汗而成为蒙古人,可以说没有成吉思汗就没有蒙古,蒙古以前是什么,他没有政权,完全的部落文化,其地多次从属于周遍国家,按照蒙古周遍的理解比如金,成吉思汗时代的蒙古人不过是其领地上叛乱的国人而已,而按照中国地理历史解释金朝如何理解?难道是外国历史?我们传统的汉历史观蒙蔽了今人的双眼。我以为其实这里面最重要的问题是民族概念问题,尤其是汉民族的问题,汉民族并不是一个自然民族而是国家民族,他是依托一个国家而出现的民族,他用汉文化来同化其他民族,只要认同汉文化并主动改变融合就可能成为汉族。


现代人对于元朝非常不认同的最重要原因在于元朝的统治者,他们不接受汉的同化,至少不象清朝。我以为这是蒙古人刚从游牧文化成为农耕文化造成的,他们没有一个组建国家的成型思维,而在元朝蒙古人对于中国的统治大量借鉴了中国前朝的思维,更重要的是元朝为了强调自己的统治的正朔性,认同了以前中国的王朝统治,忽必烈按照汉制改元,才导致四大汗国的分裂。这是蒙古人主动融如汉文化的标志。同时蒙古人更为今天的中国争取了大量的领土,如果我们今天否定那段历史,那么我们对于一些历史上的领土继承的历史合法性都有问题。其实从今天看如果没有外蒙古,那么元朝的历史算谁的?难道不言而喻吗?虽然外蒙古出现,但是成吉思汗以后元朝的重要历史是发生在中国的土地上,是的的确确的现代中国的一部分,难道我们就要把这段历史割裂开来吗?铁木真是没有把自己当中国人看待,从KDY27这句话里就可以看出你这就不符合历史观点了,中国是今天的称谓,是地理称谓。铁木真不认为自己是中国人,但是他的孙子忽必烈认为自己是元朝人,如果蒙古人真的要按照他们的文化来统治中国,为什么他们当时不把中国地区叫蒙古而是叫元呢?他们的国号本身就是在继承中国的传统。


俄罗斯人是亡国,被亡国在属于外民族的蒙古,这是因为他们和蒙古没有任何干系,而宋朝亡于蒙古但是蒙古却与宋朝以前的王朝有很大干系,如此问题不能被并列考量。另外中国的历史是一个融合的历史周遍的民族正是在这个融合中不断形成今天的中华民族,只要中华民族的行列中有蒙古族的位置,那么中国的历史也就同样应当有元朝的地位,更何况蒙古民族的起源地与中国有很大的干系呢?


我先写这么多让大家一起批判。

本文内容于 2008-3-18 7:34:33 被cnaround编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
114条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 国产军事战争模拟 新增南极洲地图 核武参战
发帖 向上 向下
广告 关闭