前一阵，德国之声先后报导了许多台湾企业和韩国企业正在撤离中国的消息。如果说，按中国台风术语，那还是黄色警报，那么，博思艾伦咨询公司和美国上海商会联合调查表明有20％的跨国企业打算撤离中国，大概可以比喻成橙色预警了。20％可不是一个小数字。德国之声记者据该公司发表的通报报导如下。
“质的变化”
在中国两会期间出台的一个“中国制造竞争力”的调查报告，已由一些中国媒体作了简单报导。54％接受调查的在华跨国公司认为，中国相对与其它低工资国家正在丧失竞争力。因此，有约五分之一的在华跨国企业打算撤出中国，在今后几年内迁往印度、越南等地。
这些跨国企业之所以要告别中国，原因一是中国的货币人民币太强了，二是中国的工资成本在上升。博思艾伦咨询公司的专家哈多克（Ron Haddock）说：“跨国企业和投资者们必须重新全盘考虑他们在过去几十年里在中国执行的生产战略。成本和货币结构有了质的变化。所以，企业必须对他们在中国的生产场地和企业活动重新进行审核。”
人民币因素和员工跳槽因素居然那么重要
一半以上受调查企业称，中国工资的飞涨是他们中国竞争力下降的最重要原因。中国的工人工资平均涨了7.6%，经理级的工资平均涨了9.7%（这个新闻通报没说这两个数字是一年内的还多长时间段内的）。
令人有些出乎意外的是，70％的受调查企业认为，中国人民币汇率的强势是中国竞争力下降的原因。虽然没说是“主要原因”，但也够令人震惊的。持这种观点的人数甚至超过工资成本原因论者。
受调查企业还指出，尽管中国生产成本上涨很快，但中国的许多生产条件还落在全球先进水平的后面。他们指出的有物流基础设施，技术的获得，管理人员的可选择面，对知识产权的保护。有33％的企业认为员工跳槽太勤（留不住人）是中国丢失竞争力的重要原因。
中国市场是国际企业在中国成功的主要因素
已经有了撤离中国的具体计划的20％企业中，有89％说，他们到中国来主要是看重这里的低工资成本。但今天，其它国家的工资成本和税收优惠已经更具有吸引力。打算搬迁者最看好的目的地是越南：63％的受询问者表示那是取代中国的最佳选择；37％的人认为印度是第一选择。
这次调查表明，既把中国视为生产场地，同时又视为市场的企业，比那些只以其中一个因素为目标的企业要成功的多，结合两者的企业成功率达29.6%，而只以其中一个为目标的，成功率则只有17.8%。尽管如此，只有四分之一的企业打算把两者结合起来。
新投资的高费用目前阻止更多企业流出中国
目前还有83％的跨国公司表示他们将坚持其在中国的生产场地。78％还计划进一步开拓中国市场。 39％的企业表示，他们对转移到其它国家去建立生产链的高费用感到畏惧。博思艾伦咨询公司在其新闻通报中据此分析说：这意味着，不是中国作为生产场地的优势，而是对转移到其它地方去的他们对转移到其它国家去建立生产链的高费用感到畏惧使目前的天平还是向中国倾斜。
该公司的哈多克指出：“在中国得益最丰厚的企业，现在已从一个扩展了的全球视野角度来盾中国，而不是仅仅把中国视为一个新兴工业国了。我们称这些企业为‘全球一体化者’。”但他说，在走向全球战略一盘棋的道路上，企业还有漫长的路要走。
调查对象
这个调查是由博思艾伦咨询公司（Booz Allen Hamilton）跟美国上海商会联合进行的。他们询问了在中国立足的最大的66家跨国企业，占立足中国的600家最大跨国企业的10％。这些企业中，外国独资企业占81％，10％是中外合资企业，9％属于“其它”类。这些企业涉及的行业包括消费品，工业，医疗卫生和材料，来自美国、日本和西欧。其中 30％的企业除了在中国有工厂外，还有代表处、地区或全球总部、采购中国和研发中心。
台风的颜色
前不久，德国之声已经报告过，台湾企业和韩国企业等正在大举撤离中国大陆。现在，美国这个调查报告显示，美国、西欧和日本企业同样有这个动向。而且这个数字达到了20％，够惊人的。虽然还够不上最高级别的红色警报，但也够让中国伤一番脑筋的了。
问题一是：这问题真的很严重吗？企业迁入和迁出一个国家，按理说都是正常的事情，永远只迁入不迁出，本身是不可能的。这些就要看每年年终的统计数字了。如果说，迁入还是大于迁出，或者两者基本上抵消，当然问题不大。但要等到数字说明迁出已经大大超出迁入了，也就是说，等台风已经到了，可能就晚了一些了。
问题二是：问题能通过措施来缓解吗？应该说，有的问题是可以的，有的可能不行。因为如上所述，中国丧失竞争力牵涉到很多因素。有的因素是没有办法的。比如人民币汇率往上走，这在相当长的时间里可能是无法改变的趋势。比如工资的上涨，这在总体上也是没办法的事，对中国来说也是好事，问题只是，东部和西部之间那么大的落差是否能在一定的时间里被利用来开发西部呢？有的因素则是可以解决的，几十年来却始终没有真正有效地解决，比如知识产权问题，力度显然还不够，关键在法的执行还不够。有的因素看似不能解决，却不尽然。比如对外企的税收优惠取消了。但是，为了发展西部，是否对西部，尤其是几个"新特区"再次把它恢复起来呢？还有，跳槽过快过大不仅是外企面对的严重问题，对中国企业来说，这个问题同样严重。真的没有办法来解决这个问题吗？也不一定。比如是否可以采取社保与企业更紧密挂钩，不能随便带走的政策？
问题三是：需要认真对待吗？当然了，中国是个大市场，市场因素会起到越来越大的作用。但如果不考虑得更深远一些，如果对广大外企的撤离完全听其自然，仍然可能真会遭遇大台风的。这对中国来说是个新的课题。任何国家，包括西方发达工业国，都会为吸引更多企业前来，防止企业撤走采取种种措施。中国现在自然也是需要的。
这个是一个经济体发展过程中必然经历的历程，如果永远做世界工厂，吃点产业链的利润的残渣，才可悲呢。走得都是些低附加值的劳动密集企业。可是报纸却没看到愈来愈多的高附加值，高端企业进入中国，随着人民生活的改善，内需将慢慢成为税收主体。所以对于现在的新版的读书无用论，我觉得短视之极。
 以下是引用Jacky1106 在第2楼的发言：这个是一个经济体发展过程中必然经历的历程，如果永远做世界工厂，吃点产业链的利润的残渣，才可悲呢。走得都是些低附加值的劳动密集企业。可是报纸却没看到愈来愈多的高附加值，高端企业进入中国，随着人民生活的改善，内需将慢慢成为税收主体。所以对于现在的新版的读书无用论，我觉得短视之极。 |
可问题是，中国目前还不具备实现产业全面提升的条件。
以下是引用HERRY_GP 在第4楼的发言：
可问题是，中国目前还不具备实现产业全面提升的条件。 |
为什么不具备？为什么要一下子“全面”？
吃饭要一口一口吃，不能一步登天。日本是因为一下子升值过快，产业失衡，才出现问题的。如果慢慢来，逐步调整，问题也许也不会那么严重，当然美国人并不希望如此。
人民币升值步伐相当缓慢但是必然，就是为了留出足够的缓冲时间，走一步看一步，逐步产业升级，如果出现问题也可以及时挽回，这样虽然比较缓慢，但相对稳妥。
估计也就是一个劳动密集型的企业，在中国由于生产成本上升以后，撑不下去要撤离的。但是对这样的企业我觉得还是不要那么轻易的送客了事的为好，我们要充分利用它，让它对中国有更大的贡献。
现在中国西部发展还是很慢的，虽然有西部大开发的政策，但是基本上发展步伐同全国保持相同，这样下去，西部将始终落后于东南沿海地区。目前中国取消了对外资企业的税收优惠政策，建议对西部地区重新恢复这个政策，吸引这些劳动密集型外资企业往西部转移，一方面企业降低了用工成本，另一方面西部也多了一些就业机会。这个政策是不会导致所有外资企业往西部转移的，毕竟西部的科技水平和人才都不行，所以也就只有一些非技术密集型企业有转移的愿望，其他的企业是不会从东部转往西部的。
中国现在已经积累了足够的金融资本，该适当地闭闭关了。按经济原理来说，十三亿人口中，一部分人从事农业生产，满足社会总的吃饭问题；一部分人从事工业生产，解决社会总的商品需求问题；一部分人从事第三产业，解决社会总的服务需求问题；一部分人从事第四产业，解决社会总的信息流转顺畅问题；社会总的生产和总的需求平衡了，自然经济就健康了。
如果有过剩，可以考虑到国际市场上进行交换；如果有不足，可以考虑拿相对过剩产品，交换不足产品，实现经济互补。这才是成熟和强大的国家经济，国家型的自给自足经济，才是王道。
过度地开放，对国家和民族来说未必是好事。广义上讲，对一个民族来说，重要的是思想开放，而不是单纯的国门开放。我个人认为，天朝的经济是非常完美和成熟的经济，哪怕是大清的经济都很不错。最差的经济就是清末和民国，国门是大开了，但是民族经济毁了，整个国家崩溃，开始战乱不止。
以下是引用jefferey 在第7楼的发言：
为什么不具备？为什么要一下子“全面”？ 吃饭要一口一口吃，不能一步登天。日本是因为一下子升值过快，产业失衡，才出现问题的。如果慢慢来，逐步调整，问题也许也不会那么严重，当然美国人并不希望如此。 人民币升值步伐相当缓慢但是必然，就是为了留出足够的缓冲时间，走一步看一步，逐步产业升级，如果出现问题也可以及时挽回，这样虽然比较缓慢，但相对稳妥。 |
小民觉得，前面几句说得挺好，后面几句把产业提升和货币升值混在一起说就有点儿不妥了。
在中国这样一个地域差别巨大的国家，产业提升不一定要那么“全面”。
先发地区可以已经具备升级的条件，那么，这些地区的产业就有可能向国内的后发地区转移，而通过产业转移获得的资金则可以用于其产业提升。
对这个问题还是要深入的分析。
如果一个跨国企业在中国投资是因为看中了中国较低的劳动力成本，难道要中国人为此始终保持较低的收入水平吗？这简直是笑话。如果这样的话，我们的经济发展除了为全球提供廉价劳动力之外，对我们自身又有多大的意义呢？
其实，国外的记者和国内的记者都一样，很多时候是故作惊人之语。一个企业生产成本的高低不仅仅是由劳动力成本决定的，甚至对劳动密集型企业也是如此。日本与亚洲四小龙在经济腾飞期也遇到了币值重估和劳动力成本上升的问题，但是这些都没有成为他们经济发展中不可逾越的障碍。
中国，如果能够持续改善基础设施建设和政府公共服务质量，即使是劳动密集型产业依然存在很大的发展空间。
是应该加大西部的优惠政策，把企业吸引到成本更低的西部。如果中国能够改善道路交通，减少高速公路收费，降低物流成本，把准备撤离的企业吸引到西部是完全可能的。现在是地方利益导致了公路收费问题一直无法得到解决。提供免费的道路给公众使用本来就是政府的基本职责，道路收费本身就是政府无法履行职责的无奈之举，这应该是政府的耻辱，现在到变成光明正大的事情了。
资本企业只是在全球谋求最低劳动力而已，而中国需求的，只是发展起飞的资金，在中国经济困难的时候，为了吸引资金采取了很多措施，对外资采取了很多优惠政策，在经济技术等领域中国已经开始大踏步前进的时候，对那些资本企业的需求就不是那么迫切了，也就是说有也可以没有也没啥，发展起来的中国人更重视对环境、资源的合理利用了，所以对外资企业的优惠政策已经基本取消了，而且采取了一视同仁的对环境保护、工人权益的监督，所以那些黑心外企就不得不撤离了，特别是很垃圾的韩国小厂商和全球名声很臭的德国大企业（例如因为腐败而遭受世界抛弃的西门子等），都为中国人所不齿了，不自己走只能等着被赶走。
| 以下是引用Jacky1106 在第2楼的发言： 这个是一个经济体发展过程中必然经历的历程，如果永远做世界工厂，吃点产业链的利润的残渣，才可悲呢。走得都是些低附加值的劳动密集企业。可是报纸却没看到愈来愈多的高附加值，高端企业进入中国，随着人民生活的改善，内需将慢慢成为税收主体。所以对于现在的新版的读书无用论，我觉得短视之极。 |
你的说法，我无法同意，建议你去现实中多了解下实际情况。中国有14亿人口，产业工人高达数亿，即使只计算劳动力密集型企业，也有1-2亿人的庞大基数。在这样的前提下，怎么可能一股脑的都去走其他国家的老路，一跃而成知识型的高端企业呢？这样的后果就是“高不成低不就”。中国必须也只能，在今后很长一段时间内，长期保持劳动力的竞争优势，为逐步的、分阶段的过渡奠定基础。像你所说的，知识型、创意型的产业群，只能成为国家经济的一个补充部分，而不可能成为国家经济的主体，这就是我们国家的发展现状。
以下是引用升斗小民 在第13楼的发言：
小民觉得，前面几句说得挺好，后面几句把产业提升和货币升值混在一起说就有点儿不妥了。
在中国这样一个地域差别巨大的国家，产业提升不一定要那么“全面”。 先发地区可以已经具备升级的条件，那么，这些地区的产业就有可能向国内的后发地区转移，而通过产业转移获得的资金则可以用于其产业提升。
|
有关中国经济发展的问题，远比我们想象的要复杂很多。像我们所说的，在实际上都是不具操作性的，属于纸上谈兵。有鉴于中国巨大的人口基数和复杂的国情，很难像那些小国那样轻松转弯。比如我们长说的“先发展发达地区，实现产业的递进转移”，但实际情况是即使没有这一政策，发达地区的脚步也已经在快速前进了，像北京、上海等。但是，这些发达地区对于国家经济的贡献其实真的不大，却造成了贫富差距的无限扩大，引发西部大量人才的流失，使得西部再也没有崛起的可能，所谓的“渐次转移”也就无法去实现，穷者愈穷，将成为固定态势，而国家的强大如果只能依靠北京和上海，也显然是不实际的。
以下是引用HERRY_GP 在第26楼的发言：
有关中国经济发展的问题，远比我们想象的要复杂很多。像我们所说的，在实际上都是不具操作性的，属于纸上谈兵。有鉴于中国巨大的人口基数和复杂的国情，很难像那些小国那样轻松转弯。比如我们长说的“先发展发达地区，实现产业的递进转移”，但实际情况是即使没有这一政策，发达地区的脚步也已经在快速前进了，像北京、上海等。但是，这些发达地区对于国家经济的贡献其实真的不大，却造成了贫富差距的无限扩大，引发西部大量人才的流失，使得西部再也没有崛起的可能，所谓的“渐次转移”也就无法去实现，穷者愈穷，将成为固定态势，而国家的强大如果只能依靠北京和上海，也显然是不实际的。 |
上海与北京不可混为一谈。
我不是要挑动地域情绪，但还是要指出，在经济发展的作用上，上海与北京的地位截然不同。
历史上，上海所处的江南/长三角在近1000年来（注意是一千年！）都一直是中国经济的中心，也是政治文化的重点区域（统治者都需要钱，所以自然加强了对这一地区的“教化”）。上海之崛起有偶然因素，但更多是经济的自然选择，上海是一座“自然形成的”经济都市，太平洋与长江的交汇点很自然地就形成了目前的世界第二大港（预计今年超过新加坡成为世界第一）。这是因为其地理位置决定的，也对周边形成了互动的效果，如苏州这个中国经济总量第5的城市就可以没有机场而只使用上海的两大机场。上海与周边城市之间的紧密联系从周边极其繁忙的交通就可见一斑。上海的发达，主要依靠的是长三角的财力，民间的投资非常大，中央财政还要从上海收钱呢，能给上海的最多也就是点政策了。
北京则不同，北京是积聚效应明显，而对周边推动效应很差，甚至反推动。具体不多说了，只提一句，河北本来就缺水，还要供着北京天津相当可怜。
估计那些企业都是韩资的企业，我们那里的一个人在深圳的一家韩资企业工作，结果就在去年年底的时候，因为要实行新的劳动合法，这个企业在一夜之间消失了，欠的工人的工资都不给了，找也找不到。这个人是这个企业的中层管理人员，事先也没有看到任何的迹象，据说这个企业又到了内地，把以前的公司注销又重新注册了一家，这样跟以前就没有任何联系也不用负任何责任。
所以，大家不要光看他们能提供就业率，这样的企业对中国没有任何好处，根本带不来我们书上所说的先进的管理经验，相反对我们的负面影响是巨大的。像这样一夜之间消失的企业很多，这样的跨国企业撤资对我们何尝不是件好事呢？
而真正的跨国企业，例如西门子，在听到这个劳动合同后，立马主动与所有的员工签订了长期劳动合同，还有我同事的姐姐去了上海通用，当时签合同的时候，那合同条款事无巨细的什么都包括了，厚度赶上了一本书，以至于她姐姐到最后都不想看了，直接就签了，而对里面的内容也是相当的满意，福利比国家大型国有企业一点都不差，我们需要的是这样的跨国企业，这样的企业是不怕这样的法律的，相反人家是希望咱们国家有这样法律。
所以，我希望大家应该多看看社会，不要闭门造成。关心国家大事也需要作作功课的。
其实人都是逼出来的
什么不具备到时候就具备了
他们迁走了也许刚走时对我国有影响
但等过度期后他们会惊讶的发现中国还是一样的在快速发展
以下是引用jefferey 在第27楼的发言：
上海与北京不可混为一谈。 我不是要挑动地域情绪，但还是要指出，在经济发展的作用上，上海与北京的地位截然不同。 历史上，上海所处的江南/长三角在近1000年来（注意是一千年！）都一直是中国经济的中心，也是政治文化的重点区域（统治者都需要钱，所以自然加强了对这一地区的“教化”）。上海之崛起有偶然因素，但更多是经济的自然选择，上海是一座“自然形成的”经济都市，太平洋与长江的交汇点很自然地就形成了目前的世界第二大港（预计今年超过新加坡成为世界第一）。这是因为其地理位置决定的，也对周边形成了互动的效果，如苏州这个中国经济总量第5的城市就可以没有机场而只使用上海的两大机场。上海与周边城市之间的紧密联系从周边极其繁忙的交通就可见一斑。上海的发达，主要依靠的是长三角的财力，民间的投资非常大，中央财政还要从上海收钱呢，能给上海的最多也就是点政策了。
北京则不同，北京是积聚效应明显，而对周边推动效应很差，甚至反推动。具体不多说了，只提一句，河北本来就缺水，还要供着北京天津相当可怜。
|
呵呵，你好像扯远了。不过有点倒是对的，即以北京、天津一带的生态条件而言，缺水、多沙、少林、多风，的确不适于建设特大型的人居城市。但是，光依靠上海现有的能力，是辐射不到全国各地的。至少需要像广州、重庆、西安、长春这样的城市进行区域辅助。
以下是引用jefferey 在第27楼的发言：
上海与北京不可混为一谈。 我不是要挑动地域情绪，但还是要指出，在经济发展的作用上，上海与北京的地位截然不同。 历史上，上海所处的江南/长三角在近1000年来（注意是一千年！）都一直是中国经济的中心，也是政治文化的重点区域（统治者都需要钱，所以自然加强了对这一地区的“教化”）。上海之崛起有偶然因素，但更多是经济的自然选择，上海是一座“自然形成的”经济都市，太平洋与长江的交汇点很自然地就形成了目前的世界第二大港（预计今年超过新加坡成为世界第一）。这是因为其地理位置决定的，也对周边形成了互动的效果，如苏州这个中国经济总量第5的城市就可以没有机场而只使用上海的两大机场。上海与周边城市之间的紧密联系从周边极其繁忙的交通就可见一斑。上海的发达，主要依靠的是长三角的财力，民间的投资非常大，中央财政还要从上海收钱呢，能给上海的最多也就是点政策了。
北京则不同，北京是积聚效应明显，而对周边推动效应很差，甚至反推动。具体不多说了，只提一句，河北本来就缺水，还要供着北京天津相当可怜。
|
严重同意,我就是河北人,没见北京给河北办什么好事,进个京还收进京费
| 以下是引用Jacky1106 在第2楼的发言： 这个是一个经济体发展过程中必然经历的历程，如果永远做世界工厂，吃点产业链的利润的残渣，才可悲呢。走得都是些低附加值的劳动密集企业。可是报纸却没看到愈来愈多的高附加值，高端企业进入中国，随着人民生活的改善，内需将慢慢成为税收主体。所以对于现在的新版的读书无用论，我觉得短视之极。 |
人都是逼出来的
什么不具备到时候就具备了
他们迁走了也许刚走时对我国有影响
但等过度期后他们会惊讶的发现中国还是一样的在快速发展
产业升级是必然的。我们的产品还是很有价格优势的。但我们的物流成本太高。就象在广州的厂在产品运输上有优势啊。因为同样在南宁的产品要出口的走高速，要交钱的。增加了成本。这也是中央这次组建运输部的意义。降低物流成本。将更多的劳动密集企业引向中部省份。人民币升直是长期的过程，会长期影响我们。只要我们控制好国际热钱。应该没有什么问题。因为从长期看。美国的现在就是我们的未来。我们也会是一个消费性的经济。在我们的经济和军事达到一定水平后。人民币必然要自由浮动。我们也可以成为和美元，欧元，一样的国际货币。到时我们就是又一个经济中心。我们进口低级产品（水稻，小麦，玉米，大豆，矿石，石油，木材.....）出口家电，船泊，汽车。在我们的强力竞争下。美国，日本，欧州的身活水平会下降。到那时他们会不会联合起来对付我们那？一定会。我们不能放松国防建设。只有强大的武力才能保护我们的财产和权利。因为我们的世界从来都是竞争的时代。优秀民族从来都是会过的比别人好。
不清楚这些国家是不是又要用大年对付拉美的办法来对付中国。当年拉丁美洲也是蒸蒸日上的时候，欧美日的资金突然撤了，因为依赖太严重，这些行为直接使的那里经济没有得到持续发展。
中国现在对外依赖也是非常严重的，我们的贸易依存度已经超过70%了，处于世界最高水平那一阶段了。外资撤退肯定对我们的经济造成影响。但是除了劳动密集型外，别的具体哪些行业还很难说。
而且中国经济发展的地域差距太严重了，简直天壤之别！现在我们国家可以也应该想当年在东部一样在西部吸引外资，这样我们可以更好的发展。而且，东部的产业升级不一定要移到国外，可以望西部走的。
至于这些国家企业的行为，在一定程度上说也是好事，他们一旦离开，其产品要进入中国市场肯定没有原来方便，这样在一定程度上给中国的同行更多机会！！！而且，我们中国现在也不象80年代那么“饭不裹腹，衣不遮体”的了！
