[原创]由不让座遭偷拍想到的

本问首发在我的QQ空间http://user.qzone.qq.com/282976852

近来看了不少关于公车道德的报道.对于不让座的谴责一浪高过一浪,对此,我要发表一些个人的看法.

一 什么是道德

从词源上看“道”与“德”是分开的:孔子认为:“志于道,据于德。”(《论语·述而》)这里的“道”指理想的人格或社会图景,“德”指立身根据和行为准则。因儒家以仁义为道德的重要内容,故也以仁义道德并称。这里道德其实是一种人生修养.老子的《道德经》中的“道”指事物运动变化所必须遵循的普遍规律或万物的本体。“德”和“得”意义相近,指具体事物从“道”所得的特殊规律或特殊性质;对于“道”的认识修养有得于己,亦称为“德”:“道生之,德畜之……道之尊,德之贵,夫莫之命而常自然。”(《道德经·五十一章》)


而从现代意义上讲道德是“以善恶评价为标准,依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。贯串于社会生活的各个方面,如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。它通过确立一定的善恶标准和行为准则,来约束人们的相互关系和个人行为,调节社会关系,并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。有时专指道德品质或道德行为”从这个角度上看,不论是不让座,还是偷拍,都是不道德的,应寓于谴责.可事情却没那么简单.


二.公德与私德


简单的把某人的行为称为"不道德"太过轻率

道德行为有"公德与私德"之分.

文明的社会是契约的社会,所以,我们论证根据社会契约的精神.在人们之间就逐渐形成了解决这些矛盾和冲突的方法和惯例:“设计一种人类的集合体,以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产。在这一集体中,个体虽然和整体联系在一起,但依然自由如初,只听从自己的意志。” 所谓公德就是:任何人在主张自己的权利的时候都不得妨害其他人的正当权利,否则就是不道德的。那么私德呢?就是自己给自己签定的契约.

现在我们来看看公车上的行为.每一个人在买了票之后,就与公车签定了契约,都有权力获得一个座位.权力是平等的.这时候,由于人们结合,就发生了权利的冲突.比如吸烟、吐痰扔瓜皮果壳等垃圾的权力就与公共卫生的权力发生冲突.(如果你在自己的房间里有上述行为时并没有道德问题),这时候.你就不能主张自己的上述权力了.因为你吸烟、吐痰扔瓜皮果壳等垃圾触犯的是公德,反过来说:不吸烟、不往地上吐痰、不扔瓜皮果壳等垃圾、不乱喊乱叫,就是一个尊守公德的人.契约关系作用于此.

那么座位呢?上面我已论述.每一个人在买了票之后,就与公车签定了契约.公车既是一个实体,又是一个社会但任何相互的两人人之间,并没有契约关系.也就是说.从公德的角度:我没有为你获得座位的权力的义务.不论你的身份,地位和状态.因为我们平等的获取了与公车的契约关系.而如果一方坚持要另一方让座.根据'任何人在主张自己的权利的时候都不得妨害其他人的正当权利'的精神.反而是没公德的,更何况使用暴力手段,拍照暴光,这不但是道德问题,已经是法律问题了.

那么让座又是一种什么行为呢?诸如上车时不但让老弱病残孕先上并且还扶上一把,下车时不但让老弱病残孕先下并且还帮着提东西,在车上不但不乱扔垃圾并且还把别人乱扔的捡起来.这如同在自己应尽的社会契约"不侵犯权力的同时,主动让度自己的权力.但这属于"就是自己给自己签定的契约."也是个人的修养问题.而根据契约的精神.人们没有义务遵守自己与自己签订的契约.要不要让座,要不要帮忙,属于个人私德.有私德的人,乐于行善,特别具有爱心,特别愿意为社会为他人服务。应该给予表彰.但没私德的人,在没侵犯他人权利时,也没有谴责的必要.


三.原因何在


中国的传统社会的基层结构是一种‘差序格局’,是“我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。”所以,中国人的道德又是内外有别的,城如常在公车上,年轻的小伙子,愿意给自己的父母,恋人让座,尽管他们身强力壮,也不会愿意给一个孕妇或老人,抱小孩的女士让座.这并非买道德,而是不具备这种契约关系.小学生都会知道这样:自己的课任老师,让,那怕是曾经的老师.但没教过的老师,就不让,这就是内外有别.

另外,强调一点文化上的因素.别人或许不敢这么讲.我大胆提出来.这点是对孕妇而言的.在孕妇或家人,这是幸福的事.但对其他人.也就是我上面差序格局外的人.对于中国人,孕妇却是污秽之物.甚至比死人还污秽.在民间依旧是宁可借人死,不可借人生的习俗.文明进步到今天,但老文化依旧影响心理,不给孕妇让座也无可厚非了.道是要求让座是不太道德的行为.


四.责任与谴责


那么道德问题的冲突,责任在谁呢?其实,不让座者没责任,要求让座者也没责任.不道德的责任在公交公司.

艘上文不止一次的提到每一个人在买了票之后,就与公车签定了契约,都有权力获得一个座位.换句话说:每人享有同等的“权利”,不存在一些人“理应”为另一些人让座、“理应”为另一些人作出牺牲的问题。正式公交公司没有尽到义务,给每人提供足够的座位,才有了道德问题.问题是,公车的大小是有限的要把公车变大是不可能的,但公车明显超越了额定座位的载人"甚至是像沙丁鱼一样塞人".事实上是公交公司为了追求利润的最大化,侵犯了部分乘客的座位权.才导至让座问题的出现.假如一架公车有30个座位,只运小于30的人,那还会有让座问题吗?长途汽车上好象就没此问题.所以,最大的没公德者是公交公司,首先违反了契约,又制造了公车上的道德问题.可谴责好象只针对了不让座者,却忘记了罪魁祸首.柿子不能只检软的捏吧.

至于其他谴责者,用易中天老师的话.叫"捉奸心理" 从明面上看,当然是出于“正义感”。不管怎么说,不让座总是“不正当”的。不正则不义,不义之人,人人得而诛之. 实际上他们只不过是为了通过对不让座的人的谴责,体现自己道德上的优越感,甚至表现的自己多么有道德.实际上这些人是什么东西,鬼知道.人们急于要表现的则是道德的高尚和行为的清白,多么有道德.这种表白当然只能借助于对“不让座”的“满腔义愤”。既然每个人都已“义愤填膺”、“怒火满腔”,那么,不出现过激的行为,就反倒不正常了。

就不过如此而已了.

本文内容于 2008-3-13 14:43:14 被潇湘逝水编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容