耗费三兆美元的伊拉克战争

耗费三兆美元的伊拉克战争

中国时报 2008.03.11

郭崇伦


3月19日是伊拉克战争五周年,许多讨论集中在目前增兵(Surge)的成效,何时可以撤军,伊拉克政府究竟能不能自立无需依赖美国,进入大选年,议题更被放大检视,最新的辩论是,究竟伊拉克战争要耗用多少战费?


布希政府对此讳疾莫深,当初白宫经济顾问提出2000亿的粗估,被国防部长伦斯斐嗤之以鼻:“胡说八道”,今年二月国会预算处计算,迄今为止,花在伊拉克、阿富汗与其他反恐战争上已达7500亿之多。


但是现在民主党方面提出的数字,直让共和党人跳脚─“三兆美元”。事实上,《三兆元的战争》正是诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学经济系教授史迪格勒与哈佛大学政府学院教授毕尔莫合写的新书标题。


按照目前官方数字,每个月战费是120亿美元(加上阿富汗则是160亿)累加上去,但这都是属于紧急拨款法案中的额度,但史迪格勒与毕尔莫指出,军费其实由廿四个法案分摊,如果加上隐藏在国防预算里的、照顾伤残与退伍军人的、军备折旧等,总额很快就达到1.5兆元。


其他的费用还包括借贷的利息、因为油价高涨所需付出的额外费用等等,史迪格勒在接受英国媒体访问时表示,他没有夸大数字,事实上,全部费用接近5兆元。


这笔钜款怎么筹措?这是史迪格勒最强烈批判的。布希政府不仅没有像其他战时政府般遵节开支,反而沾沾自喜,以为凭美国经济财力足资因应,战时还大幅减税,造福富人。


结果布希不仅把柯林顿政府的巨额岁余全部花掉,而且一年比一年透支,财政缺口就靠借贷来弥补,仰赖外国购买美国财政部公债的比例越来越高,史迪格勒估计到了八年布希任期结束,所增加的2.5兆国家债务中军费就占了一兆元。


战争还未开打前,国防部副部长伍夫维玆曾幻想盟国可以分摊开销,即使各国当初反对,看在分享伊拉克的原油的份上,终究要加入,可是伊拉克原油受限于国内政治斗争,加上恐怖分子破坏油管等阻碍,迟至去年才恢复生产,可是美国500亿的重建经费却已经花下去了。


美国国会最近觉得不对劲,拜油价高涨之赐,伊拉克政府去年开始有钜额收入,今年预估更可达560亿,可是支出的却很少,去年到八月为止仅仅动用了重建预算的5%,钱到哪里去了?参议院军事委员会要国会稽核处调查,尤其这五年存在非伊拉克银行的钱。


有些经济学家认为战争对经济是有帮助的,所以战费支出可以补得回来,譬如像二次大战刺激生产,帮美国走出大萧条,但史迪格勒认为,刺激经济成长其实有更好的方法,不需要经过破坏重建的过程,像是全民健康保险、教育等,更可以增加生产力。


然而必须指出的,史迪格勒的估计有些不见得站得住脚,譬如他指出战争推涨了油价,自当时的25元一桶到现在一百元一桶,虽然也有印度与中国的“抢油”因素,但至少有5至10元是应该归因于战争,三兆元当中部分费用是支付油价差额,可是许多学者却提出数据称,因为战争而让伊拉克原油减产,所造成的影响是微乎其微,不到全球市场的1%。


在这场辩论中,有一些问题其实永远没有答案,就像是,如果不花这些钱,围堵哈珊是不是也有代价?芝加哥大学商学院教授戴维斯做过模型评估,入侵伊拉克是花钱,但不入侵,花在其他方面对付哈珊的钱,不比入侵少。


而美国经济衰退与钜额军费有没有关系?一些经济学家强调,硬扯是没有意义的,他们把主要原因归咎于房地产信用扩张太过、次级房贷浮滥,但是史迪格勒则强调,当时联准会与银行管理机构,在战时粉饰太平,营造经济欣欣向荣的假象,如果这笔钱没有花掉,可以更好更快的振兴经济。


“如果当时没有如此如此”,虽然是假设性的问题,但是政治上却是有意义的。


去年夏天在国会占多数的民主党原想设下通过战争预算的条件─战场上没有成效,就要撤军,可是“增兵”似乎有效,民主党内部没有共识,攻击焦点涣散。


今年民主党卷土重来,希望发起新的讨论,把“布希─共和党”与“伊拉克─经济衰退”,连结起来,而三兆元战费就是连结的关键。


民调显示,对于伊拉克战争,现在美国人最担心的是战费,而有68%的人认为撤军是拯救美国经济的最优先要务,在大选年,这不是虚构的,而是再真实不过的题材了。(


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容