[原创]中国历史上最有作为的皇帝
在中国的历史长河中有许多杰出的皇帝，上至秦始皇下至清宣统，中国历史舞台上一共出现了四百多们皇帝，其中在位时间最长的是清朝的康熙皇帝（61年），在所有的中国皇帝中，我认为最有作为的当首推唐太宗-----李世民！！
李世民当初以秦王身分与其父李渊共同起兵反抗暴隋的统治，立下了赫赫战功，足可以标炳史册。
年轻时的李世民就十分注重联络各方面人才，为自己日后夺取天下储备力量，这在后来的“玄武门事变”中可见一斑，成为李世民打天下，坐天下的可靠保障。
李世民重视与各种英雄人物的交往和沟通，与瓦岗寨“草寇”更是成为好朋友，和那些人论哥们，没有一点距离，这些人最终成为了大唐兴盛的中坚力量，保证了大唐的长治久安。
唐太宗李世民在使用人才上更有独到之处，著名的谏官魏征，宰相房玄龄和杜如诲都对大唐的历史性发展贡献过力量，是李世民重点依靠的人才。人称两位宰相为“房谋杜断”，可见他二人对于唐太宗李世民有多么重要！！魏征更如同一面镜子（在其死后李世民感叹），让李世民经常比较自己的言行，时刻提醒李世民记住大隋灭亡的深刻历史教训。
唐太宗十分重视民族问题，让文成公主与吐番王------松赞干布结婚，实现了汉藏民族历史性的大团结。
后又平定突厥，与西域各部交好，形成了安定团结的政治局面，并出现了历史上有名的“贞观盛世”。据史料记载，有一年全国被判决死刑的犯人还不到20个！！！！！！
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2631955_1.html
李世民是中国历史上最有作为的皇帝！！
把中国建设成为当时世界上最强大的国家，当年连小日本都来当小学生，真是痛快啊！！！什么时候咱们中国再能像大唐那样强大！！！！
没有想到是沙发! 得没占上,让人抢先了!
可以说唐太宗李世民是我们中华历史上一个有名的明君.在他执政的时间里,我国的历史上出现了"贞观之法",并且老百姓的生活也有了很大的改观.历史上有说强汉富唐之说.
但是,李世民在选立后继人的时候确犯了糊涂.在两个候选人之间来回的不下决定,终于发生了政变,虽说没有成功,但是确伤了他自己的身体.
唉 聪明一世 糊涂一时啊!
已奖
 以下是引用cnkhtd163 在第3楼的发言：没有想到是沙发! 得没占上,让人抢先了! 可以说唐太宗李世民是我们中华历史上一个有名的明君.在他执政的时间里,我国的历史上出现了"贞观之法",并且老百姓的生活也有了很大的改观.历史上有说强汉富唐之说. 但是,李世民在选立后继人的时候确犯了糊涂.在两个候选人之间来回的不下决定,终于发生了政变,虽说没有成功,但是确伤了他自己的身体. 唉 聪明一世 糊涂一时啊! |
谬哉，李世民选了李治是绝对的英明之举，李治平高句丽多有作为！只不过最后李治患头风，身体不行了，才有武后当政。李世民他能算到李治后面会得头风？
要李世民是袁天刚，我等现在还应该对李家山呼万岁呐。
呵呵，我倒是认为最有作为的皇帝是中国历史上的第一个皇帝：秦始皇。
关于秦始皇的作为，我自己写了一个3字文：
秦始皇，灭六国，建帝制，皇帝始；
规货币，统度量，车同轨，书同文；
郡县制，自秦起，修道渠，建长城；
叹秦军，军威壮，庶晋爵，军功授。
| 以下是引用xiyi9901 在第6楼的发言： 呵呵 成也始皇 败也始皇 秦2世而亡 难道始皇陛下半点责任都没有？ |
秦能够统一，功劳并不都是始皇陛下滴，有很多都是他爷爷的爷爷积攒下来滴；秦二世而亡，可以说责任全部都是始皇陛下滴。
| 以下是引用wolfjiangfei 在第5楼的发言： 呵呵，我倒是认为最有作为的皇帝是中国历史上的第一个皇帝：秦始皇。 关于秦始皇的作为，我自己写了一个3字文：
秦始皇，灭六国，建帝制，皇帝始； 规货币，统度量，车同轨，书同文； 郡县制，自秦起，修道渠，建长城； 叹秦军，军威壮，庶晋爵，军功授。
|
| 以下是引用xiyi9901 在第6楼的发言： 呵呵 成也始皇 败也始皇 秦2世而亡 难道始皇陛下半点责任都没有？ |
两位说的都有些道理.先说功:秦始皇统一六国,平定中原,统一货币及度量衡,统一文字,开创了皇帝制的首例.万事开头难呀.
过嘛:统一,就经过了多年的杀伐,血腥较重.但这却是必须的.做的不太好的地方是,统一后,为稳定其统治采用的政策太过重,没有及时改过统一过程当中的杀伐性!秦二世而亡,最大责任应该在赵高和李斯,因为秦选定的是公子扶苏,而非胡亥.但却被赵高及李斯改诏.胡亥上台后,没有改过秦始皇的不对的政策,却变本加利,让民更难生存.难道不是吗?
单从历史角度来讲:秦始皇推动了历史的车轮向前行驶,将社会从奴隶社会跨入了封建社会.功劳还是很大的.
毛主席的词中写的比较明白.秦皇汉武,唐宗宋祖,成吉思汗,这都是在历史上很有做为的皇帝!
| 以下是引用cnkhtd163 在第3楼的发言： 没有想到是沙发! 得没占上,让人抢先了! 可以说唐太宗李世民是我们中华历史上一个有名的明君.在他执政的时间里,我国的历史上出现了"贞观之法",并且老百姓的生活也有了很大的改观.历史上有说强汉富唐之说. 但是,李世民在选立后继人的时候确犯了糊涂.在两个候选人之间来回的不下决定,终于发生了政变,虽说没有成功,但是确伤了他自己的身体. 唉 聪明一世 糊涂一时啊! |
但是帝位合法性问题并不是否认他是最有作为皇帝的事实，只能说明当时立皇帝的制度不行。其实在家天下的情况下，皇帝位置根本不好立，要家仆（大臣们）选，明显他们不负责任，从自己的利益出发，选择一个暗弱的皇帝，以便自己操控；让自己选，那么又怕自己一个人观察不够，选个隋炀帝出来。
所以，国家是谁的国家才是帝位合法性问题的根本。
最有作为很难讲清楚，有些东西不能脱离历史，民族和世界大环境的客观影响，甚至某个大河流域的小气候就能够影响某个有作为的皇帝的帝业和后世的评价。
秦始皇嬴政是千古一帝，作皇帝无人能超过他，汉武帝刘彻倒像是当大司马（国防部长）的材料，唐太宗李世民当元帅，宋太祖赵匡胤作将军，成吉思汗铁木真做先锋，汉高祖刘邦为后卫......恐怕区区一个地球都不够他们几个玩的。
评价一帝王是否有作为，关键是看他的文治和武功两个方面。
大凡有文治之功的帝王，都是知人善用者，否则能治理国政那才是怪事（象电视剧“康熙大帝”中的康熙帝，凭一人力定天下的故事，属于文人戏说）。而有武功的帝王，也必须在两个方面作出贡献：一是对内一统，即用武力统一华夏；二是抗击外族入侵（中华民族自己内战，只能算是争位之战，不能算作外族入侵）拓展华夏疆土并为国人认可。光有文治没有武功不能说是有作为帝王，象汉文帝、隋文帝、唐玄宗、明太祖、明成祖、清世宗等帝王，基本上只能谈的上有文治之功。而象汉光武帝、元世祖、清高宗等基本上只能谈的上有些武功。
历史上有些帝王的庙号为“文”的皇帝，不一定有文治之功，如清文宗（咸丰帝），只是“文弱”的意思；而庙号为“武”的皇帝，也不一定有武之功，如明武宗（朱厚照），只是镇压了几次农民起义而已。
如此算来，在中国历史上，真正有资格称的上有作为的帝王当属：秦始皇、汉武帝、唐太宗、清世祖四人耳！
能称得上皇帝专业户的只有三个人：
秦始皇：开宗建制，没有秦始皇的一番作为，可能现在两皇帝这个词都没有也说不定；汉武帝：继往开来，没有汉武帝做的各个制度的完善和建立大一统的儒家君权统治思想，那就没有天子高高在上唯我独尊的地位；唐太宗：臻于至致，边功上广拓四海思想上华夷一体，少数民族都心悦诚服的一致尊称为天可汗。
其他的皇帝只能算是业余皇帝了，最多个别的也就是在业余上更接近专业一点而已。
| 以下是引用yangjl4259 在第17楼的发言： 我看是康熙 |
我也认为康熙皇帝，他在位是清朝最顶胜时期，所有我也赞成选康熙。
| 以下是引用冀南王族 在第21楼的发言： 康熙一生比李唐有过之而后不及 |
同意,只不过他治理下的满清丢了100万平方公里土地而已.没什么大不了的.反正中国还大着呢?只不过不想发展科技而已.旗人弓箭不是比火枪还厉害嘛!
我也支持康熙。如果把汉族比作中华民族的大哥，蒙古比喻成二个，那么女真无疑应该是三弟了，恰恰就是这三弟家里出了个康熙，大大的拓宽了中华民族大家庭的版图，同时将国力提升到一个辉煌的顶峰。如果说康熙有什么过错，也许就是接班人没有选好，作为皇帝，雍正没有康熙那么能接受西方文明，同时康熙传说因为喜欢乾隆而选择雍正，正是乾隆闭关锁国、固步自封，导致清朝被西方文明赶上。
不过总体说来老大家里武功最厉害的是刘彻，他彻底的将讨厌的邻居赶到欧洲，文治方面应该还是李世民。老二家就不用说了，肯定是拔都汗，两万人横扫欧洲，打得洋鬼子哭爹娇娘，不过老二家里没什么人会文治。老三家里武功最厉害的当属努尔哈赤，十三副盔甲起兵，颠覆了大明王朝。康熙属于比较均衡的皇帝，所以我选择康熙。
好帖子，又学习了。
上面很多兄弟的发言很精彩，开始笑了半天。
我也对古代的秦始皇印象最深，因为他奠定了以后中国强大的根基。
还说句不沾边的话，毛主席算不算皇帝呢？如果算的话，他的功劳和影响也是很大很深远的。
| 以下是引用神龙入海 在第15楼的发言： 评价一帝王是否有作为，关键是看他的文治和武功两个方面。 大凡有文治之功的帝王，都是知人善用者，否则能治理国政那才是怪事（象电视剧“康熙大帝”中的康熙帝，凭一人力定天下的故事，属于文人戏说）。而有武功的帝王，也必须在两个方面作出贡献：一是对内一统，即用武力统一华夏；二是抗击外族入侵（中华民族自己内战，只能算是争位之战，不能算作外族入侵）拓展华夏疆土并为国人认可。光有文治没有武功不能说是有作为帝王，象汉文帝、隋文帝、唐玄宗、明太祖、明成祖、清世宗等帝王，基本上只能谈的上有文治之功。...... |
你所选择的四位有作为的黄帝，有两位在下不能苟同。
第一、秦皇。没错，他是第一个统一天下的封建帝王，但也仅仅只是第一而已，没有他，楚王、赵王也同样能一统天下。他在统一度量衡及货币政策方面有贡献，但是这些都是水到渠成的事。任何一个大统一的帝国，一定会在这方面加以统一的。秦皇的缺点很多很多，仅仅因为这些缘故将他排名“大帝”行列似有不妥。要知道周朝同样是大统一的王朝，不过是奴隶制，另外列土封侯形成了一个诸侯与帝王并存的局面。其实另外六国也不是没有统一天下的愿望，只不过他们的形势没有始皇帝好，要知道始皇的父辈、祖辈为他打下了坚实的基础。
第二、清世祖努尔哈赤。他只能说是武功盖世，大凡开国皇帝，基本上都是武功盖世的，照这个观点，朱元璋、曹操都能列入（虽然曹操是追封，但努尔哈赤同样是追封）。而我更加看好清圣祖康熙。原因上面已经讲过。更何况清世祖基本上起的作用是破坏，他的儿子皇太极、多铎等更是如此，康熙在文治方面比他的祖、父辈强多了，武功也不逊色于前辈。
此外你忽视了另一个伟大帝王——铁木真。他和他的儿子让欧洲人认识到了什么是黄祸，也让欧洲人将亚洲人种称之为“蒙古人种”。可谓打出了国威，打出了气势。遗憾的是拔都汗始终未能成为元朝的皇帝，并且长期驻扎在钦察汗国，另外外蒙的分裂让我们的自豪有点底气不足，就好像二哥家里的一部分人还住在中华大家庭里，另一部分人则搬家分居了，那么二哥为当年中华打下来的成就，也有点所属权纷争的问题。不过我相信将来祖国强大了，外蒙回归只不过是时间的问题。
| 以下是引用知乐庄主 在第14楼的发言： 秦始皇嬴政是千古一帝，作皇帝无人能超过他，汉武帝刘彻倒像是当大司马（国防部长）的材料，唐太宗李世民当元帅，宋太祖赵匡胤作将军，成吉思汗铁木真做先锋，汉高祖刘邦为后卫......恐怕区区一个地球都不够他们几个玩的。 |
| 以下是引用启明星辰 在第16楼的发言： 能称得上皇帝专业户的只有三个人： 秦始皇：开宗建制，没有秦始皇的一番作为，可能现在两皇帝这个词都没有也说不定；汉武帝：继往开来，没有汉武帝做的各个制度的完善和建立大一统的儒家君权统治思想，那就没有天子高高在上唯我独尊的地位；唐太宗：臻于至致，边功上广拓四海思想上华夷一体，少数民族都心悦诚服的一致尊称为天可汗。 其他的皇帝只能算是业余皇帝了，最多个别的也就是在业余上更接近专业一点而已。 |
同意以上两位看法。始皇帝彪炳千古，开创万世基业，无人能出其右！汉武帝唐太宗紧随其后并列第二。
以下是引用天语777 在第29楼的发言：
同意以上两位看法。始皇帝彪炳千古，开创万世基业，无人能出其右！汉武帝唐太宗紧随其后并列第二。 |
始皇帝开创万世基业？拜托，2世基业罢了。他不过开创了皇帝这个职位。秦国能一统天下有很大的因素不是嬴政自己的功劳。首先商鞅变法为秦国打下了坚实的国立基础。其次其他六国各有烦恼，比如赵国年年与匈奴交兵，楚国享乐安逸的生活等等。第三、秦军彪悍凶猛，民风尚武。又有一大批能征善战的武将和出谋划策的文臣。所以秦灭六国是历史不可逆转的车轮，换谁做秦王，统一天下都没有太大的问题。
如果硬要将嬴政排行大帝行列，那么他入选的原因只能有一个，就是他是第一个皇帝。此外他焚书坑儒、修建阿房宫、横征暴敛，导致他二世而亡。尤其是焚书坑儒，将华夏文明史造成了毁灭性的断代。
唐太宗十分重视民族问题，让文成公主与吐番王------松赞干布结婚，实现了汉藏民族历史性的大团结。
这条是个笑话，文成公主给吐蕃带去了很多先进的思想文化，农业技术和手工技艺，吐蕃却从未以唐交好，始终打得难解难分，后期还几次血洗长安。和昭君出塞没得比。
| 以下是引用我是玄字辈的 在第33楼的发言： 唐太宗十分重视民族问题，让文成公主与吐番王------松赞干布结婚，实现了汉藏民族历史性的大团结。 这条是个笑话，文成公主给吐蕃带去了很多先进的思想文化，农业技术和手工技艺，吐蕃却从未以唐交好，始终打得难解难分，后期还几次血洗长安。和昭君出塞没得比。 |
唐朝的建立并不等于全国的统一，事实上当时正是各派军事势力分裂与混战的高峰期。如果说李世民在唐朝建立之前的战功还不十分显著的话，那建立唐朝之后统一全国的军功则无人能与其匹敌，也正因为有了如此的赫赫战功，李世民才有了要帝位的强烈愿望，才导致哥哥建成的嫉妒与谋害，才有了兄弟相残的玄武门之变
已奖
以下是引用lxianfu 在第22楼的发言：
同意,只不过他治理下的满清丢了100万平方公里土地而已.没什么大不了的.反正中国还大着呢?只不过不想发展科技而已.旗人弓箭不是比火枪还厉害嘛! |
是没错啊，150万平方公里，宋朝明朝想丢还没的丢呢。那些丢失的领土要是不纳入中国版图是不是就不会丢了？
| 以下是引用冀南王族 在第21楼的发言： 康熙一生比李唐有过之而后不及 |
我无语了,康熙也配和唐宗比?
论武功:对内18岁起兵,24岁平天下,先后击败和唐势力相当的薛举,宋金刚,王世充,窦建德,特别是洛阳围城打援,是教科书般的经典战例,虎牢关一战,亲帅3000人击败敌军10万(你没看错,是10万),生擒窦建德,之后,王世充投降,基本奠定了大唐江山,而虎劳关之战应该是人类历史上最悬殊的以少胜多的冷兵器战争.让我们想像一下,太宗先身士卒,率领3000铁骑击溃10万强敌,是何等的气势!!对外,从登基不久的城下之盟到几年后生擒杰力可汗,将西域纳入版图,被称为"天可汗".
文治:与回光返照的"康乾盛世"相比,贞观时期中国蒸蒸日上,处于世界最领先的地位,唐朝以一种海纳百川的胸怀吸引各国的学者,商人,使节.
秦始皇，灭六国，建帝制，皇帝始；
规货币，统度量，车同轨，书同文；
郡县制，自秦起，修道渠，建长城；
叹秦军，军威壮，庶晋爵，军功授。
秦始皇嬴政是千古一帝，作皇帝无人能超过他!
| 以下是引用苏政法 在第39楼的发言： 秦始皇，灭六国，建帝制，皇帝始；
规货币，统度量，车同轨，书同文；
郡县制，自秦起，修道渠，建长城；
叹秦军，军威壮，庶晋爵，军功授。
秦始皇嬴政是千古一帝，作皇帝无人能超过他!
|
咋这么多人喜欢嬴政呢？还出了首三字文来歌颂。没错，这三字文主要讲的是嬴政的事迹，但看看楼主的标题，“最有作为的皇帝”。嬴政还不行啊。
“灭六国、建帝制、皇帝始”，这是一个必然结果。天下大事分久必合，灭六国的即使不是嬴政，也一定有其他人，也许晚几十年或者上百年，建帝制也是当时社会制度的反映，春秋战国就有了周天子这一说，天子就是帝王，很多人都相当，建帝制不是始皇帝的功劳，而是当时社会制度的一种产物。皇帝始，不过是嬴政发明了皇帝和朕这两个词汇，如果当时嬴政发明皇帝而成为总统或者元首，其影响后世的效果是一样的，不称自己为朕，而称孤或者寡人，效果也是一样的。
“规货币，统度量，车同轨，书同文”。这也不能算嬴政的功劳，任何一个大统一的帝国，一定会在这方面加以统一的，否则如何治理天下？
“郡县制，自秦起，修道渠，建长城”。同样是当时不得不做的事情，如果不做这些就无法更好的治理国家抵抗匈奴。
“叹秦军，军威壮，庶晋爵，军功授”，请问这时嬴政的功劳吗？这时他爸爸、爷爷的功劳，还有商鞅的功劳。
说到底，嬴政只是作了他应该做的 事情，否则他的江山就会崩溃。而在他可做可不做的事情上，他犯下了大错。就说焚书坑儒，带来多大的影响？当时那么多人要刺杀嬴政，就能看出他的统治绝对是不得民心，还有后来的陈胜吴广，如果百姓安居乐业，能有这么大规模的农民起义吗？
最有作为的皇帝，嬴政在文治方面差的很远。相反很多人反对的康熙，在面对吴三桂起兵造反的时候，天下百姓由于已经安居乐业不愿再遭兵火，纷纷参加清军，康熙的文治比嬴政强多了。当然，作为最有作为的皇帝，还是应该是李世民，他太JB牛逼了，光凭塞外居民对他的称呼——“天可汗”就可以看出他的成就！。要知道铁木真都仅仅只是“海（成吉思）可汗”。可见铁木真对李世民都要敬畏三分。
独爱洪武大帝朱元璋。纵观历史长河，唯明太祖出身于真正的底层，甚至比常人还要低的底层。只有他才佩的上传诵千年的名言----------王侯将相，宁有种乎！
看问题不能单一的看。太宗能力强不假，但他是碰上杨广同志这个跨时代的伟人。杨广同志一生就是为太宗的盛世打基础。说到功绩说真的我觉得杨广的几项举措真的泽备苍生。就是太超前了。 最有作为的皇帝还是秦皇汉武，这两位皇帝比太宗更加有作为，一对内一对外
唐太宗的确是个十分优秀的君主，在安定国内局势发展农业经济的行为上来说他的政治行为使得当时的大唐帝国成为了可以说是世界上物质最为富有的国家，同时在疆土的拓展上他将帝国的疆域不断的扩大（并且消除对中国拥有威胁国家的实力），然而在对外的疆土拓展上唐太宗并不象后来的蒙古帝国拓展空间那样使用无休止的杀戮来实施疆域的拓展和统治，他在对征服后的民族实施了宽容甚至优惠的民族政策，用怀柔和给予以及民族的融合使得帝国国内疆域的政治气氛十分的平和，‘天可汗’这个许多民族和走边国家所给予的荣耀的称谓可以说是对他的民族政策最大的褒奖。当然唐太宗也有着一定的行为污点，那就是在皇位的继承问题上显现的有些血性和虚伪，不过这不是问题。问题在于由于他在他的继承人选定上的犹豫和摇摆最终导致了他死后帝国统治阶层和宗族内的矛盾和血性杀戮（差点使得帝国夭折），所以在某种意义上来说唐太宗只能是中国历史上最有作为的皇帝之一。
其实不有一位：大随炀帝！
1、平江南，天下一统；
2、征高丽，平战略对手；
3、挖运河，利在千秋；
可惜不会哄老百性，人民反了他！
| 以下是引用知乐庄主 在第14楼的发言： 秦始皇嬴政是千古一帝，作皇帝无人能超过他，汉武帝刘彻倒像是当大司马（国防部长）的材料，唐太宗李世民当元帅，宋太祖赵匡胤作将军，成吉思汗铁木真做先锋，汉高祖刘邦为后卫......恐怕区区一个地球都不够他们几个玩的。 |
窃以为兄台言之过重矣。
战国形势，大家知道很乱。六国虽说时而也有一两个有所作为的国君，可总被时不时冒出来的昏君给糟蹋光，总的来说六国国君中后者居多。故而六国积弱。
不好意思，分不清合纵连横，六国的联盟（合纵？）又是异常脆弱，面和心不合，各怀鬼胎，终于被秦各个击破。
反观强秦，惠文武昭襄，穆公...知道嬴政，那一个不是开疆拓土风发图强的主，在六国走下坡路的同时，秦却在一天天的强大！
六国积弱，强秦积威。孟子的一句话用在这倒也合适“故不战而强弱势胜负已判矣”！ 诚然嬴政的却有他杰出的地方。
所以，之所以秦能一统，功绩在秦的历代国君，当然包括嬴政自己。
然，嬴政对一统所起的作用，绝不像兄台说的那样夸张
鄙人认为西汉前期高祖到武帝是连续的帝国资本积累及应用,治大国如烹小鲜,文景之治,削番北伐,开创大汉帝国文治武功!
我总是在敬慕谋朝皇帝的同时，也在敬慕那朝皇帝政权下的那些干实事的内阁大臣。
李世民是以仁政治理国家,而康熙是以武力征服天下!!
李世民才是最有作为的皇帝!!
我认为最伟大的皇帝是刘邦，他建立了汉朝，虽然他在反抗外族入侵方面没有建树，可是从那以后，在世界上就有了汉族，让我们有了强大的民族认同感。
56楼的兄台,这怎么能说是炒旧饭的文章呢?
我们回顾历史,无非就是想从中找出历史的本来面目,所谓以史为鉴嘛,不然大家还研究历史干什么?!!!!!!
| 以下是引用sunbaojun1975 在第2楼的发言： 李世民是中国历史上最有作为的皇帝！！
把中国建设成为当时世界上最强大的国家，当年连小日本都来当小学生，真是痛快啊！！！什么时候咱们中国再能像大唐那样强大！！！！ |
我日 小日本那时是半野蛮状态 只是现在发家了 那时当我们学生有什么好爽的！
时势造英雄,不同朝代出现的皇帝都有不同的作为,尤其是开国皇帝是大有作为的.用秦皇汉武唐宗宋祖来比好比关公战秦琼.只有在同一个朝代才可比,秦皇,汉武,唐宗,宋祖,成吉思汗,以及朱元章都是功不可没的皇帝,其实隋文帝杨坚创立的科举制影响的多少个朝代和多少个皇帝,大家来说说?
李世民把隋朝创立的科举制度发扬光大,才能影响以后的历朝历代!!
每一次大一统时期都有一些杰出的皇帝，太宗只能说是其中一个！但是对中国影响最大的封建皇帝应该是嬴政，第二应该是杨坚，之后是忽必烈。
嬴政是中国第一次统一，大中国得到认同，还制定了一系列的典型的法规等等。
后面两个都是使中国重新统一起来。
李世民的政策在唐朝是一直延续的,武则天当政时所执行的也是由太宗皇帝制定的政策,只不过她是个女流之辈而不被后人推崇罢了!
可见,李世民的政治思想有多么大的影响力*
以下是引用yelangzu 在第52楼的发言：
李世民弑父杀兄
康熙永不加赋 |
康熙是“永不加赋”，开启了众所周知的“康乾盛世”。可他的文字狱同样“有口皆碑”，使中国进入了历史上文化最黑暗的时代，在思想文化领域陷入长期停滞和倒退，为中国迅速被西方超过并且完全陷入被动挨打的境地负有不可推卸的责任！
| 以下是引用神龙入海 在第15楼的发言： 评价一帝王是否有作为，关键是看他的文治和武功两个方面。 大凡有文治之功的帝王，都是知人善用者，否则能治理国政那才是怪事（象电视剧“康熙大帝”中的康熙帝，凭一人力定天下的故事，属于文人戏说）。而有武功的帝王，也必须在两个方面作出贡献：一是对内一统，即用武力统一华夏；二是抗击外族入侵（中华民族自己内战，只能算是争位之战，不能算作外族入侵）拓展华夏疆土并为国人认可。光有文治没有武功不能说是有作为帝王，象汉文帝、隋文帝、唐玄宗、明太祖、明成祖、清世宗等帝王，基本上只能谈的上有文治之功。...... |
我同意此观点。
评价历代皇帝是否有作为，要从文治武功两个方面去看。
一是要治国有方，让百姓安居，打压贪官污吏，地主乡绅，
二是要护国卫国，保障国家领土不受外国侵犯，四方安定
从而创造一个真正‘富强’的国家
我认为最有作为的还是武则天,虽然是个女人,而且也狠毒了一点，但是杀的都是李氏宗亲和贪官污吏,却把国家治理的井井有条,而且连县官都要亲自考核,虽然重用酷吏使她留下了不少骂名,但是我还是佩服她,他统治的时代是贞观之治的继承和发展,创业艰难守业更难,李世民是创业,而她则是守业个发展!其难度可想而知!
她晚年的错误也是可以理解的,毕竟,一个女人,有自己的正常需求,而且人老了就会想歪!最后连她自己也承认:自己终究还是一个女人!无奈啊!
最有作为的皇帝,不是她还能是谁?
李同志的时代强，是李会用人。他个人能力并不适合办事情，如果说他的专长，就是女人控。
想想吧，当时有多少能臣为之所用。隋朝的积累，使唐更为强盛。而小李是站在巨人肩上罢了。
中国是个地域广阔的国家，皇帝只是一个中心，能使国家繁荣，必须树立好的社会风气。在唐初，经过群臣的努力，完善了这个理念，使得无论是中央还是地方，都提倡高效率，高责任心。国家前进的车轮才得以高速运转。
唐也是为数不多，没有屠杀和放逐功臣的朝代。统治阶级内部矛盾在早期并不突出，为社会进步带来了契机。
国家，并不需要一个万能的领袖，而是在等一位有无比号召力，感染力和说服力的阶层，让社会的每个环节都了解自己的责任和义务。只有官与民都参与到国家建设中来，民族才能昌盛。
过去的辉煌并不代表今天的尊严，有上进心的中国同胞们，拿出你们的实际行动来吧。我们是栽树人，而不是享受者。我们的子孙会感激大家今天的付出，这决定是一件值得你用毕生精力去拼搏的伟大事业。
李世民是中国历史上有文字记载以来最开明,最能接受大臣建议的君主!
据文献记载,某天谏官魏征来晋见李世民,正巧李世民在玩赏一只小鸟,他怕被魏征发现又要说三道四,就把小鸟藏在袍袖里,结果还是让魏征看到了,魏征故意和皇帝说些没有用的话来拖延时间,最后那只小鸟竟死在唐太宗的袖子里........
以下是引用闽南来的 在第69楼的发言：
不只56个啊。以后统一了台湾，还要加不少呢。 |
以下是引用宁尚彬 在第72楼的发言：
|
民族问题很简单，多少年过来了。
难缠的是政治地位不好办，权力这东西谁拿谁的都得动一番干戈。
其实谁当皇帝对咱们现代人来说都无关紧要了,那早已经成为历史啦,我们今天还来谈古论今,无非是想以史为鉴,从中寻找治国安邦的良策,更好的为我们现在的建设服务!
凡能称得上有道明君的皇帝,大多能做到:勤政,爱民,纳谏,安邦,定国......
如果套用邓公的“三个有利于”来判断那就是：是否有利于国家的稳定与发展；是否有利于人民生活水平的不断提高；是还有利于历史、文化和物质财富的传承与发展！！
李世民都做到了，而且做得相当不错。
康熙只能做到两个有利于，第三个有利于他没有做到！！
其它的皇帝就更不必说啦！！