冲破各式藩篱 建设大空军(转载)

漓湘游鹰 收藏 7 149
导读: 国家必须建立独立的、强大的国防,作为国家武装力量体系的重要组成部分,空军建设的速度、规模和质量直接影响着国家的防务,空军应当置于国防建设的优先地位。 ——当下,几乎不会有人对这样一个立论明确的观点表示怀疑。   然而,当大船、大飞机、大陆军、大海军……早已不绝于耳之时,大空军却鲜有人言。   一个国家需要什么样的空军?一个大国需要什么样的空军?回答仍是众说纷纭,莫衷一是。   辉煌缘何败于平庸?   空军时代,源于第二次世界大战。   在那场迎来空军时代的战争中,个人战绩最为

国家必须建立独立的、强大的国防,作为国家武装力量体系的重要组成部分,空军建设的速度、规模和质量直接影响着国家的防务,空军应当置于国防建设的优先地位。

——当下,几乎不会有人对这样一个立论明确的观点表示怀疑。

然而,当大船、大飞机、大陆军、大海军……早已不绝于耳之时,大空军却鲜有人言。

一个国家需要什么样的空军?一个大国需要什么样的空军?回答仍是众说纷纭,莫衷一是。

辉煌缘何败于平庸?

空军时代,源于第二次世界大战。

在那场迎来空军时代的战争中,个人战绩最为辉煌的莫过于德国空军。据战后数据统计,德国空军中击落敌机超过5架的“王牌飞行员”超过3000人;个人战绩百架以上者就有107人;世界空战史上击落敌机超过300架的“超级王牌飞行员”仅有2人,全部出现在二战德国空军中。德军最凶悍的第52战斗机联队,击落敌方飞机达万余架。

再看美国空军,“王牌飞行员”总数不过1300余人;成绩最好的击落敌机总数不过40架。与德军相比,美军飞行员的个人战绩显然流于平庸。

然而,与飞行员个人战绩形成鲜明对比的是:德国人输掉了战争。而且,在二战中后期的主要战场上,德国空军完全丧失了制空权,盟军的战略空袭成为德国人挥之不去的梦魇。即使是在战争初期的不列颠空战中,德国空军也未能达成预期的战略目的。

辉煌缘何败于平庸?站在不同的视角审视,自然会得出迥然不同的观点。然而,毋庸置疑的一点,也是今天看来最具说服力和现实指导意义的结论是:德国空军在建设和使用的指导思想上,出现了巨大偏差。

二战中的美国空中力量,可以说是一支实力雄厚、后备充足、力量均衡的大空军。相形之下,德国空军不可谓地位不高,不可谓数量不多,不可谓投入不大,但其战略视野却小得可怜。

二战前,德国未能建成具备独立完成战略任务的远程轰炸航空兵;战争初期,德国空军的任务仅局限于支援地面作战,是一支不折不扣的前线航空兵;战争后期,在盟军强大的空中压力下,德国空军又不得不沦为一支以防空任务为主的防空军。

画地为牢:难脱的束缚

与陆军、海军相比,空军是后来者。空中力量最初孕育产生于陆军、海军之中。时至今日,军队的空中力量仍然包括陆军航空兵、海军航空兵,甚至出现过独立的国土防空军。

那么,一支真正的大空军与空中力量的其他组成部分相比,其根本区别究竟在哪里呢?

作为一个独立的军种,大空军不应再是其它军种的附属物。它需要拥有自己独立的空军战略、空军发展战略;它不仅应该具备独立完成战役战术任务的能力,更应该具备独立完成战略任务的功能。唯有如此,空军才算得上是真正意义上的军种。

在理论层面上,或许不会有人去妄加置喙上述观点。然而在现实中,真正能做到却绝非易事。当一支空军的主要作战力量被分割配属于不同战区的陆军,当它仍然以陆军的胜利为胜利的时候,它只能算是陆军航空兵;当一支空军倾其全力执行国土防空任务时,它只能算是防空军。

空军的特征在于它无与伦比的远程机动和打击能力。丧失了这样的特征,束缚于画地为牢式的制约当中,这样的空中力量只能是名义上、称谓上、形式上的空军,不管它的规模有多庞大,不管它的武器装备有多先进,都无法令其当之无愧地成为一支真正意义上的大空军。

其实,画地为牢的束缚,不仅仅体现在编制体制和作战思想中,更多的状况是,传统观念早于不知不觉中禁锢了人们的思维。

当空天时代悄然来临之时,空军的作战空间已然拓展到了更高的太空,空军的主战装备难道还要故步自封地仅仅局限于飞机吗?

当精确制导的常规地地导弹具备了突击机场的能力,幷成为夺取制空权的利器,难道仅仅因为它不是飞机,就无法出现在空军的装备序列中吗?

当特种兵袭击机场协助夺取制空权成为需要和可能时,难道仅仅因为它的作战是在地面完成的,就不能将其编入空军的编成吗?

不等式诠释的大空军

翻开几年前美国空军公布的资料,可以看到这样一组数据:美国空军拥有各种飞机、战略导弹、卫星总数为5475架(枚、颗)。其中战略导弹500枚;卫星47颗;轰炸机129架;战斗/攻击机2140架;特殊用途飞机和特种作战飞机238架;侦察机4架;训练飞机933架;运输机832架;加油机495架;直升机157架。

美国空军无疑是当今世界最先进、最典型的大空军,如果以其为样本对主战装备平台的数量加以数据分析,那么我们至少可得出如下的不等式:

空军主战装备平台≠飞机。

美国空军中,战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的10%。

空军主战装备平台≠战斗/攻击机。

美国空军中,战斗/攻击机不到主战装备平台总数的50%。

空军主战装备平台≠攻击类武器平台。

美国空军中,训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的45%。

再进一步分析,我们还可以得出如下结论:

主要用于远程战略打击的装备平台,包括:轰炸机、战略导弹、加油机,超过主战装备平台总数的20%。

特种作战平台超过主战作战平台总数的4%。

可用于远程力量投送的装备平台,包括:运输机、加油机,接近主战装备平台总数的25%。

上述数据分析中,3个不等式,对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论,则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力:远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。

如果进行一些更广泛的数据分析,相信我们还能找出更多的不等式。

比如:大空军≠大规模 大空军≠大投入

经过马岛战争和历次中东战争后,谁又能贸然断言,规模和投入总量有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢?

无藩篱的开放式定义

言说至此,有一个问题就必须有解答了。那就是——大空军应该是个什么样?换言之,就是如何定义大空军?要想对此做出解答,绝不是件简单的事。至少,仅以一人一时一地的一孔之见,很难给出一个全面准确的答案。如果我们换种方式,仅仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话,那么它至少应该包括以下诸多特征:

大空军应该是一个开放的系统,它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物;

大空军必须是一个真正意义上的独立军种,它应该拥有独立的战略、战役体系;

大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力;

大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力;

大空军应该形成必要的规模,包括数量和质量;

大空军必须建立雄厚的后备力量;

……

其实,所谓大空军无非是一个概念。然而,如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念,或许就偏离的大空军定义的初始点。

不可否认,要想真正把大空军概念确立下来,人们还必须认真细致地研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制……

过往的战争,留下太多沉重的经验和惨痛的教训;技术的创新发展,不断改变着战场环境;空天时代的到来,带来了前所未有的机遇与挑战;然而藩篱,层层叠叠、高高低低、密密匝匝、忽明忽暗,仍在各个层面上束缚着、禁锢着人们的思想与思维。

要想建设和使用一支真正意义上的空军,必须冲破这有形与无形的各式藩篱,才可能在更加广阔的空间勇敢地起飞!

10
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
7条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 这才叫游戏:仅13天风靡全球场面堪比战争大片
发帖 向上 向下
广告 关闭