[原创]从西方军事思想看“中国威胁论”的思想基础

西方早期的军事思想文化是从属于历史学范畴的.在十九世纪以前的西方,没有如中国古代《孙子兵法》那样把军事思想文化变成一种专门的学问。而十九世纪克劳塞维茨《战争论》的诞生,标志着西方的军事思想文化已独立成为一门专业学科。

西方军事思想是一种实用主义思想,注重于具体的战争形式和作战样式的阐述,眼界开阔,涉及问题面广,但却缺少如《孙子兵法》那样深刻的军事哲理分析,这就使东西方在军事思想上有着各自不同的特点。

首先,是对战争的认识上,东西方都认为战争是关系到国家和人民生死存亡的大事,而且也都认为战争是政治的产物和继续,如中国有“兵之胜败,本在于政”“凡战法本于政胜”的说法,而《战争论》则说,战争是政治的工具,政治是孕育战争的母体。但其中也略有差别,中国古代看待政治与战争关系如兄弟,是相互配合的关系,而西方则如母子,战争是为政治服务的,是政治的工具。

这就决定了,中国人特别重视战争的政治性质和后果,也就是说,特别强调战争的正义性,主张要为正义而战,摒弃“春秋不义战”这样的战争,强调“得道多助,失道寡助”,“师出有名”。而西方则认为战争就是“迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为”典型的“丛林法则”,力强者胜,战争的正义性完全被忽视,只要实力强于对手,就一定要谋求与自己实力相当的利益,至于正义与否,完全不予考虑,这就是西方血腥的殖民主义者毫无心理负担的思想根源之一,而两次世界大战都起源于欧洲(各国实力的不断变化),也不能说和这一思想毫无关系。

其次,是中国的军事思想与中国的传统文化密切相关,中国古代哲学的基本概念,也是中国的军事思想的基本概念,只是根据战争的特殊性而与其他思想有所不同,其实不只军事,其他如医学,方术技巧等都是如此。这就使中国的军事思想始终是一以贯之,即所谓万变不离其宗,因而就没什么实质的发展变化。而西方是实用主义的,它的军事思想只对战争和军事学本身规律的分析感兴趣,每当有新的科技成果出现,西方军事家们就会研讨其对战争模式的影响,所以,轮船出现,就有马汉的海权论;飞机上天,就有杜黑的空权论。很明显在西方国家看来,战争就是政治的工具,要想赢得战争,就一定要把自己手中的工具做得尽善尽美,而对战争的性质则不太关心,即所谓军人不问政治。换句话说,就是工具(战争及其参与者)不要管使用者(政治及其参与者)想干什么。

由此可见,西方国家国家一直奉行的是强权政治,谁拳头大,谁就是老大,而作为强权政治最重要工具的军事实力,它是国家综合实力的具体表现,由于西方忽视战争本身具有的正义性(工具怎么会有正义呢?),所以,在西方中国威胁论者看来一个国家强大了,就一定会要求与自身实力相符的利益与地位,而这样一来就会与原有的既得利益者发生冲突,于是战争就是不可避免的了,而中国就是一个符合他们这种理论所有条件的国家,中国威胁论的出台,以及它的盛行一时,正是因为有西方传统的军事思想做基础,从而在初期得到了相当一部分人的支持,因为“丛林法则”在西方人的思想中已经根深蒂固了。

但他们完全不了解(某些人是视而不见)中国自古以来的哲学思想,军事思想就把战争的正义性放在第一位,“为正义而战”这一观念早已深深地烙印在中国人的基因中了。在中国,战争不是工具,不是那个人或者少数利益集团可以随便拿来使用的。

经过中国多年坚持不懈的努力,中国威胁论已经不象初期那样对西方人有说服力了,但现在的中国威胁论还有些市场,这说明,东西方的了解还远远不够,还需要东西方的人民继续加强联系,深入了解,这样一来,才能消除误会,争取和平。这次的北京奥运会就是一次绝好的机会,相信随着东西方的不断深入的了解,西方人民将最终了解中国人民的诚意,中国威胁论终将被大多数的西方人民所抛弃。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容