[原创]西方和中国的历史哪一个更可信?

威远将军 收藏 57 21341
近期热点 换一换

和战争一样,历史也是有迷雾的,在历史的长河里无数文明被摧毁,无数真相被淹没,无数人物被扭曲,但在故纸堆中、废墟下面、古墓当中,或口口相传,总是留下一些蛛丝马迹,给后人带来无尽的遐想。美洲的历史相对短暂、澳洲非洲的历史比较简单,印度的历史比较混乱,历史和神话混杂在一起,反倒要借助玄奘、法显等中国人的游记来考证自己的历史,马克思他老人家很不厚道的说:印度没有历史。

那么欧洲和中国呢?

本人认为中国的历史自商周以前的历史主要来自山海经等著作,可信度较低,除了部分轮廓外,很多细节基本上可以当成神话来读,周以后的历代中央政权都有兰台一类的专门机构记录朝野大事,结合现代考古证据分析,大体是可信的,尤其是军国大事,不过经过焚书坑儒后很多两周的历史文化资料都永远的消失了,现代对两周社会进行全景描述时总是少了很多细节性资料。

秦汉以来则是学术活动尤其是民间文化的大发展时期,浩如烟海的官方权威记载、民间小说戏剧散文诗歌等形式多样的资料,使我们可以对各历史时期人们的生产、生活进行细微的观察、研究。

再说说欧洲历史,说句老实话,本人理工科毕业,不太了解欧洲历史,但直觉认为他们的历史太零乱,首先没有一个国家能做到历史和文明延续不断,及时强盛的罗马其历史和文化也总是被类似马其顿之类的小脚色频繁打断,而且西方式的毁灭可比焚书坑儒厉害多了。西方历史界的圭臬『荷马诗史』和『历史』怎么看都像文学著作,倒是圣经之类被教会深度阉割的文献更多承载着历史的重任。经常看到西方的考古报告说一座古墓的发现解开了一个国家被尘封的历史,类似这种情况在中国可能很少出现,一座大墓打开后,很少出现不知道墓主的情况。

由此看来,因为西方的文献缺乏可信度,他们更加依靠考古挖掘来研究历史、鉴证历史,所以谈到中国历史是也习惯性的对文献不信任,事事、处处要考古实证,而中国的历史学者研究西方历史时又会习惯性的相信文献,导致大部分中国人认为西方的历史也是信史。

说句题外话,历史剧对于中国的导演、编剧和剧务始终有一种中国式的折磨,也就是人们对历史太了解了,情节、服装、道具有一点瑕疵都逃不过人们的眼睛,相比起来外国的导演们就幸福多了,他们表现的历史谁都说不清,所以我怎么表现是我的理解,仁者见仁,智者见智,这也是很多迷信外国电影的人自己都不了解的原因。中国的东西自己清楚,电影里情节有什么漏洞、道具有什么瑕疵、表演有什么不到位的地方,观众一清二楚,但外国的电影就不同了,即使有和国产电影相同的漏洞,自己不了解实际情况,看不出来,所以很多人始终觉得外国电影好,和婚姻与爱情一样,距离产生美!

罗嗦了大半天,这点浅见希望行家鉴定一下是否正确,也顺带听听大家对这个问题的看法。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
57条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下