[原创]中国的民族主义是实实在在被打出来的
民族主义这个概念是现代民族国家出现后产生的一个“新玩意”，它以维护本民族的根本利益为己任，民族主义者有着强烈的民族感情！他们为了民族的利益，有时侯会表现的十分激动，而当本民族面临生死存亡时，民族主义者可以毫不犹豫的把自己的一切（包括生命）献给本民族的解放事业！这在世界上任何一个民族的历史上都可以看到这样的民族主义者的身影，所以，民族主义和民族主义者并不是什么从天而降的“新玩意”，它早就存在，只是在近代给了它一个名称和定义而已，就象地球是圆的这一事实早就存在，只是被人类认识到，并总结出来而已。
`中国的民族主义自古以来就有，找些熟悉的例子来说，秦始皇刚定天下，就发兵北击匈奴（在此之前也没少打过），这是一个统一的多民族国家对一个危害自己国家和民族利益的异民族的战争，此后的中国历代封建王朝（主要是汉族）都没有停止过与各个民族的战争，有些是为了本民族的利益，有些是为了本民族的生存，每当战争带有民族战争的特点时，我们就会看到，即使封建王朝腐败无能，不得人心或者卑躬屈膝，卖国求和，但广大百姓却会自发的起来反抗异民族的侵害，而在这些斗争中也出现了无数的民族英雄，这些民族英雄算不算民族主义者呢？如果他们不是民族主义者那我想这个世界也就没什么民族主义者了！而这些民族英雄就是千千万万个民族主义者的杰出代表。
当然，我举这些战争的例子，并不是为了挑起民族矛盾，我只是想用这些极端的例子说明中国的民族主义自古以来就有。而这种民族主义也并没有妨碍中华民族大融合的进程，反而是一种促进！因为在异民族与本民族的长期的反复较量和交流中，无论是异民族与本民族都认识到了相争只能两毁，相容才能共生这个真理！比如说北魏孝文帝拓跋弘的汉化改革就是在认识到汉民族的文化先进性的基础上，而自觉的实现民族融合而达到民族共生的目的。而北魏孝文帝拓跋弘的这种看起来有些极端的动作，就是因为之前那一场对包括汉民族在内的所有民族来说，都是大劫难的“五胡乱华”，那种冤冤相报式的一次又一次的大屠杀，最终只会让所有人都玩完了事。
当民族共生成为共识时，无论是国家和民族（所有的民族），得到就是所谓“盛世”比如说大唐，大唐的国土上的民族数恐怕比现在要多很多吧。
而到了近代，西方列强在用大炮打开中国的大门后，他们不仅仅带来了所谓的“现代化的发展趋势” ，更带来了野蛮的，可以灭亡中国的殖民主义，有些中国人开始以为学习西方的先进技术，管理理念，就能跟随“现代化的发展趋势” 就能让中国强大起来，可事实证明这只是一厢情愿的黄梁美梦，早已占领制高点的西方殖民主义者只想把中国建成为自己殖民地，把中国人民（不管你是那个民族）变成听话的，有能力提供优质服务的奴隶！他们只把自己的殖民利益放在第一位，至于中华民族的利益，他们只想把它无限减小到零！
这当然会激起中国人民的反抗意识，他们要保卫祖国，更要保卫自己的民族生存环境，维护民族利益，他们自然的成为坚决的民族主义者（再不变成民族主义者，只怕就连民族都没有了），这当然与西方殖民主义者的想法发生矛盾，这样的矛盾对于中华民族的民族主义者来说，是生死存亡的大问题，对于西方殖民主义者来说只是获得利益与否的问题，中华民族的民族主义者当然要要激愤，要拼命，
西方殖民主义者则用枪炮来“说理”， 他们当然要说义和团是“野蛮”的，因为他们竟然不让“文明”的“洋大人”以“文明”的“现代化”的方式来拿走中华民族的民族利益，因为对他们这些“文明”的“洋大人”来说他们是“现代文明”的代表，中国的民族主义则是阻碍中华民族进入“现代化”的错误思想。但是这些“文明”的“洋大人”的“现代化”居然要用枪炮来“说理”来“灌输”。这就让我们想起了澳大利亚总理陆克文为他的先辈的所作所为而道歉的事来，好象他的先辈们做那些事时也是为了“野蛮落后”民族的“现代化”。
而很明显的事实是，中国的民族主义者并未理会“文明”的“洋大人”的“现代化”。他们拒绝的只是那些损害中华民族根本利益的“现代化”，而从来不拒绝对中华民族有益的现代化先进的思想，比如说让中华民族最后得到彻底解放的马列主义！而且即便是这样的思想，也必须经过“中国化”的改造（基本原理不变），才能在中国的社会环境下健康发展。这就如同一个人，即使吃的是山珍海味，也要经过自己身体的消化吸收，才能为我所用，而不适合自己身体的就要变屎拉出一样。如果毫无改变，原封不动的吸收，除了让人消化不良，上吐下泻外（不治还得死人），就没什么好处了。
可是, “文明”的“洋大人”们和他们收买的民族败类们,当然不会让中国的民族主义者们舒舒服服的解放自己的民族,他们就用枪炮来“说理”来“灌输”,而中国的民族主义就用自己的战斗,流血,牺牲来解放自己的民族,实现自己的民族主义.所以说,中国的民族主义是实实在在被打出来的!
中国的民族发展史就是中华民族的融合史，在这漫长的历史中，有斗争，有融合，各个民族之间的交流几乎没有停止过，包括其他国家的民族，时至今日，中华民族的概念已得到中国56个民族的广泛认同，这是用血和泪换来的认同，它需要中华民族的全体人民的保护。
自从全球化的概念出现以来，我们看到民族主义不是消失了，而是兴起了，难道世界人民不喜欢世界大同吗？在我看来，恐怕不是这样，已经占据了政治，经济，科技，文化制高点的“文明”的“洋大人”的后代们，因为科技的发展，他们已经可以把手伸到世界的每一个角落，就象他们的先辈一样，他们要取得最大的利益，比如说当东南亚金融风暴过后,面对别人的指责, “文明”的“洋大人”的后代们就说是别人的金融体制不完善,也就是说不“现代化”.于是那些民族主义者（包括中国）也就只好象以前的“野蛮”民族一样，不再把自己本民族的利益拱手相让，于是，就象先辈的“现代化”理论一样，“文明”的“洋大人”的后代们就把他们伸出来的手打上了“全球化”的华丽包装，闪亮登场了。但结果也就象他们的先辈一样,这些花招是骗得一时,骗不了一世.现在,民族主义的兴起就是对他们这种行径的回答.
我的观点,中国真正的民族主义者对内,要把中国56个民族当成56个兄弟,如同人无优劣一样,民族也无优劣,把各个民族传统文化中适合时代特征的好东西保留下来,发扬光大, 各民族之间互相帮助,互通有无,共同提高.对外确实要开放,但不等于不加甄别,照单全收,其他民族好的,先进的东西我们要学习,要消化吸收,要为我所用,但只能是对本民族政治,经济,文化的有益补充,而不能搞全面代替那一套.至于那些“文明”的“洋大人”的后代们的“全球化”嘛,就让他们不必打开那华丽包装,直接原物奉还就可以了.要是他们有非份之想,那就不要怪我们不客气了,中国人吃的亏,已经够多的了.
中华民族好不容易找到了一条让国家,民族重新崛起的道路,如果再让那些曾经伤害过我们的,烂到家的所谓“民主,自由,人权”来挡路,破坏我们来之不易的民族大团结, 让那些被“全球化”的华丽包装盖上的手夺取我们的民族利益,那中国真正的民族主义者就要亏对子孙后代了!
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2590591_1.html
不管你我是不是民族主义者,我们的黄皮肤黑眼睛华人基因在傀佬们眼中都是一样的,哈哈哈,即使你改变国籍身份,SARS基因武器照样不会放过你,国弱无人格,族强不受欺,中国人要有自信成为世界的霸主,让傀佬们俯首称臣,哈哈哈
民族主义恰恰诞生在民族之前
是民族主义催生了现代民族，而不是相反！
仅从词语上理解，不去研究其本质起源
得出的结论当然是荒谬绝伦
 以下是引用我熊我知道 在第8楼的发言：
写个帖子详细阐述一下吧,只说结论不容易说服人. |
俺正在撰写的《中国主体民族发展研究管窥》有相关论述
我给你转一段吧！如下：
在这里，飘花必须提出对“民族”成因的最重要观点：“民族”的形成正是生产力和生产方式发展的结果。正是由于生产力发展的不平衡，导致了生产力最发达、生产方式最先进的局部地域的局部居民生活质量发生改善，也因此形成了维护其生活质量的“共同意识”，这种“共同意识”就是形成民族的根本因素。而通婚等血缘联系仅仅是维系这种利益共存的“共同意识”的具体表现。从中原民族的形成来说，正是因为炎黄集团占据了最良好的生存空间，发展出了当时最先进的生产方式，也因此形成了当时最先进的文化。这种文化就使得炎黄集团内部形成了对本集团的认同性和对其他族群的排斥性。也就是说，无论如何解释，都可以理解为，民族意识的初起就时代有着明确的民族利己主义因子的，即保护本“民族”既得利益，为本“民族”的成员提供更好的生活质量，而这种共同意识又以“国家”的形式提供了保护和对外的壁垒。因此，“民族”的出现，也就是从部落、部落集团、部族乃至族群逐渐向国家过渡的过程。国家这一社会组织体系成为了民族建立的骨架和依托。所有的民族问题实际上都是发展问题，是经济问题的某种体现。因此，轻易断言某个民族是“异族”绝非可取，而是要判断其及经济地位和经济属性。如果有着同一或者是类似的经济地位和经济属性，则即便是在名义上不同的“民族”也毫无意义的将很快融合，而相反的，即便是号称同一“民族”，如果内部经济地位和经济属性差异过大，而又无措施有效解决，则原本的同一民族也势必会出现裂解。这就是民族产生的决定因素。换而言之，不是民族产生了民族主义，而是民族主义产生了民族！
| 以下是引用诗思飘花 在第5楼的发言： 民族主义恰恰诞生在民族之前 是民族主义催生了现代民族，而不是相反！ 仅从词语上理解，不去研究其本质起源 得出的结论当然是荒谬绝伦 |
感觉你是一个“个别种”，凡是有利于中国的都不对你胃口，你想要什么？美国殖民地？做美梦吧你！
以下是引用诗思飘花 在第9楼的发言：
俺正在撰写的《中国主体民族发展研究管窥》有相关论述 我给你转一段吧！如下： 在这里，飘花必须提出对“民族”成因的最重要观点：“民族”的形成正是生产力和生产方式发展的结果。正是由于生产力发展的不平衡，导致了生产力最发达、生产方式最先进的局部地域的局部居民生活质量发生改善，也因此形成了维护其生活质量的“共同意识”，这种“共同意识”就是形成民族的根本因素。而通婚等血缘联系仅仅是维系这种利益共存的“共同意识”的具体表现。从中原民族的形成来说，正是因为炎黄集团占据了最良好的生存空间，发展出了当时最先进的生产方式，也因此形成了当时最先进的文化。这种文化就使得炎黄集团内部形成了对本集团的认同性和对其他族群的排斥性。也就是说，无论如何解释，都可以理解为，民族意识的初起就时代有着明确的民族利己主义因子的，即保护本“民族”既得利益，为本“民族”的成员提供更好的生活质量，而这种共同意识又以“国家”的形式提供了保护和对外的壁垒。因此，“民族”的出现，也就是从部落、部落集团、部族乃至族群逐渐向国家过渡的过程。国家这一社会组织体系成为了民族建立的骨架和依托。所有的民族问题实际上都是发展问题，是经济问题的某种体现。因此，轻易断言某个民族是“异族”绝非可取，而是要判断其及经济地位和经济属性。如果有着同一或者是类似的经济地位和经济属性，则即便是在名义上不同的“民族”也毫无意义的将很快融合，而相反的，即便是号称同一“民族”，如果内部经济地位和经济属性差异过大，而又无措施有效解决，则原本的同一民族也势必会出现裂解。这就是民族产生的决定因素。换而言之，不是民族产生了民族主义，而是民族主义产生了民族！ |
｛“民族”的形成正是生产力和生产方式发展的结果。｝这个观点我不同意！我认为民族的产生是地域差异的结果！地域的远离形成语言文化的差异才形成不同的民族！
以下是引用duholu 在第14楼的发言：
｛“民族”的形成正是生产力和生产方式发展的结果。｝这个观点我不同意！我认为民族的产生是地域差异的结果！地域的远离形成语言文化的差异才形成不同的民族！ |
民族的个体应该是家庭，由家庭的家族发展为民族，地域性应该要强一些。
“中华民族好不容易找到了一条让国家,民族重新崛起的道路,如果再让那些曾经伤害过我们的,烂到家的所谓“民主,自由,人权”来挡路,破坏我们来之不易的民族大团结, 让那些被“全球化”的华丽包装盖上的手夺取我们的民族利益,那中国真正的民族主义者就要亏对子孙后代了!”说得好！支持
以下是引用男儿心如铁 在第15楼的发言：
民族的个体应该是家庭，由家庭的家族发展为民族，地域性应该要强一些。 |
例如上古日耳曼民族迁移呢？
杂交——群婚——配偶婚——走婚——配偶婚
这是家庭的演变过程，并由此逐渐诞生了氏族
但氏族 = 民族么？
西方现代民族形成的标志是威斯特伐利亚条约
东方现代民族形成则更晚
而地域并非主要的，上古民族向来都有大范围迁移的良好习惯，你怎么确认？
以下是引用诗思飘花 在第9楼的发言：
俺正在撰写的《中国主体民族发展研究管窥》有相关论述 我给你转一段吧！如下： 在这里，飘花必须提出对“民族”成因的最重要观点：“民族”的形成正是生产力和生产方式发展的结果。正是由于生产力发展的不平衡，导致了生产力最发达、生产方式最先进的局部地域的局部居民生活质量发生改善，也因此形成了维护其生活质量的“共同意识”，这种“共同意识”就是形成民族的根本因素。而通婚等血缘联系仅仅是维系这种利益共存的“共同意识”的具体表现。从中原民族的形成来说，正是因为炎黄集团占据了最良好的生存空间，发展出了当时最先进的生产方式，也因此形成了当时最先进的文化。这种文化就使得炎黄集团内部形成了对本集团的认同性和对其他族群的排斥性。也就是说，无论如何解释，都可以理解为，民族意识的初起就时代有着明确的民族利己主义因子的，即保护本“民族”既得利益，为本“民族”的成员提供更好的生活质量，而这种共同意识又以“国家”的形式提供了保护和对外的壁垒。因此，“民族”的出现，也就是从部落、部落集团、部族乃至族群逐渐向国家过渡的过程。国家这一社会组织体系成为了民族建立的骨架和依托。所有的民族问题实际上都是发展问题，是经济问题的某种体现。因此，轻易断言某个民族是“异族”绝非可取，而是要判断其及经济地位和经济属性。如果有着同一或者是类似的经济地位和经济属性，则即便是在名义上不同的“民族”也毫无意义的将很快融合，而相反的，即便是号称同一“民族”，如果内部经济地位和经济属性差异过大，而又无措施有效解决，则原本的同一民族也势必会出现裂解。这就是民族产生的决定因素。换而言之，不是民族产生了民族主义，而是民族主义产生了民族！ |
要产生民族主义，必须先有民族，民族主义的产生肯定比民族概念的产生要晚一些了。古人是没有民族概念的，只有按照王权、神权、血缘、人种、地域等等划分人群的概念，而民族概念的产生，正是王权和神权衰落以后的事情。其实就是现在，我们的民族概念也不那么强，比如我们自己，要是有人问起我们是什么人，多半回答是中国人，或者是东北人，或者是亚洲人，极少有人回答说自己是汉族人，除非是遇上了查户口的。民族主义的提出，是资产階級革命家的一个口号，其反对的矛头，是对准了王权和神权。资产階級革命前的几千年，大多数人群都习惯服从于一个首领，这个首领或者是贵族，或者是神圣，或者是暴力，而没有首领的情况，古人是很难想象的。资产階級革命家们的贡献，就是说明了人群可以没有首领，大家聚在一起，万众一心，什么都不怕，什么都敢干。人群没有首领当然可以存在，可是不能没有信仰，必须有能够代替首领的信仰，于是民族主义就应运而生，成了新的信仰了。
其实民族也没有什么神秘的，只不过是家庭、家族、村落、乡里等等概念的放大，一直放大到包括了相同语言、相同习惯或者相同宗教的人群，就形成民族了。革命一兴起，就会发生战争，人群就会分成两派或者多派，语言不同、习惯不同、宗教不同的人就很容易分成不同的派别，有些多事的学者因此就认认真真地区分各派的不同之处，于是就分出了民族，象语言、宗教、生活习惯等等就是最省事的划分方法。至于人种，有时倒不是很重要的划分依据。据说在以色列的犹太人里，既有金发碧眼的，也有面如锅底的，当然也有我们这样的黄皮肤，其划分完全靠的是宗教，不在乎什么人种。有些多事的学者们还不满足于划分本国的民族，还要不厌其烦地划分其它国家的民族，其认真程度不亚于在本国划分，于是世界上成千上万个民族就被划分出来了，而且还被分成了三六九等，还用理论证明了统治世界的人都是高等民族，而被统治的当然就是劣等民族了。
以下是引用dengtao1688 在第20楼的发言：
要产生民族主义，必须先有民族，民族主义的产生肯定比民族概念的产生要晚一些了。古人是没有民族概念的，只有按照王权、神权、血缘、人种、地域等等划分人群的概念，而民族概念的产生，正是王权和神权衰落以后的事情。其实就是现在，我们的民族概念也不那么强，比如我们自己，要是有人问起我们是什么人，多半回答是中国人，或者是东北人，或者是亚洲人，极少有人回答说自己是汉族人，除非是遇上了查户口的。民族主义的提出，是资产階級革命家的一个口号，其反对的矛头，是对准了王权和神权。资产階級革命前的几千年，大多数人群都习惯服从于一个首领，这个首领或者是贵族，或者是神圣，或者是暴力，而没有首领的情况，古人是很难想象的。资产階級革命家们的贡献，就是说明了人群可以没有首领，大家聚在一起，万众一心，什么都不怕，什么都敢干。人群没有首领当然可以存在，可是不能没有信仰，必须有能够代替首领的信仰，于是民族主义就应运而生，成了新的信仰了。
其实民族也没有什么神秘的，只不过是家庭、家族、村落、乡里等等概念的放大，一直放大到包括了相同语言、相同习惯或者相同宗教的人群，就形成民族了。革命一兴起，就会发生战争，人群就会分成两派或者多派，语言不同、习惯不同、宗教不同的人就很容易分成不同的派别，有些多事的学者因此就认认真真地区分各派的不同之处，于是就分出了民族，象语言、宗教、生活习惯等等就是最省事的划分方法。至于人种，有时倒不是很重要的划分依据。据说在以色列的犹太人里，既有金发碧眼的，也有面如锅底的，当然也有我们这样的黄皮肤，其划分完全靠的是宗教，不在乎什么人种。有些多事的学者们还不满足于划分本国的民族，还要不厌其烦地划分其它国家的民族，其认真程度不亚于在本国划分，于是世界上成千上万个民族就被划分出来了，而且还被分成了三六九等，还用理论证明了统治世界的人都是高等民族，而被统治的当然就是劣等民族了。
|
又犯了望文生义的毛病了
网络确实是快餐者的天堂
难道自己思索一下就那么困难？
| 以下是引用佐珈明王 在第17楼的发言： 从中原民族的形成来说，正是因为炎黄集团占据了最良好的生存空间，发展出了当时最先进的生产方式，也因此形成了当时最先进的文化。这种文化就使得炎黄集团内部形成了对本集团的认同性和对其他族群的排斥性。
哈哈，炎、黄本不是一个集团，就像蚩尤和皇帝一样都不是一个集团，但是对后3个大的部落终于融合，形成了华夏族。这是基本的历史常识。你说这是包容性还是排斥性？？？ |
为什么会有这么奇怪的结论，一个民族，要么就只有包容性，要么就只有排斥性。这两者应该是事物的两面，矛盾统一的吧……
以下是引用我_不是小七 在第24楼的发言：
不是吧，美利坚民族是怎么来的？ |
如果这些人不去美利坚回产生美利坚民族吗？不正是因为他们都聚集到美利坚这块土地拉近了彼此间的距离形成了共同的文化信仰和历史才形成了新的民族吗？
以下是引用诗思飘花 在第9楼的发言：
俺正在撰写的《中国主体民族发展研究管窥》有相关论述 我给你转一段吧！如下： 在这里，飘花必须提出对“民族”成因的最重要观点：“民族”的形成正是生产力和生产方式发展的结果。正是由于生产力发展的不平衡，导致了生产力最发达、生产方式最先进的局部地域的局部居民生活质量发生改善，也因此形成了维护其生活质量的“共同意识”，这种“共同意识”就是形成民族的根本因素。而通婚等血缘联系仅仅是维系这种利益共存的“共同意识”的具体表现。从中原民族的形成来说，正是因为炎黄集团占据了最良好的生存空间，发展出了当时最先进的生产方式，也因此形成了当时最先进的文化。这种文化就使得炎黄集团内部形成了对本集团的认同性和对其他族群的排斥性。也就是说，无论如何解释，都可以理解为，民族意识的初起就时代有着明确的民族利己主义因子的，即保护本“民族”既得利益，为本“民族”的成员提供更好的生活质量，而这种共同意识又以“国家”的形式提供了保护和对外的壁垒。因此，“民族”的出现，也就是从部落、部落集团、部族乃至族群逐渐向国家过渡的过程。国家这一社会组织体系成为了民族建立的骨架和依托。所有的民族问题实际上都是发展问题，是经济问题的某种体现。因此，轻易断言某个民族是“异族”绝非可取，而是要判断其及经济地位和经济属性。如果有着同一或者是类似的经济地位和经济属性，则即便是在名义上不同的“民族”也毫无意义的将很快融合，而相反的，即便是号称同一“民族”，如果内部经济地位和经济属性差异过大，而又无措施有效解决，则原本的同一民族也势必会出现裂解。这就是民族产生的决定因素。换而言之，不是民族产生了民族主义，而是民族主义产生了民族！ |
昏，你说的民族主义到底指的是什么，请你说具体一点。把你认为的民族主义定义一下。凡是扯到了“主义”。这个词的概念就大了。
以下是引用诗思飘花 在第19楼的发言：
例如上古日耳曼民族迁移呢？ 杂交——群婚——配偶婚——走婚——配偶婚 这是家庭的演变过程，并由此逐渐诞生了氏族 但氏族 = 民族么？ 西方现代民族形成的标志是威斯特伐利亚条约 东方现代民族形成则更晚 而地域并非主要的，上古民族向来都有大范围迁移的良好习惯，你怎么确认？
|
正是由于上古民族有迁徙的民惯，原来同一民族的人民由于距离的拉大形成了新的民族！如汉族和藏族的共同祖先都是羌族！北方的游牧民族本来生产力相当按照生产力决定民族论应该是一个民族，可事实不是！如宋代北方契丹、满、蒙古等多个游牧民族并存！
以下是引用duholu 在第34楼的发言：
正是由于上古民族有迁徙的民惯，原来同一民族的人民由于距离的拉大形成了新的民族！如汉族和藏族的共同祖先都是羌族！北方的游牧民族本来生产力相当按照生产力决定民族论应该是一个民族，可事实不是！如宋代北方契丹、满、蒙古等多个游牧民族并存！ |
所以您也该给这个地域下一个定义，最少得划出个大小来。比如说中国这么大，出来一个“中华民族”，德国那么小，也出了一个“日耳曼民族”。
以下是引用duholu 在第46楼的发言：
原来客家族的形成也是形而上学的结果！ |
客家作为汉族的一个民系，其起源存在多种说法，主要的有客家中原说和客家土著说。客家中原说认为客家主体构成为来自中原的移民，而客家土著说则认为“客家共同体，是南迁汉人与闽粤赣三角地区的古越族移民混化以后产生的共同体，其主体是生活在这片土地上的古越族人民，而不是少数流落于这一地区的中原人”。
一般认为，客家民系是南迁汉族人在唐末至明中叶聚集于闽、粤、赣连结地区，经过与当地畲、瑶等土著居民融合而成的，具有有别于汉族其他民系的独特的方言、文化和特性的一个汉族民系。它以汉人为主体，同时包合经融合有客化的畲瑶等少数民族。客家民系是以汉人为主体的，其文化的主要特征及表现出继承中原汉族文化，所以应肯定为汉族的一个支系。但是这支民系不是纯汉族血统，其文化也不是纯中原汉文化，所以作为一个群体，其成员就应该包含相互融合，享有共同文化特征的不同民族的成员。因此，“客家”的说法是作为一个汉族民系的称谓，并非是一个种族的概念，而是文化的概念。
民系又是什么？民系又称“次民族”、“亞民族”，指一个民族内部的分支，分支内部有共同或同类的語言、文化、风俗，相互之间互为认同！客家虽然只是次民族，但与民族产生的原因是一样的，为什么北方的汉人离开离开家乡会形成次民族或亚民族，这不是因为地域的远离隔断了原来的联系是什么？再如哈尼族、彝族、拉祜族、纳西族都是源于古代砥羌族！中国的壮族和泰国的泰族古代是同一个民族！海南黎族和台湾高山族都主要是从祖国大陆迁到岛上的古越族后裔发展起来的！汉族和藏族也有同一个祖先，为什么后来发展成两上民族？
这都是因为迁徙造成原种族这间距离的拉大，原有的联系被隔断形成各自独立的发展局面所至！
