[原创]进退之道(一)

woshi3suo 收藏 21 212
导读:人生不能不知进与退。 无论是作为一名统兵作战的将领;一名驾驶出行的车手;或者一名舞拳弄腿的斗士,还是一位“楚河汉界”上的先生,只要在运动,就不会不明白进与退的涵义。无论是在风云变幻的政治舞台,还是在血与火交织的战场;无论是在神秘莫测的外交重地,还是在那由一只“看不见的手”所差遣的经济王国,只要有竞争,就不能不洞视进与退的奥秘。如此说来,进与退无疑是大家最熟悉,或者最应该熟悉的一对矛盾范畴。 进与退的形成,具有三种因素:原因(为什么进,为什么退);速度(进退是迅疾,还是徐缓,是长时间还

人生不能不知进与退。




无论是作为一名统兵作战的将领;一名驾驶出行的车手;或者一名舞拳弄腿的斗士,还是一位“楚河汉界”上的先生,只要在运动,就不会不明白进与退的涵义。无论是在风云变幻的政治舞台,还是在血与火交织的战场;无论是在神秘莫测的外交重地,还是在那由一只“看不见的手”所差遣的经济王国,只要有竞争,就不能不洞视进与退的奥秘。如此说来,进与退无疑是大家最熟悉,或者最应该熟悉的一对矛盾范畴。



进与退的形成,具有三种因素:原因(为什么进,为什么退);速度(进退是迅疾,还是徐缓,是长时间还是短时间);目标(进到哪里,退到何方)权谋主体能否处理好进与退的关系,自觉认识以上三个因素是极为必要而又不可忽视的。



在各种社会活动中,进与退的表现形式是多种多样的。它们在行为者有单向,相向的区分;在行为空间有平面,立体的区分;在行为路线有直与曲的区分;在行为态势有主动被动的区分;在行为结果有推进和跃进,引诱和回避的区分。这些都是考虑进退问题时应当考虑到的。



作为一名带兵打仗的将领,在一定的条件下,是进还是退?《百战奇略》从战争的观点出发,作出过较为精辟的论述。“凡与抵战,若审知抵有可胜之理,则宜速进兵以捣之,无有不胜。法曰:见可而进。凡与抵战,若敌众我寡,地形不利,力不可争,当急退以避之,可以全军。法曰:知难而退。这是对所谓的:进战退战”作出的高度民主概括。换成现代话说,“见可而进”即是在能够战胜敌人的时候,就应当迅速发起进攻。“知难而退”即在难以战胜敌人的时候,就应该赶紧撤离。进的前提是“可”,“可”即能够战胜敌人的机会;退的前提是“难”,“难”即难以战胜敌人的条件。



引申而言,每一种计策的达成,都有一定的物质基础。批判的武器代替不了武器的批判,物质的力量还是要靠物质力量来摧毁。权谋主体所面临的“可”和“难”,决不是什么空洞无凭的东西,而首先是权谋双方面物质力量的对比。



最著名的一个例子就是“盘攻墨守”。



春秋末,公输般为楚国监造云梯准备攻打宋国,墨子听说后赶到楚都去劝说楚王停止攻宋,先是以仁义劝说,全然无效,后来,在沙盘上模拟战斗情景,墨子以防守的姿态,挫败了公输般的进攻,迫使楚王放弃了攻打宋国的计划。墨子首先是在说理方面揭穿了公输般“以义为本”的谎言,遗迹楚王患了“嗜偷病”的真相,使楚国君臣受到了道义上的谴责。当然,只有道义上的谴责是远远不够的,墨子劝阻楚国君臣攻打宋国的成败,还主要取决于宋国有没有充分的防御准备。敢战方可言和,言和必须备战。假如墨子没有办法抵挡公输般的进攻,没有说明自己的弟子已经帮助宋国做好防御准备,那就很难制止楚王的对宋国的侵略了。由此可见,无论是进攻,还是防御,都必须以一定的物质力量为根据。没有一定的物质力量作为基础,冒然发动进攻或者采取其它手段,在坚强的防御者或者准备充足的人事方面,是免不了要吃大亏的。



进与退比较而言,进是第一位的,退是第二位的。进是权谋主体达到目的的基本手段,退应该受进的支配,并且为进作准备。在进与退的同时,往往还要考虑时间和空间的存在。“螳螂捕蝉,黄雀在后”便是一个极好的例子。从吴国太子劝说夫差北上争盟的故事,便可以看出:无论是个人,还是群体,一着行为不慎,就会引起始料未及的连锁反应,授人以可乘之机。夫差的败亡,就是在于只懂得竭力进攻,而未顾及后方防御;当勾践出兵时,已不能迅速回救。既争利于此,却尽失于彼。这是穷兵黩武,但攻不守的范例。



实际上,在广阔的生活领域,争强好胜而不知谦虚谨慎,锋芒毕露而不思文件持重,也都是使人遭受挫折的重要原因。倘若说螳螂捕蝉,失之瞻前而不顾后,那么,黄雀捕螳螂则是乘机而入,攻其不备。而吴太子在后面准备射击黄雀,则也是这个道理。所以,将帅之间的庙攻,都必须有一定的回旋余地。进有退的准备,退以进为依据,如此才能够进有所获,退有所恃,常立于不败之地。




为了以进达到目的,将帅之间既要分析双方的力量对比,又要特别关注敌人内部的可能发生的矛盾冲突。当敌人内部相互倾轧的气氛愈益暴露出来的时候,决策将帅切不必急于进攻,急于进攻往往有利于促使对方达成暂时的联合,徒劳增加对方的反击力量;有效的行动往往是故意退让一步,坐待对方的矛盾继续向对抗发展,酿成自相残杀的局面。这样就可以一举成功。



汉建安五年(200年),官渡之战后,曹操一面佯攻袁绍后方,一面出奇兵烧毁乌巢粮仓。最终打败袁绍,不久袁绍二子袁尚,袁熙抵挡不住曹军进攻,带着几千兵马逃到辽东公孙康处。公孙康虽然不愿意他们留下,但由于考虑曹操来攻,自己势单力薄就把他们留下。直到曹操征服乌桓,却停止了追击袁尚袁熙。本来,公孙康十分担心曹操会以讨伐袁氏兄弟为借口攻打辽东,可是过了许久发现曹操竟无意攻打辽东,反而开始担心袁氏兄弟危及自己的地位,就暗中决杀了袁氏兄弟,将他们的头送到曹营。



曹操前半截对袁绍,乌桓采用了主动攻击的策略,后半截对公孙康,袁氏兄弟采用了隔岸观火的态度。隔岸观火这一计策之所以得到成功,一方面是因为他自己在征服乌桓之战打出了威风,给公孙康以很大的震慑;另一方面是因为袁氏兄弟久居辽东,使公孙康产生了鹊巢鸠占,养虎遗患的危机感。在这种形势下,曹操若急攻辽东,他们双方就会联合起来,共同抵抗。因此,曹操采取隔岸观火的态度,一个“退”字在这里发挥了特殊的作用。



不仅如此,当双方力量对比发生急剧变化的时候,为了不给对方造成可乘之机,往往在应该退却的时候显示出毫无退却的准备,以静制动,及时地消除不利因素,扭转所处的劣势。



“三十六计走为上策”这句话并不是说在《三十六计》中,一味退却就是上等的策略,而是说面对强大的对手,没有必要死拼硬打,做无畏的牺牲,应该通过暂时的退却,为实施反攻创造条件。这就是“打得赢就打,打不赢就走”之“走为上”的基本含义。是为了避免同对手生死一搏,或者最后摊牌,采取暂时忍让的态度,有计划地主动退却。这实际上包含着积极的内容,而不是纯消极的逃避。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

9
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
21条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭