就这个问题"清朝的洋务运动为什么不如日本的明治维新"给出些参考资料!

大浚 收藏 0 226
近期热点 换一换

吴廷璆《日本史》中,对明治维新的成功和日本何以没有沦为殖民地有如下解释:1.资本主义列强目的在于分割全球资本主义市场而不在于掠夺领土2.列强的侵略受到各国人民的抵抗为日本分担了压力3.日本资本主义的发展有一定基础4.人民反侵略斗争的坚定性和持续性。然而,我认为他在分析这个问题的时候过于从时代和周围环境的角度去看待这个问题,而没有挖掘其内涵。资产阶级改革之所以在日本得到成功而在中国却得到完全相反的结果,这是与中国与日本的政治体制与民族性具有极大的关系的。

首先,中国当时的中央集权的程度大大地高于日本。日本明治维新后有个措施叫”废藩置县”,什么叫藩?藩就是地方割据政权,也就是相当于一个诸侯领地。中国在秦朝的时候,就废除了诸侯制,代之以郡县制,而日本却在明治维新后才出现郡县制,其地方权力分散的程度,由此可见一斑。当然,中央集权程度弱也有其不利的一面,那就是国家容易分裂,内战容易爆发。但是,在改革的进程中,日本政体的这个特点却充分发挥了其有利的一面。更多的地方政权自治权利代表了改革的更多的可能性。改革在中央政权中通不过,可以先在地方政权中进行。所以当幕府由顽固派牢牢控制,对内实行安政大狱,对外签订屈辱条约的时候。改革派却能在地方掌握实权,进行政治、军事、经济改革,甚至对列强的侵略做出回击。另外,在中央政权上,日本也有”公””武”两个权力中心,即朝廷和幕府。幕府按理说是掌握着当时的实权,但朝廷也不是完全没有权利。所谓名不顺则言不正,幕府的草案朝廷通不过,这名就不太顺,在政治舆论上就要承受很大压力。而以天皇为代表的朝廷由于没有实权,又往往倾向于改革,这又为改革派提供了一个绝佳的大义名份。

其次,日本的刑罚远比中国宽松。中国对政治上的失败者有一个很常用的说法叫株连九族,就是把这人的父族,母族,妻族等等纷纷杀头。按封建时期的大家庭来讲,这么一杀怎么也得几百号人。明朝甚至发明出一种蔓藤法,能像蔓藤将所有有一丝联系的人都网罗进来,办案的官员甚至宣称只要皇帝不叫停,用此法能把全国的人都网罗进来。因此,明清两代,每有大案,往往几万人遭到屠杀,其案情之冤,死法之惨,世所罕见。在这样一个司法体制下,改革一旦失败,维新派无疑会遭到灭顶之灾,永远地失去东山再起的实力。我们再来看看日本在改革过程中所受到的两次失利。1858-1859年,由于”安政条约”的签订和幕府继承人的选择问题,保守派和改革派的矛盾激化。以彦根藩主井一直弼为首的保守派对改革派进行了大规模的恐怖镇压。然而,《日本史》所记载获罪被杀的人却只有七人,其他包括被处流刑、徒刑、禁闭、罢免、削禄、左迁的加起来也不过数百人。第二年,随着井一直弼在樱田门被刺死,改革派悉数被天皇赦免。由此我们不禁看出,日本所谓的大狱与中国的历代大狱来讲,根本不是一数量级的,对获罪的政治犯也没有赶尽杀绝,这就为改革派提供了卷土重来的机会。另外一次挫折比这次还要糟糕。1863年,保守的公武合体派发动政变,勤王的尊攘派从中央政权和地方政权中被全面清除。情急之下,长州藩部分藩士带兵袭击京都,结果被守卫京都的萨摩、会津联军击败。由于此次”禁门之变”,长州藩被视为叛逆,幕府以讨逆的名义对长州藩展开总攻,在内外交困下最后长州藩归降。然而,在幕府对长州藩的处理上我们却看到,其处罚极其宽容。其条款为1.藩主呈交亲笔谢罪状2.破毁山口城堡3.将山条实美等公卿交送筑前藩。我们纵观中国历史,对待叛逆,胜利的一方没有不将其悉数屠尽的。妻子儿女、宫女差役全部无一幸免,甚至叛逆曾经统治过的百姓都要将其杀掉一大部分。与中国历代处罚叛逆的量刑上来衡量,幕府的投降条款简直宽容的不可思议。

日本的民族性格也对维新的成功起到了促进的作用。日本的民族性格是集体主义,国家主义,而中国的民族性格是什么?有人说是帮派主义,其实我认为更应该是家族主义。两国的这种差异首先体现在皇权的差异上。日本的天皇有种说法叫”万世一系”,就是从最早的天皇一直到现在的天皇,血统都保持了一贯连续性。不管实权掌握者变换了多少次,不管天皇有没有政治权利,这点在日本历史中从未改变过。实权掌握者不论是如何地有权有势,都做到将军或者关白就到头了,从来没有一个将军说要把天皇赶下台,自己来当天皇的。中国最古老的权利变更制度是什么,是禅让制度。尧把权力传给舜,舜把权力传给禹。禹本来也想把权力禅让给伯夷,可是禹的儿子启不干,发动政变把伯夷给轰走了。可见中国历史上第一个朝代的第一个最高统治者的统治权就不具有正统性,就是通过实权夺过来的。所以天皇可以成为日本人心中的民族象征、精神领袖,中国的皇帝却只是一个权力的符号。日本人则遵守纪律,又习惯于服从权威的领导,因此天皇才能通过”王政复古大号令”取得政权的合法性,从而取得政治舆论上的优势。有人说中国是帮派主义,比如刘关张三结义,我却认为,中国不是帮派主义,是家族主义。在政治斗争中形成帮派只是一个相互利用的关系,在共患难的时候,说不定这种关系还很牢固。等到江山打下来,要坐江山的时候,这种关系就不灵了。汉高祖刘邦打下江山后,大封王侯。一种是同姓王,也就是家族内部的,还有一种是外姓王,就是开国的功臣。封完后刘邦不放心了,又开始杀这些王。但是,他杀的几乎都是外姓王,同姓王很少被杀的。所以说中国人是家族主义,人的利益价值观是以家族为核心的,这就容易有家无国,变成一盘散沙。中国的历代政权都在加强中央集权,都在强化中央对地方的控制。而日本则由于其国民的集体主义、国家主义的民族性,权力在中央和地方是相对分散的,以一个松散的政体就能保持其政权的稳定性。在这点上,日本与西欧的封建统治在一定程度上是相似的。

另外,还有一些客观因素也推动了改革的发展。比如英国在”萨英战争”后看到了西南强藩的实力,认识到了其必然取代腐朽的幕府统治,为了遏制俄国和法国在日本势力的发展,而对改革派提供了武器支持。又比如,在改革的几次危机时刻,改革派都运用暗杀、袭击等形式造成混乱,从而使得政治形势向有利于自己的方向发展。总之,在分析日本明治维新之所以成功的原因时,比起外部的时代环境,其内部的民族性和权力结构特征无疑是更值得我们研究和探讨的。

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下