[原创]最重要的战略——走中国特色的民主道路

雷剑乘风 收藏 61 2209

最重要的战略——走中国特色的民主道路


民主好不好,当然好。这个理论没错,近些年有一些大学生悟到了这个道理,他们站在广场上高呼“浴血为民主”。可是他们只知其一不知其二!民主还可以分为好几种,有理性的,也有莽撞的。所以,并不是所有的民主都是好的,都是有利于国家和人民的。为什么那么多人认为民主好?因为在欧美,那里经济发达,社会和谐,特别是在20年前,和中国是天壤之别。同时,欧美实行的是民主制度,所以民主好!就是这么一个从字面上看并不严谨的论断,却阻碍的很多人的视野。这个世界有太多的人,包括很多中国人,过于莽撞地追求民主,为什么?因为他们对民主的认识太肤浅,没有真正分析过民主的内涵,更没有从经济、文化等方面联系民主。他们根本就不懂发展经济学,不懂政治学,民主在他们脑中只是一个概念,一个神圣又模糊的概念。

我是主修经济的,读了些政治经济的书,但我也不敢说我完全理解了民主,但是我知道他没有我们大多数人认识的那么简单。民主最大的好处是让执政者为人民服务,而不是为自己服务。可是,这背后也有一个很大的问题,就是人民是否理性地知道什么样的执政者真正在为人民服务。不说别的,就拿民主和经济发展的关系来看吧,很多人也是照搬那种“对比欧美”的论证方法,认为民主可以实现中国经济更加快速平稳的发展。如今,全球已经有很多经济学家证明了在一定时期民主和经济发展的逆向关系。说实话,在这个世界上大多数的国家都比中国民主,哪怕是那些落后的发展中国家也从欧美大哥那里搬来了民主。可是,人民千投万投却总是投出愚蠢的政策,而民主集中制的中国却总是做出了理性的选择。这点我要告诉大家,如今全球的各种文章中,那些在“道义”方面批判中国的文人政客很多,可在经济政策方面认为中国愚蠢的专业经济学家真是很少,而近几年中国的飞速发展使得这种趋势越发明显。我就读的大学中有一位老师就说,中国在特殊政治体制下的崛起极大地影响了现代发展经济学。这里我不是刻意地相信那些老外的话,事实上国内的经济学家很早就论证了这点,只是没有人相信,认为他们是为了维护自己的利益。但是无论你是否相信,事实是压倒一切的。当然,很多所谓的“社会学家”则一直不看好中国的发展,他们等待中国的崩溃已经有20年了。这里我要说明一点,大家即使不相信经济学家也千万不要相信社会学家,因为经济学的理论是建立在严谨的数学模型和大量的数据收集分析基础上的。当然,经济学家犯的错误不少,但绝不会比社会学家多,起码不会凭着片面的现象和一时的冲动挥笔写出上万字的文章。不过,经济发展不是衡量的唯一标准,各种社会问题是必须引起警觉的。但是,这并不是“民主”的问题,不是上头不关心民生。而是经济整体发展速度和平稳和谐之间永远存在着矛盾,中国可以有像西方一样健全的社保医疗制度,但是别再指望11%的增长了。这是一个事实,而有些“有识之士”却违背客观规律认为是执政者没有考虑老百姓,而那些论证该规律的学者也成了不顾民间疾苦的走狗。虽然有很多人依靠权力发横财,可上头也不是什么政策也没有。更重要的一点是,现行的政治体制扎根中国已经很长时间了,任何大规模的体制改革都不能操之过急,否则巨大的转换成本会完全覆盖改革的收益。看看咱们的邻居俄罗斯,这个血性的民族搞什么改革都是90度急转弯,一夜之间“白变红,红又变白”,结果众所周知。有些乳臭未干的愤青还以为什么改革都是越痛快越有成效,都是不负责任的败类!

无论怎样,中国确实发展了,虽然问题很多,但远没有那些“广场大学生”们预期的那么糟。而反面例子数不胜数。最好的莫过于台湾,一个经济基础如此好的四小龙在90年代初推行“直选”后效果如何?经济负增长,社会混乱,民主选出的“总统”一个比一个神经质。我认为,阿扁这种败类就是民主的产物。也许阿扁没那么变态,可是他为什么每天装疯卖傻,就是为了让台湾人疯狂,疯狂了就有人支持他。而这就是民主的弊端,一个领导人应该引导民众走向正确道路。而民主国家则不同,老百姓失去理性了,领导人必须跟着愚蠢,甚者像阿扁者刻意让民众不理性来赢得选票。试想一下,如果现在中国大陆民主了,也出一位阿扁怎么办。如果一个神经病政客在演说上高喊,我当选后,就会建立一支8艘航母的远洋舰队重铸中华雄风!啊啊,不少没大脑的愤青肯定把票都给他,也许就是你。所以,老百姓的素质和教育水平是问题的关键。相比之下,美国在这方面已经有了一定的水平。大家都说美国人狂妄,可你们真的和美国人交流过吗?大多数美国人的思维是非常严谨的,不经过反复求证是不会轻易下结论的。可反观大多数中国人,往往看了一则报道就怒发冲冠,义愤填膺。连报道本身的真实性都不怀疑,更别说怀疑其片面性。美国是咱们的敌人,但是这种实事求是的作风是我们必须学习的。所以,当我国的教育水平没有能力使全民理性的时候,民主是不可行的!再者,说和做向来都是两回事。欧美等国的总统都是律师,为什么,嘴上功夫强。律师不是辩论家,不在于让大家信服一个理论,而是尽量让最多的人支持你,忽悠民众和陪审团是一回事。说实话,咱们的胡哥嘴上功夫不怎么样,可能干实事。

民主化的还有一个问题就是民族属性。欧美各国本质上都信奉一个上帝,虽然各教之间有一定差别,但相比中国都可忽略不计。这种宗教、文化问题不是我的强项,但中西之间有巨大差别是事实。就我个人在中欧美生活的感觉看,我认为欧美民族是信仰上帝的,而中国人并无宗教信仰,而只有哲学。首先,中国人思维的第一准则仍然是儒家思想,这是哲学。我是一个佛教徒,可我认为佛教和天主、***相比根本不算是宗教。因为真正的佛教徒并无狂热地信奉一个具象的偶像,我们强调的是佛在心中。所以,大乘佛教是一种哲学化的佛教。毋庸置疑,如今的西式民主是建立在他们的宗教化价值观基础上的,莽撞地拿来主义就等于文化侵略。这里又不得不提那些海外的所谓“爱国人士”,总以过去“破四旧”等事说党破坏民族文化,将中华文化马列化,一派胡言!无论是社会主义还是资本主义,都不能只是拿来主义。马列进入中国的时候就是充分的本土化,中国化了的。而如今那些肤浅的“学者”,如此推行西式民主才会给中华文化造成毁灭性的破坏。

这里还要提出一点,就是“民主问题”也是未来中国对外关系的重要砝码。我们如今的外交局面有一个很特殊的地方,就是我们同时和欧美为敌。很多人认为这是宗教原因,是两大文明的对立。这个说法不够全面,美国对于宗教没有欧洲人那么狂热,美国人要理性的多。他们威胁中国也是一种理性的决策,因为中国是美国全球秩序战略最大的绊脚石。可是,倡导世界多极化的欧洲为何在对话关系上如此谨慎?这就是一个价值观问题。要说圣经中本来就对东方文化不友好,但现代人也没那么愚昧。但是,现行制度上的巨大差异使得欧洲不相信中国,起码民众还是持这个态度。当然,我们不能为了欧洲的友好关系而“民主”。

总结来说,民主化是必然的趋势,但是我们不该操之过急,更不能实行拿来主义。民主化必须有两大问题:1)社会总体发展水平和国民素质水平必须为民主提供基础,2)谨慎对待中西文化间的巨大差异。总之,不是人人都有发言权社会就会和谐。在此也敬告各位战友,等哪天全国人民都能理性面对各种问题,不再像某些“小朋友”那样意气用事,中国就能达到真正理性的民主。

本文内容于 2008-2-10 15:41:44 被知松编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
61条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 警报!一大波“日韩”军舰冲击中国岛屿

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭